Договір з міською радою

[Foster 0]

Прежде чем писать неправду нужно узнать правду.

 

Pavlabor и zachott получили три часа read only на форуме за непрекращающийся флуд и взаимные оскорбления в теме: Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж" (http://local.com.ua/forum/topic/33501-нужна-ли-лицензия-на-обслуживание-телекомунік/)

Топик был, на сколько это возможно, очищен от вышеперечисленных "казусов".

К остальным темам, где такое происходит, будут применяться такие же действия.

[RAS_Net 3]

  В 17.10.2012 в 21:31, zachott сказав:

ЗЫ. Пвб - 100% начитанная личность, но подача материала просто убивает...

Он борец с несправедливотью. И возмущения - понятны. Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! ))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

[zachott 961]

  В 17.10.2012 в 21:42, RAS_Net сказав:

На этом форме как раз по таким темам эмоции и должны быть. Жалобы, возмущения, обмен опытом кто чего добился по какой тематике. А для более вдумчивого и детального - лучше зайти на Лигу. там поболе профессионалов по вопросам юриспруденции. получить подробно консультацию и выложить тут. т.к. юридически грамотных профи тут не столько по к-ву как на лиге. тут профи более широкого профиля. (сети... бизнес..)

 

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

[zachott 961]

  В 17.10.2012 в 21:51, RAS_Net сказав:

  В 17.10.2012 в 21:31, zachott сказав:

ЗЫ. Пвб - 100% начитанная личность, но подача материала просто убивает...

Он борец с несправедливотью. И возмущения - понятны. Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! ))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

 

офф

Вы читали Дон Кихота? Он тоже был борцом с несправедливостью, но окружающим от этого только доставалось больше оплеух! Вот здесь сходная ситуация.

ИМХО. Реальный борец с несправедливостью идет в суд, добивается, добивает, а не кричит на формах "вся жизнь - бардак".

 

Теперь немного по сабжу.

В Симферополе ситауция иная, чем в Армянске. Здесь нет приближенных к городской власти и других ручных провов.

Главная задача Симферопольских властей - сберечь жилой фонд от провайдерского беспредела (извините за громкие слова). На город Симферополь с 360 к населения и 3к многоквартирных домов 100 провайдеров (90 официалов и 10 нелегалов) - это очень много. К примеру на 2-х млн жителей Харькова около 40 провов.

У нас провы в погоне за прибылью просто уничтожают жилой фонд на корню. И это надо остановить. Поэтому принято соответствующее решение горсовета, которым создана правовая конструкция, позволяющая упростить и сделать прозрачной процедуру заключения договоров с городом на размещение телекомсетей.

[Учумелые ручки 705]

  В 17.10.2012 в 21:31, zachott сказав:

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

[zachott 961]

  В 17.10.2012 в 22:06, Учумелые ручки сказав:

  В 17.10.2012 в 21:31, zachott сказав:

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

 

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен). Этот термин употреблял как раз пвб. Именно с этим и связан его вопрос о передаче на баланс, поскольку управлять по законодательству можно только тем, что на балансе. Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

[RAS_Net 3]

  В 17.10.2012 в 22:06, Учумелые ручки сказав:

  В 17.10.2012 в 21:31, zachott сказав:

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

Последовательны! ЖЭК (как вы его называете) может иметь несколько форм/функций как только функции КП (коммунального предприятия) так и более расширенные ф-ции. Которые могу быть на него возложены либо договором с жильцами либо "Радою". При раде есть еще такие организации как СЕЗ (служба единого заказчика) с более расширенными ф-циями. Все зависит в общем от форм собственности на дом. Если у вас на балансе осбб то у всяких КП или даже СЕЗ только обслуживающие функции. Если же на баленсе 'Рады' то все полномочия для КП и жеков делигируются ей радой и соответствующими "постановами". Так что тут - все индивидуально!

[Перекоп 6]

  В 17.10.2012 в 21:51, RAS_Net сказав:

Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! ))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

Власть, в лице бывшего мастера производственного обучения в ПТУ(директором которого был нынешний директор Комэнерго Станиславский), позднее главного инженера Комэнерго (директор опять-же Станиславский), а ныне заместитель городского ооловы Василий Тележенко, вполне корректно приказал своему бывшему шефу нарушить закон - У Комэнерго НЕТ полномочий "приводить договорные отношения отношения в соответствие с законом". Комэнерго НЕ является владельцем жилых домов, эта подметально-очковтирательная шарашка работает по договору с горсоветом (который себя назначил собственником домов, газет-пароходов, фабрик-заводов в городе), но даже тот договор не дает право заключать какие-либо сделки с коммунальным (по мнению чиновников горсовета) имуществом.

Заведомо незаконное указание плюс телефонный звонок (или) плюс личная встреча и Станиславский уже режет указанного провайдера. Все знали и понимали, что Комэнерго может поступить только так.

И напомню еще один замечательный факт - вырезали ТОЛЬКО ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕННОГО провайдера, хотя по словам городского головы Демидова никто, кроме АИСа (это особый разговор) не имел разрешительных документов (необходимых по мнению чиновников горсовета). Тоже самое подтвердила в телерепортаже директор провайдера "Визит" Мария Колесник.

АИСовские, Визитовские,Телекомовские кабеля так и остались валяться по крышам, висеть в лифтовых, и свисать гроздями с крыш в окна.

Причем, в некоторых случаях аисовцы и визитовцы открыто мародерничали - использовали магистрали, подвесы итд оставшиеся от сетей Соломахи.

[Учумелые ручки 705]

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен).

Возможно, дефакто, и не употребляли - тут уж извините, но перелистывать ещё раз весь ваш с павлобором оверпостинг ... бррр....

Но, деюре, Вы "наделили" ЖЕК именно управленческими функциями, а именно: правом выдать ТУ; решать кого "пущать", а кого нет; правом заключать договора, и особенно делать калькуляцию своих услуг по подметанию как заблогорассудится; правом на демонтаж без суда и следствия; и прочая...

 

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

Правильно, тогда как это корелируется с правом выдавать какие-либо разрешительные документы?

 

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Так здесь никто и не спорит, ну по крайней мере я.

Только вот в чём дело - жильцы уже заплатили своей квартплатой и прочая, за уборку, ремонт и т.д. (так бы оно ремонтировалось и убиралось как говорится)

Так чем так провинился рядовой !нормальный! провайдер что его нагибают повторно оплачивать услуги уже оказанные другим лицам?

Знаете как это называется? Продать что-то одно - двум покупателям одновременно. В просторечье - мошенничество.

 

PS: Пишу как понимаю, не юридически, но во всяком законе есть своя логика - её-то я и пытаюсь понять.

Без понимания что и чего - и получается такая страна как у нас, один "Вася" сказал, другой недочитал, третий не подумал - в результате наломали дров.

[нехочуха 2 143]

  В 17.10.2012 в 21:53, zachott сказав:

  В 17.10.2012 в 21:42, RAS_Net сказав:

На этом форме как раз по таким темам эмоции и должны быть. Жалобы, возмущения, обмен опытом кто чего добился по какой тематике. А для более вдумчивого и детального - лучше зайти на Лигу. там поболе профессионалов по вопросам юриспруденции. получить подробно консультацию и выложить тут. т.к. юридически грамотных профи тут не столько по к-ву как на лиге. тут профи более широкого профиля. (сети... бизнес..)

 

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

 

Ну зачем же так?

Речь в этой теме о домах...их эксплуатации в т.ч. и совместной.

И Лига очень давно и хорошо в этом разбирается.

Я сожалею о том что Вы так и не выложили рыбу договора с провайдером, не объяснили суть термина "доступ" и много еще о чем сожалею т.к. не увидел здесь ответов на эти вопросы. Надеялся на Ваши посты в Лиге ибо соответствующая тема была там создана и ждет Вас.

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 07:37, нехочуха сказав:

  В 17.10.2012 в 21:53, zachott сказав:

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

 

Ну зачем же так?

Речь в этой теме о домах...их эксплуатации в т.ч. и совместной.

И Лига очень давно и хорошо в этом разбирается.

Я сожалею о том что Вы так и не выложили рыбу договора с провайдером, не объяснили суть термина "доступ" и много еще о чем сожалею т.к. не увидел здесь ответов на эти вопросы. Надеялся на Ваши посты в Лиге ибо соответствующая тема была там создана и ждет Вас.

 

Я ни в коем случае не сомневаюсь в компетенции постоянных лиговедов. Но Вы же не станете отрицать тот факт, что использование совместной собственности для оказания телеком услуг имеет свою специфику. И в ней надо детально разбираться, иначе до сути докопаться весьма затруднительно. В практической юриспруденции есть известный постулат "весь дьявол кроется в нюансах". Т.е. можно очень хорошо знать основные положения и не быть осведомленным в нюансах. И тогда конечный результат может быть противоположен ожидаемому.

У меня есть масса примеров такого неучета "нюансов" в конкретных судебных делах, когда дела с треском проигрывались. Но если их здесь приводить то это можно посчитать флудом.

 

Насчет рыбы договора - она в разработке и будет к концу ноября 2012 года утверждаться решением исполкома. Вот тогда её и выложу. Сейчас провайдеры работают по договорам, заключенным с ними с 2009 года в основном предыдущим руководством. Эти договоры при всей сходности имеют массу разностей и чем они вызваны - непонятно, поскольку предыдущее руководство КП "И-С" уходило со скандалом, прихватив с собой ВСЕ документы. Вместе с руководством ушел и абсолютно весь персонал. Так что с середины 2011 года КП "И-С" ведет работу "с чистого листа" по тем заверенным копиям договоров, которые предоставили сами провайдеры и операторы.

 

Я Вам обещаю, что в тему на Лиге (она в закладках) отпишусь как только стану посвободнее (пару недель). Ибо самому интересно.

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 07:14, Учумелые ручки сказав:

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен).

Возможно, дефакто, и не употребляли - тут уж извините, но перелистывать ещё раз весь ваш с павлобором оверпостинг ... бррр....

Но, деюре, Вы "наделили" ЖЕК именно управленческими функциями, а именно: правом выдать ТУ; решать кого "пущать", а кого нет; правом заключать договора, и особенно делать калькуляцию своих услуг по подметанию как заблогорассудится; правом на демонтаж без суда и следствия; и прочая...

 

Дабы не вдаваться опять в полемику, за которую опять можно схлопотать бан, скажу, что по данному вопросу у Вас сложилось "хибне враження", под влиянием постов пвб. Если внимательно прочитать решение Симферопольского горсовета 411, то там четко видно, что управленческих функций КП "И-С" никто не давал. Предоставлены вот такие функции:

  Цитата

определить:

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

- уполномоченным лицом Симферопольского городского совета по оказанию услуг и заключению договоров в соответствии с Порядком размещения телекоммуникационных сетей и технических средств телекоммуникаций в г. Симферополе с правом обращения в контролирующие, правоохранительные органы и суд в случае нарушения субъектами хозяйствования, оказывающими услуги в сфере телекоммуникаций, требований действующего законодательства Украины и нормативных документов.

 

Ничего более. Где тут функции управления?

[adeep 212]

А какие сооружения предназначены для оказания услуг в сфере телекоммуникаций? и каким документом они определяются таковыми?

Как быть с сооружениями которые несут основное предназначение не относящееся к телекому, но могут использоваться для целей телекома?

Были ли акты приема на баланс данных сооружений?

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 11:00, adeep сказав:

А какие сооружения предназначены для оказания услуг в сфере телекоммуникаций? и каким документом они определяются таковыми?

Как быть с сооружениями которые несут основное предназначение не относящееся к телекому, но могут использоваться для целей телекома?

Были ли акты приема на баланс данных сооружений?

 

К сооружениям для оказания услуг в сфере телекоммуникаций относятся опоры, башни, мачты, ККЭ, кабельные каналы, кабельные вводы, кабельные переходы и т.д. Именно о них идет речь в данном пункте, о чем я и говорил ранее в переписке с пвб. В Симфере пару сотен бесхозных опор, несколько мачт, которые никто не хочет брать себе, пару десятков км ККЭ бесхозяйной, почти 3к кабельных вводов в здания и куча ещё чего по мелочевке. Всё это разбросано по разным "закоулкам" и никогда вместе ранее в одном предприятии не собиралось.

Их целевое назначение определяется их технической документацией.

 

С сооружениями, целевое предназначение которых не телеком вопрос сложный. С одной точки зрения если целевое назначение другое то телеком идет в сад. Но с другой стороны таким способом проблему не решишь, а только усугубишь. Здесь единого рецепта нет и каждый случай надо рассматривать индивидуально. В тех.документации некоторых объектов присутствуют конструкции, или их отдельные элементы, предназначенные для телекома и там их можно выделить в отдельные объекты и взять на обслуживание. В других случаях таких элементов нет и их необходимо достраивать и вносить изменения в тех. документацию.

 

Акты приема на баланс. Чтобы принять на баланс, например, бесхозяйные сооружения в сфере телекоммуникаций (а большинство именно такие) существует определенная процедура, которая длится не менее года. (ст.335 ГКУ) А решение принято только 31.05.12 и вступило в силу 15.06.12. Тут бежать поперед батьки в пекло нельзя. С другой стороны по многим сооружениях нет должной тех. документации и её надо изготавливать, а стоит это недешево. Например чтобы изготовить тех. документацию на принятие на баланс одной опоры надо в пределах 700 грн. По ККЭ - примерно до 5к грн за километр. Так что работа ведется, но чтобы всё было "по закону" надо и время, и деньги.

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 07:14, Учумелые ручки сказав:

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

Правильно, тогда как это корелируется с правом выдавать какие-либо разрешительные документы?

Ну вот кто Вам сказал что ТУ - это разрешительный документ? Где Вы это взяли?

Перечень разрешительных документов установлен вот этим Законом Украины. Нет там ТУ и в помине. Разработка ТУ - это услуга, что Вам подтвердит любой более менее квалифицированный юрист и бухгалтер.

 

  В 18.10.2012 в 07:14, Учумелые ручки сказав:

  В 17.10.2012 в 22:17, zachott сказав:

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Так здесь никто и не спорит, ну по крайней мере я.

Только вот в чём дело - жильцы уже заплатили своей квартплатой и прочая, за уборку, ремонт и т.д. (так бы оно ремонтировалось и убиралось как говорится)

Так чем так провинился рядовой !нормальный! провайдер что его нагибают повторно оплачивать услуги уже оказанные другим лицам?

Знаете как это называется? Продать что-то одно - двум покупателям одновременно. В просторечье - мошенничество.

 

Попробую пояснить. Есть определенные нормы: на вывоз мусора на одно лицо, на износ несущих конструкций и их текущий ремонт, на уборку помещений общего пользования с указанием их периодичности, на освещение вспомогательных помещений в доме и т.д. По этим нормам рассчитываются тарифы на эти услуги для населения. В теории, по этим тарифам ЖЭКу платят все жильцы дома и собственники нежилых помещений в доме (на практике многие не платят). Вы пользуетесь услугами провайдера, я не пользуюсь. Вот объясните мне, почему я тогда должен оплачивать за сотрудников этого провайдера уборку мусора, который они после себя оставляют, заделку дырок в стенах, побелку стен, испачканных ногами при лазании на чердак без лестницы и т.д.?

Давайте я не буду оплачивать вывоз мусора, а буду ходить и выбрасывать его в контейнер соседей - они то его вывоз все равно уже оплатили, зачем я должен второй раз оплачивать?! Вы считаете такой расклад нормальным?

[zachott 961]

  В 13.10.2012 в 08:52, нехочуха сказав:

Однако установка антенн сотовой связи на крышах домов вызывает возмущение со стороны их жителей из-за возможного негативного влияния радиоволн на состояние их здоровья и является существенным нарушением прав и интересов граждан.

 

В связи с этим законопроект предполагает, что субъекты хозяйствования, которые осуществляют строительство телекоммуникационных сетей общего пользования, могут устанавливать телекоммуникационное оборудование в помещениях, принадлежащих им на праве собственности или найма. Использование крыш домов и технических помещений для установки антенн и необходимого оборудования может осуществляться на основании договора с собственником помещения и исключительно при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – говорится в тексте законопроекта." http://news.finance....12/10/13/289080

 

В Порядке размещения телком. сетей в г. Симферополе, утвержденном решением Симферопольского горсовета №411 уже сейчас записана подобная норма. Звучит она вот так.

  Цитата

3.10. ... Место размещение технических средств телекоммуникаций в помещениях общего пользования, на элементах конструкции жилого дома согласовывается Заказчиком при разработке рабочего проекта с сособственниками помещений с учетом положений статей 369, 382 Гражданского кодекса Украины.

r_411_edyiy_ydh_yibpaly_lvsy_ynlymlu_hdaayovshbyfsu.pdfОтримання інформації

[нехочуха 2 143]

при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – я ведь не просто так выделил

И тут возникает ньюанс- если я получу разрешение жильцов- на кой ляд мне город?

[Учумелые ручки 705]

  В 18.10.2012 в 10:40, zachott сказав:

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

Вот тут вспоминается Ваше высказывание на форуме что КП "И-С" так и не принял на баланс вверенного ему хозяйства. (честно говоря искать Вашу цитату пока нет времени, но если Вы отказываетесь от своих слов - я поищу).

И действительно, я пока больше склоняюсь к Павлоборовскому:

"Ключевое слово - БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ!

БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ > БАЛАНС > ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС!

ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС > АКТ ПЕРЕДАЧИ > ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ!"

 

Ибо не имея чего-то на балансе, как распоряжатся этим что-то? Или у КП "И-С" есть договор сервитута с городом? Или вообще- какой-либо договор?

Знаете, ИМХО, юридически неверно написать - передаю ВСЁ движемое и недвижемое ...

Обязательно должен быть какой-то уточняющий список.

PS: Не представляю как можно передать на баланс неотьемлемую часть здания, например стояк слаботочки.

 

  В 18.10.2012 в 10:40, zachott сказав:

- уполномоченным лицом Симферопольского городского совета

Так-с, КП "И-С" уполномочено:

а) оказание услуг и заключению договоров

б) обращатся в контролирующие, правоохранительные органы и суд в случае нарушения субъектами хозяйствования

в) стоп, что всё ? А где же право резать кабеля и демонтировать оборудование?

Ах да, - порядок должны были наводить "Субьекты хозяйствования" - т.е. , извините не удержался , Соломаха - сам должен был вырезать свою сетку ...

Не захотел - нехороший человек ..

 

И тут приходит извечное: "а шо делать?, ну вы же понимаете ...." и начинаем резать без суда и следствия ...

 

PS: И ещё, там есть фраза до 1 июля 2012 запланировать мероприятия....

Вопрос, а Вы уверены что у Соломахи не было такого плана? Вы его об этом спросили, запрос делали? Может у него был пятилетний план по приведению к требованиям ? - тогда он ничего не нарушил, требовался ведь только план, на не сами мероприятия ...

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 12:16, нехочуха сказав:

при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – я ведь не просто так выделил

И тут возникает ньюанс- если я получу разрешение жильцов- на кой ляд мне город?

 

Тут нюансов более, чем Вы думаете.

Например:

1. Что такое "житель дома"? Кого считать таковым? Собственника квартиры, который не живет в этом доме и по факту не является жителем. Или все таки лицо, которое проживает в данной квартире по договору найма, но при этом не является собственником жилья?

В этой связи опять же вопрос: если в доме есть неприватизированная квартира, которая принадлежит например городу (или ведомственная) кто должен давать согласие: житель который пользователь квартиры, но не собственник? Или городская власть, которая собственник, но не пользователь?

2. В каком виде должно быть письменное согласование? В виде коллективного документа определенной формы (письмо, акт и т.д.), подписанного всеми жителями? Или в виде индивидуального документа от каждого жителя? О том, что подпись жителя должна быть каким то образом подтверждена я вообще молчу.

 

Потому делать какие-либо выводы-умозаключения по сообщениям из СМИ я обычно не берусь. И в заданном Вами вопросе тоже.

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 12:25, Учумелые ручки сказав:

PS: И ещё, там есть фраза до 1 июля 2012 запланировать мероприятия....

Вопрос, а Вы уверены что у Соломахи не было такого плана? Вы его об этом спросили, запрос делали? Может у него был пятилетний план по приведению к требованиям ? - тогда он ничего не нарушил, требовался ведь только план, на не сами мероприятия ...

 

Вы кстати, абсолютно верно уловили суть этого пункта: до 1 июля 2012 не привести в порядок сети, а именно запланировать мероприятия по приведению в порядок. Хотя все СМИ после принятия этого решения с возмущением писали что "город потребовал привести свои сети в порядок до 1 июля, и что "это волюнтаризм и сроки не реальные". И все им верили, не удосужившись прочитать само решение. Вот так вот у нас формируется общественное мнение.

 

ЗЫ. Кстати, мероприятия запланировали всего 8 компаний, остальные "забили".

[Учумелые ручки 705]

  В 18.10.2012 в 11:34, zachott сказав:

Ну вот кто Вам сказал что ТУ - это разрешительный документ? Где Вы это взяли?

Ну Вы же понимаете ?

Нет ТУ - нет проэкта, нет проэкта - нет договора, нет договора - нельзя ставить оборудование.

Т.е. деюре - это не разрешительный документ, а дефакто - как раз таки первый из необходимых ...

 

  В 18.10.2012 в 11:34, zachott сказав:

Есть определенные нормы: на вывоз мусора на одно лицо, .....

Вы считаете такой расклад нормальным?

Нет, и частично согласен, но если услуги ЖКХ хоть как-то обоснованы, есть расчёты и т.д. - то услуги КП "И-С", насколько я не вкурсе, взяты с потолка.

Во всяком случае услуги ЖКХ - контролируются, так или иначе государством и в конечном итоге, гы, народом... Чего не скажешь о КП "И-С".

И опять-таки где сказано что эти деньги будут направленны в ЖЕК на покупку белил и цемента?

Или КП "И-С" сам будет подметать за провайдерами - такая- себе персональная уборщица ?

[Учумелые ручки 705]

  В 18.10.2012 в 12:36, zachott сказав:

Не обижайтесь, но у Вас смешались в кучу кони-люди.)))

Соломаха - Армянск, а это решение по городу Симферополю. Это РАЗНЫЕ ГОРОДА! ))) И Соломаха к данному решению имеет такое же отношение, как я к полету на Луну.)))

Та я уже понял - чушь смешал . но вопросы от этого не мение интерестны

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 12:25, Учумелые ручки сказав:

  В 18.10.2012 в 10:40, zachott сказав:

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

Вот тут вспоминается Ваше высказывание на форуме что КП "И-С" так и не принял на баланс вверенного ему хозяйства. (честно говоря искать Вашу цитату пока нет времени, но если Вы отказываетесь от своих слов - я поищу).

И действительно, я пока больше склоняюсь к Павлоборовскому:

"Ключевое слово - БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ!

БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ > БАЛАНС > ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС!

ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС > АКТ ПЕРЕДАЧИ > ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ!"

 

Ибо не имея чего-то на балансе, как распоряжатся этим что-то? Или у КП "И-С" есть договор сервитута с городом? Или вообще- какой-либо договор?

Знаете, ИМХО, юридически неверно написать - передаю ВСЁ движемое и недвижемое ...

Обязательно должен быть какой-то уточняющий список.

PS: Не представляю как можно передать на баланс неотьемлемую часть здания, например стояк слаботочки.

 

Я уже писал тут, что данный пункт касается имущества, которое пока бесхозяйное и которое надо как-то собрать под одной крышей. При чем здесь встроенный стояк слаботочки в здании? Ей Богу, Вам пишешь, а Вы не читаете)))

 

По этим объектам мы будем полные хозяева с доками и всеми делами. И их, например как Облэнерго, будем сдавать в пользование по принципу совместной эксплуатации.

[zachott 961]

  В 18.10.2012 в 12:36, Учумелые ручки сказав:

Нет, и частично согласен, но если услуги ЖКХ хоть как-то обоснованы, есть расчёты и т.д. - то услуги КП "И-С", насколько я не вкурсе, взяты с потолка.

Во всяком случае услуги ЖКХ - контролируются, так или иначе государством и в конечном итоге, гы, народом... Чего не скажешь о КП "И-С".

И опять-таки где сказано что эти деньги будут направленны в ЖЕК на покупку белил и цемента?

Или КП "И-С" сам будет подметать за провайдерами - такая- себе персональная уборщица ?

 

Вы абсолютно не в курсе. В указанном решении Симферопольского горсовета 411 в самом Порядке размещения целый раздел посвящен тарифам. Там изложены и исходные данные, взятые кстати из аналогичной нормативки НКРСИ по ККЭ, Там же есть подробная формула, которую разработали сами провайдеры. Причем эта формула учитывает особенности двух основных типологий сети: "дерево" (КТВ) и "звезда" (Интернет). Так вот если посмотрите базовым элементом себестоимости услуг является себестоимсоть содержания(обслуживания) 1м. кв дома.

Договор в соответствии с решением Симферополького горсовета 3-х сторонний: КП "И-С", ЖЭК и пров. По данному договору И-С, за счет платежей, поступающих от прова, будет компенсировать ЖЭКу его затраты на обслуживание дома.

[Учумелые ручки 705]

Понял - пошёл читать ...