Jump to content

Договір з міською радою


Recommended Posts

Прежде чем писать неправду нужно узнать правду.

 

Pavlabor и zachott получили три часа read only на форуме за непрекращающийся флуд и взаимные оскорбления в теме: Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж" (http://local.com.ua/forum/topic/33501-нужна-ли-лицензия-на-обслуживание-телекомунік/)

Топик был, на сколько это возможно, очищен от вышеперечисленных "казусов".

К остальным темам, где такое происходит, будут применяться такие же действия.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 452
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Решение читать не буду- это мишура. Мы ведь по сути говорим. Инфосервис предлагает аренду? Сообщите , плиз, кто ,когда и в какой форме делегировал право распоряжения инфосервису. У вас должно быть

Ой де не смешите мои подковы !!! Я конечно не мастак в юриспурденции, поэтому данную тему только читаю ... учусь ... На как делаются дефектные акты, сметы и прочая я знаю не по наслышке ... Насчитыв

Зачот, так что все заглохло? Закончились аргументы в пользу горсовета, относительно - "спадщини радянського союзу яка, в зв'язку зі смертю РССР, перешла у власність громади"?   Тогда я подведу ито

Posted Images

ЗЫ. Пвб - 100% начитанная личность, но подача материала просто убивает...

Он борец с несправедливотью. ;) И возмущения - понятны. Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета ;) Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! :)))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". :) Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

Link to post
Share on other sites

На этом форме как раз по таким темам эмоции и должны быть. :) Жалобы, возмущения, обмен опытом кто чего добился по какой тематике. А для более вдумчивого и детального - лучше зайти на Лигу. там поболе профессионалов по вопросам юриспруденции. получить подробно консультацию и выложить тут. т.к. юридически грамотных профи тут не столько по к-ву как на лиге. тут профи более широкого профиля. :) (сети... бизнес..)

 

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

Link to post
Share on other sites

ЗЫ. Пвб - 100% начитанная личность, но подача материала просто убивает...

Он борец с несправедливотью. ;) И возмущения - понятны. Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета ;) Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! :)))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". :) Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

 

офф

Вы читали Дон Кихота? Он тоже был борцом с несправедливостью, но окружающим от этого только доставалось больше оплеух! Вот здесь сходная ситуация.

ИМХО. Реальный борец с несправедливостью идет в суд, добивается, добивает, а не кричит на формах "вся жизнь - бардак".

 

Теперь немного по сабжу.

В Симферополе ситауция иная, чем в Армянске. Здесь нет приближенных к городской власти и других ручных провов.

Главная задача Симферопольских властей - сберечь жилой фонд от провайдерского беспредела (извините за громкие слова). На город Симферополь с 360 к населения и 3к многоквартирных домов 100 провайдеров (90 официалов и 10 нелегалов) - это очень много. К примеру на 2-х млн жителей Харькова около 40 провов.

У нас провы в погоне за прибылью просто уничтожают жилой фонд на корню. И это надо остановить. Поэтому принято соответствующее решение горсовета, которым создана правовая конструкция, позволяющая упростить и сделать прозрачной процедуру заключения договоров с городом на размещение телекомсетей.

Link to post
Share on other sites

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

Link to post
Share on other sites

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

 

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен). Этот термин употреблял как раз пвб. Именно с этим и связан его вопрос о передаче на баланс, поскольку управлять по законодательству можно только тем, что на балансе. Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Link to post
Share on other sites

Мало где выдержана процедура заключения письменных договоров между жильцами и ЖЭКом, как обслуживающей организацией.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация?

Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить?

А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании?

 

ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю...

И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс.

Последовательны! ЖЭК (как вы его называете) может иметь несколько форм/функций как только функции КП (коммунального предприятия) так и более расширенные ф-ции. Которые могу быть на него возложены либо договором с жильцами либо "Радою". При раде есть еще такие организации как СЕЗ (служба единого заказчика) с более расширенными ф-циями. Все зависит в общем от форм собственности на дом. Если у вас на балансе осбб то у всяких КП или даже СЕЗ только обслуживающие функции. Если же на баленсе 'Рады' то все полномочия для КП и жеков делигируются ей радой и соответствующими "постановами". Так что тут - все индивидуально!

Link to post
Share on other sites

Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк

без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ

о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета ;) Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! :)))) Заключить договора и т.п.

КП по своему трактовало "предписание". :) Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах.

Власть, в лице бывшего мастера производственного обучения в ПТУ(директором которого был нынешний директор Комэнерго Станиславский), позднее главного инженера Комэнерго (директор опять-же Станиславский), а ныне заместитель городского ооловы Василий Тележенко, вполне корректно приказал своему бывшему шефу нарушить закон - У Комэнерго НЕТ полномочий "приводить договорные отношения отношения в соответствие с законом". Комэнерго НЕ является владельцем жилых домов, эта подметально-очковтирательная шарашка работает по договору с горсоветом (который себя назначил собственником домов, газет-пароходов, фабрик-заводов в городе), но даже тот договор не дает право заключать какие-либо сделки с коммунальным (по мнению чиновников горсовета) имуществом.

Заведомо незаконное указание плюс телефонный звонок (или) плюс личная встреча и Станиславский уже режет указанного провайдера. Все знали и понимали, что Комэнерго может поступить только так.

И напомню еще один замечательный факт - вырезали ТОЛЬКО ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕННОГО провайдера, хотя по словам городского головы Демидова никто, кроме АИСа (это особый разговор) не имел разрешительных документов (необходимых по мнению чиновников горсовета). Тоже самое подтвердила в телерепортаже директор провайдера "Визит" Мария Колесник.

АИСовские, Визитовские,Телекомовские кабеля так и остались валяться по крышам, висеть в лифтовых, и свисать гроздями с крыш в окна.

Причем, в некоторых случаях аисовцы и визитовцы открыто мародерничали - использовали магистрали, подвесы итд оставшиеся от сетей Соломахи.

Link to post
Share on other sites

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен).

Возможно, дефакто, и не употребляли - тут уж извините, но перелистывать ещё раз весь ваш с павлобором оверпостинг ... бррр.... :(

Но, деюре, Вы "наделили" ЖЕК именно управленческими функциями, а именно: правом выдать ТУ; решать кого "пущать", а кого нет; правом заключать договора, и особенно делать калькуляцию своих услуг по подметанию как заблогорассудится; правом на демонтаж без суда и следствия; и прочая...

 

Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

Правильно, тогда как это корелируется с правом выдавать какие-либо разрешительные документы?

 

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Так здесь никто и не спорит, ну по крайней мере я.

Только вот в чём дело - жильцы уже заплатили своей квартплатой и прочая, за уборку, ремонт и т.д. (так бы оно ремонтировалось и убиралось как говорится)

Так чем так провинился рядовой !нормальный! провайдер что его нагибают повторно оплачивать услуги уже оказанные другим лицам?

Знаете как это называется? Продать что-то одно - двум покупателям одновременно. В просторечье - мошенничество.

 

PS: Пишу как понимаю, не юридически, но во всяком законе есть своя логика - её-то я и пытаюсь понять.

Без понимания что и чего - и получается такая страна как у нас, один "Вася" сказал, другой недочитал, третий не подумал - в результате наломали дров.

Link to post
Share on other sites

На этом форме как раз по таким темам эмоции и должны быть. :) Жалобы, возмущения, обмен опытом кто чего добился по какой тематике. А для более вдумчивого и детального - лучше зайти на Лигу. там поболе профессионалов по вопросам юриспруденции. получить подробно консультацию и выложить тут. т.к. юридически грамотных профи тут не столько по к-ву как на лиге. тут профи более широкого профиля. :) (сети... бизнес..)

 

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

 

Ну зачем же так?

Речь в этой теме о домах...их эксплуатации в т.ч. и совместной.

И Лига очень давно и хорошо в этом разбирается.

Я сожалею о том что Вы так и не выложили рыбу договора с провайдером, не объяснили суть термина "доступ" и много еще о чем сожалею т.к. не увидел здесь ответов на эти вопросы. Надеялся на Ваши посты в Лиге ибо соответствующая тема была там создана и ждет Вас.

Link to post
Share on other sites

Профессиональная юридическая направленность Лиги в данном вопросе является, как это не парадоксально, и её минусом.

Телекоммуникации - весьма специфичная сфера и таких узких специалистов-юристов наверное можно по пальцам пересчитать. Тем более ценным является изучение не только положительного, но и отрицательного опыта. А эмоции в данном случае мешают увидеть ситуацию четко и максимально разложить её по полкам, чтобы определить "узкие места".

 

Ну зачем же так?

Речь в этой теме о домах...их эксплуатации в т.ч. и совместной.

И Лига очень давно и хорошо в этом разбирается.

Я сожалею о том что Вы так и не выложили рыбу договора с провайдером, не объяснили суть термина "доступ" и много еще о чем сожалею т.к. не увидел здесь ответов на эти вопросы. Надеялся на Ваши посты в Лиге ибо соответствующая тема была там создана и ждет Вас.

 

Я ни в коем случае не сомневаюсь в компетенции постоянных лиговедов. Но Вы же не станете отрицать тот факт, что использование совместной собственности для оказания телеком услуг имеет свою специфику. И в ней надо детально разбираться, иначе до сути докопаться весьма затруднительно. В практической юриспруденции есть известный постулат "весь дьявол кроется в нюансах". Т.е. можно очень хорошо знать основные положения и не быть осведомленным в нюансах. И тогда конечный результат может быть противоположен ожидаемому.

У меня есть масса примеров такого неучета "нюансов" в конкретных судебных делах, когда дела с треском проигрывались. Но если их здесь приводить то это можно посчитать флудом.

 

Насчет рыбы договора - она в разработке и будет к концу ноября 2012 года утверждаться решением исполкома. Вот тогда её и выложу. Сейчас провайдеры работают по договорам, заключенным с ними с 2009 года в основном предыдущим руководством. Эти договоры при всей сходности имеют массу разностей и чем они вызваны - непонятно, поскольку предыдущее руководство КП "И-С" уходило со скандалом, прихватив с собой ВСЕ документы. Вместе с руководством ушел и абсолютно весь персонал. Так что с середины 2011 года КП "И-С" ведет работу "с чистого листа" по тем заверенным копиям договоров, которые предоставили сами провайдеры и операторы.

 

Я Вам обещаю, что в тему на Лиге (она в закладках) отпишусь как только стану посвободнее (пару недель). Ибо самому интересно.

Link to post
Share on other sites

Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен).

Возможно, дефакто, и не употребляли - тут уж извините, но перелистывать ещё раз весь ваш с павлобором оверпостинг ... бррр.... :(

Но, деюре, Вы "наделили" ЖЕК именно управленческими функциями, а именно: правом выдать ТУ; решать кого "пущать", а кого нет; правом заключать договора, и особенно делать калькуляцию своих услуг по подметанию как заблогорассудится; правом на демонтаж без суда и следствия; и прочая...

 

Дабы не вдаваться опять в полемику, за которую опять можно схлопотать бан, скажу, что по данному вопросу у Вас сложилось "хибне враження", под влиянием постов пвб. Если внимательно прочитать решение Симферопольского горсовета 411, то там четко видно, что управленческих функций КП "И-С" никто не давал. Предоставлены вот такие функции:

определить:

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

- уполномоченным лицом Симферопольского городского совета по оказанию услуг и заключению договоров в соответствии с Порядком размещения телекоммуникационных сетей и технических средств телекоммуникаций в г. Симферополе с правом обращения в контролирующие, правоохранительные органы и суд в случае нарушения субъектами хозяйствования, оказывающими услуги в сфере телекоммуникаций, требований действующего законодательства Украины и нормативных документов.

 

Ничего более. Где тут функции управления?

Link to post
Share on other sites

А какие сооружения предназначены для оказания услуг в сфере телекоммуникаций? и каким документом они определяются таковыми?

Как быть с сооружениями которые несут основное предназначение не относящееся к телекому, но могут использоваться для целей телекома?

Были ли акты приема на баланс данных сооружений?

Link to post
Share on other sites

А какие сооружения предназначены для оказания услуг в сфере телекоммуникаций? и каким документом они определяются таковыми?

Как быть с сооружениями которые несут основное предназначение не относящееся к телекому, но могут использоваться для целей телекома?

Были ли акты приема на баланс данных сооружений?

 

К сооружениям для оказания услуг в сфере телекоммуникаций относятся опоры, башни, мачты, ККЭ, кабельные каналы, кабельные вводы, кабельные переходы и т.д. Именно о них идет речь в данном пункте, о чем я и говорил ранее в переписке с пвб. В Симфере пару сотен бесхозных опор, несколько мачт, которые никто не хочет брать себе, пару десятков км ККЭ бесхозяйной, почти 3к кабельных вводов в здания и куча ещё чего по мелочевке. Всё это разбросано по разным "закоулкам" и никогда вместе ранее в одном предприятии не собиралось.

Их целевое назначение определяется их технической документацией.

 

С сооружениями, целевое предназначение которых не телеком вопрос сложный. С одной точки зрения если целевое назначение другое то телеком идет в сад. Но с другой стороны таким способом проблему не решишь, а только усугубишь. Здесь единого рецепта нет и каждый случай надо рассматривать индивидуально. В тех.документации некоторых объектов присутствуют конструкции, или их отдельные элементы, предназначенные для телекома и там их можно выделить в отдельные объекты и взять на обслуживание. В других случаях таких элементов нет и их необходимо достраивать и вносить изменения в тех. документацию.

 

Акты приема на баланс. Чтобы принять на баланс, например, бесхозяйные сооружения в сфере телекоммуникаций (а большинство именно такие) существует определенная процедура, которая длится не менее года. (ст.335 ГКУ) А решение принято только 31.05.12 и вступило в силу 15.06.12. Тут бежать поперед батьки в пекло нельзя. С другой стороны по многим сооружениях нет должной тех. документации и её надо изготавливать, а стоит это недешево. Например чтобы изготовить тех. документацию на принятие на баланс одной опоры надо в пределах 700 грн. По ККЭ - примерно до 5к грн за километр. Так что работа ведется, но чтобы всё было "по закону" надо и время, и деньги.

Link to post
Share on other sites

Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени.

Правильно, тогда как это корелируется с правом выдавать какие-либо разрешительные документы?

Ну вот кто Вам сказал что ТУ - это разрешительный документ? Где Вы это взяли?

Перечень разрешительных документов установлен вот этим Законом Украины. Нет там ТУ и в помине. Разработка ТУ - это услуга, что Вам подтвердит любой более менее квалифицированный юрист и бухгалтер.

 

ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Так здесь никто и не спорит, ну по крайней мере я.

Только вот в чём дело - жильцы уже заплатили своей квартплатой и прочая, за уборку, ремонт и т.д. (так бы оно ремонтировалось и убиралось как говорится)

Так чем так провинился рядовой !нормальный! провайдер что его нагибают повторно оплачивать услуги уже оказанные другим лицам?

Знаете как это называется? Продать что-то одно - двум покупателям одновременно. В просторечье - мошенничество.

 

Попробую пояснить. Есть определенные нормы: на вывоз мусора на одно лицо, на износ несущих конструкций и их текущий ремонт, на уборку помещений общего пользования с указанием их периодичности, на освещение вспомогательных помещений в доме и т.д. По этим нормам рассчитываются тарифы на эти услуги для населения. В теории, по этим тарифам ЖЭКу платят все жильцы дома и собственники нежилых помещений в доме (на практике многие не платят). Вы пользуетесь услугами провайдера, я не пользуюсь. Вот объясните мне, почему я тогда должен оплачивать за сотрудников этого провайдера уборку мусора, который они после себя оставляют, заделку дырок в стенах, побелку стен, испачканных ногами при лазании на чердак без лестницы и т.д.?

Давайте я не буду оплачивать вывоз мусора, а буду ходить и выбрасывать его в контейнер соседей - они то его вывоз все равно уже оплатили, зачем я должен второй раз оплачивать?! Вы считаете такой расклад нормальным?

Link to post
Share on other sites

Однако установка антенн сотовой связи на крышах домов вызывает возмущение со стороны их жителей из-за возможного негативного влияния радиоволн на состояние их здоровья и является существенным нарушением прав и интересов граждан.

 

В связи с этим законопроект предполагает, что субъекты хозяйствования, которые осуществляют строительство телекоммуникационных сетей общего пользования, могут устанавливать телекоммуникационное оборудование в помещениях, принадлежащих им на праве собственности или найма. Использование крыш домов и технических помещений для установки антенн и необходимого оборудования может осуществляться на основании договора с собственником помещения и исключительно при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – говорится в тексте законопроекта." http://news.finance....12/10/13/289080

 

В Порядке размещения телком. сетей в г. Симферополе, утвержденном решением Симферопольского горсовета №411 уже сейчас записана подобная норма. Звучит она вот так.

3.10. ... Место размещение технических средств телекоммуникаций в помещениях общего пользования, на элементах конструкции жилого дома согласовывается Заказчиком при разработке рабочего проекта с сособственниками помещений с учетом положений статей 369, 382 Гражданского кодекса Украины.

r_411_edyiy_ydh_yibpaly_lvsy_ynlymlu_hdaayovshbyfsu.pdf

Link to post
Share on other sites

при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – я ведь не просто так выделил :)

И тут возникает ньюанс- если я получу разрешение жильцов- на кой ляд мне город?

Link to post
Share on other sites

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

Вот тут вспоминается Ваше высказывание на форуме что КП "И-С" так и не принял на баланс вверенного ему хозяйства. (честно говоря искать Вашу цитату пока нет времени, но если Вы отказываетесь от своих слов - я поищу).

И действительно, я пока больше склоняюсь к Павлоборовскому:

"Ключевое слово - БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ!

БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ > БАЛАНС > ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС!

ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС > АКТ ПЕРЕДАЧИ > ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ!"

 

Ибо не имея чего-то на балансе, как распоряжатся этим что-то? Или у КП "И-С" есть договор сервитута с городом? Или вообще- какой-либо договор?

Знаете, ИМХО, юридически неверно написать - передаю ВСЁ движемое и недвижемое ...

Обязательно должен быть какой-то уточняющий список.

PS: Не представляю как можно передать на баланс неотьемлемую часть здания, например стояк слаботочки.

 

- уполномоченным лицом Симферопольского городского совета

Так-с, КП "И-С" уполномочено:

а) оказание услуг и заключению договоров

б) обращатся в контролирующие, правоохранительные органы и суд в случае нарушения субъектами хозяйствования

в) стоп, что всё ? :) А где же право резать кабеля и демонтировать оборудование?

Ах да, - порядок должны были наводить "Субьекты хозяйствования" - т.е. , извините не удержался :), Соломаха - сам должен был вырезать свою сетку ...

Не захотел - нехороший человек .. :)

 

И тут приходит извечное: "а шо делать?, ну вы же понимаете ...." и начинаем резать без суда и следствия ...

 

PS: И ещё, там есть фраза до 1 июля 2012 запланировать мероприятия....

Вопрос, а Вы уверены что у Соломахи не было такого плана? Вы его об этом спросили, запрос делали? Может у него был пятилетний план по приведению к требованиям ? :) - тогда он ничего не нарушил, требовался ведь только план, на не сами мероприятия ... :)

Link to post
Share on other sites

при условии получения письменных согласований от жителей таких домов”, – я ведь не просто так выделил :)

И тут возникает ньюанс- если я получу разрешение жильцов- на кой ляд мне город?

 

Тут нюансов более, чем Вы думаете.

Например:

1. Что такое "житель дома"? Кого считать таковым? Собственника квартиры, который не живет в этом доме и по факту не является жителем. Или все таки лицо, которое проживает в данной квартире по договору найма, но при этом не является собственником жилья?

В этой связи опять же вопрос: если в доме есть неприватизированная квартира, которая принадлежит например городу (или ведомственная) кто должен давать согласие: житель который пользователь квартиры, но не собственник? Или городская власть, которая собственник, но не пользователь?

2. В каком виде должно быть письменное согласование? В виде коллективного документа определенной формы (письмо, акт и т.д.), подписанного всеми жителями? Или в виде индивидуального документа от каждого жителя? О том, что подпись жителя должна быть каким то образом подтверждена я вообще молчу.

 

Потому делать какие-либо выводы-умозаключения по сообщениям из СМИ я обычно не берусь. И в заданном Вами вопросе тоже.

Link to post
Share on other sites

PS: И ещё, там есть фраза до 1 июля 2012 запланировать мероприятия....

Вопрос, а Вы уверены что у Соломахи не было такого плана? Вы его об этом спросили, запрос делали? Может у него был пятилетний план по приведению к требованиям ? :) - тогда он ничего не нарушил, требовался ведь только план, на не сами мероприятия ... :)

 

Вы кстати, абсолютно верно уловили суть этого пункта: до 1 июля 2012 не привести в порядок сети, а именно запланировать мероприятия по приведению в порядок. Хотя все СМИ после принятия этого решения с возмущением писали что "город потребовал привести свои сети в порядок до 1 июля, и что "это волюнтаризм и сроки не реальные". И все им верили, не удосужившись прочитать само решение. Вот так вот у нас формируется общественное мнение.

 

ЗЫ. Кстати, мероприятия запланировали всего 8 компаний, остальные "забили".

Link to post
Share on other sites

Ну вот кто Вам сказал что ТУ - это разрешительный документ? Где Вы это взяли?

Ну Вы же понимаете :) ?

Нет ТУ - нет проэкта, нет проэкта - нет договора, нет договора - нельзя ставить оборудование.

Т.е. деюре - это не разрешительный документ, а дефакто - как раз таки первый из необходимых ...

 

Есть определенные нормы: на вывоз мусора на одно лицо, .....

Вы считаете такой расклад нормальным?

Нет, и частично согласен, но если услуги ЖКХ хоть как-то обоснованы, есть расчёты и т.д. - то услуги КП "И-С", насколько я не вкурсе, взяты с потолка.

Во всяком случае услуги ЖКХ - контролируются, так или иначе государством и в конечном итоге, гы, народом... Чего не скажешь о КП "И-С".

И опять-таки где сказано что эти деньги будут направленны в ЖЕК на покупку белил и цемента?

Или КП "И-С" сам будет подметать за провайдерами - такая- себе персональная уборщица :) ?

Link to post
Share on other sites

Не обижайтесь, но у Вас смешались в кучу кони-люди.)))

Соломаха - Армянск, а это решение по городу Симферополю. Это РАЗНЫЕ ГОРОДА! ))) И Соломаха к данному решению имеет такое же отношение, как я к полету на Луну.)))

Та я уже понял - чушь смешал . но вопросы от этого не мение интерестны :)

Link to post
Share on other sites

- балансодержателем сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в том числе – кабельных канализаций электросвязи,

которые относятся к коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя;

Вот тут вспоминается Ваше высказывание на форуме что КП "И-С" так и не принял на баланс вверенного ему хозяйства. (честно говоря искать Вашу цитату пока нет времени, но если Вы отказываетесь от своих слов - я поищу).

И действительно, я пока больше склоняюсь к Павлоборовскому:

"Ключевое слово - БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ!

БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ > БАЛАНС > ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС!

ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС > АКТ ПЕРЕДАЧИ > ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ!"

 

Ибо не имея чего-то на балансе, как распоряжатся этим что-то? Или у КП "И-С" есть договор сервитута с городом? Или вообще- какой-либо договор?

Знаете, ИМХО, юридически неверно написать - передаю ВСЁ движемое и недвижемое ...

Обязательно должен быть какой-то уточняющий список.

PS: Не представляю как можно передать на баланс неотьемлемую часть здания, например стояк слаботочки.

 

Я уже писал тут, что данный пункт касается имущества, которое пока бесхозяйное и которое надо как-то собрать под одной крышей. При чем здесь встроенный стояк слаботочки в здании? Ей Богу, Вам пишешь, а Вы не читаете)))

 

По этим объектам мы будем полные хозяева с доками и всеми делами. И их, например как Облэнерго, будем сдавать в пользование по принципу совместной эксплуатации.

Link to post
Share on other sites

Нет, и частично согласен, но если услуги ЖКХ хоть как-то обоснованы, есть расчёты и т.д. - то услуги КП "И-С", насколько я не вкурсе, взяты с потолка.

Во всяком случае услуги ЖКХ - контролируются, так или иначе государством и в конечном итоге, гы, народом... Чего не скажешь о КП "И-С".

И опять-таки где сказано что эти деньги будут направленны в ЖЕК на покупку белил и цемента?

Или КП "И-С" сам будет подметать за провайдерами - такая- себе персональная уборщица :) ?

 

Вы абсолютно не в курсе. В указанном решении Симферопольского горсовета 411 в самом Порядке размещения целый раздел посвящен тарифам. Там изложены и исходные данные, взятые кстати из аналогичной нормативки НКРСИ по ККЭ, Там же есть подробная формула, которую разработали сами провайдеры. Причем эта формула учитывает особенности двух основных типологий сети: "дерево" (КТВ) и "звезда" (Интернет). Так вот если посмотрите базовым элементом себестоимости услуг является себестоимсоть содержания(обслуживания) 1м. кв дома.

Договор в соответствии с решением Симферополького горсовета 3-х сторонний: КП "И-С", ЖЭК и пров. По данному договору И-С, за счет платежей, поступающих от прова, будет компенсировать ЖЭКу его затраты на обслуживание дома.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...