UA.PON v4.0

[Arvilibrium]

Что за UA.PON.... что это вообще такое!!??

[911]

Что за UA.PON.... что это вообще такое!!??

ну че непонятно? PON, сделанный в китае = UA.PON

[sfc]

Что за UA.PON.... что это вообще такое!!??

ua.pon - это проект, который поддерживает фирма, которую возглавляет Владислав, который продвигает технологию pon в массы на территории, которая именуется ua.

 

как в сказке про дом, который построил джек

[ZuarasiZ]

13-го озадачим китайцев, посмотрим что они расскажут

Не спрашивали?

[Den_LocalNet]

ждем ответ

[Гайджин]

Дэн спроси их за одно и про динамический диапазон ресивера на трансивере ОЛТа. - Нутром чую что ответят что 24 дБ. И если это так, то похоже что rsst был прав.

[Den_LocalNet]

Там китайцы по пасивке сугубо. Пока ждем ответа по сварным сплитерам - для меня это сейчас основное.

[Гайджин]

Да оно как бы связано.

[ZuarasiZ]

вот еще, вспомнил, у белорусов в п. 11.7.2 есть вот такой момент:

11.7.2 Рекомендуемый тип всех разъемов на PON – SC/APC. Это пластиковый разъем с угловой полировкой ОВ, имеющий зеленую маркировку корпуса. Такой коннектор наиболее полно обеспечивает требуемые параметры сигнала, такие как минимальные обратные отражения, что предотвращает преждевременный выход из строя станционных лазеров, передачу сигнала аналогового телевидения, и имеет широкие окна прозрачности для возможно более широковолнового сигнала в будущем. Типичный гарантированный температурный диапазон разъемного соединения SC/APC – от минус 40 ºС до плюс 70 ºС.

на сколько UPC будет хуже/лучше чем APC при строительстве xPON, с учетом будущего развития.

[kha0s]

Так где-то выше Гайджин постил сравнительные показатели. Оказалось что "зелёненькие" ничем кроме возможности гонять КТВ не лучше.

[Гайджин]

на сколько UPC будет хуже/лучше чем APC при строительстве xPON, с учетом будущего развития.

10G xPON скорее всего будет более чувствителен ORL, но вряд ли настолько что бы его не удовлетворила полировка UPC.

[Гайджин]

А Бялорусы зажигают - вернее зажигали три года назад, пока мы тут свичи с тупых на не очень тупые меняли:

 

Вот материалы XV международной научно-технической конференции, прошедшей в 2010 году в Минске - 2010.pdf

Обратите внимание на две статьи:

• Глущенко Д.В., Урядов В.Н.

  Расчет оптического бюджета PON с равномерными разветвителями - 28 стр.

• Глущенко Д.В., Урядов В.Н.

  Расчет оптического бюджета PON с неравномерными разветвителями - 29 стр.

[ZuarasiZ]

Все просто, ничего лишнего.

[Гайджин]

Все просто, ничего лишнего.

Ну это я про дисбаланс в 20 дБ как бы...

[Den_LocalNet]

ну на самом деле можно построить ветку "НЕРАВНОМЕРНЫМИ РАЗВЕТВИТЕЛЯМИ" и после, вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

Edited May 14, 2013 by Den_LocalNet

[hapel]

ну на самом деле можно построить ветку "НЕРАВНОМЕРНЫМИ РАЗВЕТВИТЕЛЯМИ" и после, вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

Мы проводили такой эксперимент. Три ОНУшки утстарком с одной сфпшки с головы бдкома делили делителями 1х2 и атеньюаторами на -3, -12 и -23 дб на входе в ОНУ. Работает все. Рутборды синхронно генерировали двунаправленный трафик на уровне 70..80М. Пинги не отвалились и не увеличились. Но скорость была плавающая.

 

ЗЫ: ДЕПС таки починил спаленную ОЛТшку 

[sfc]

вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

обычно это именно так и делается. имеется ввиду не только пон-сети, а вообще любые сети связи, в т.ч. и кабельное тв должно так строиться. к сожалению, на практике это не всегда так, не каждый оператор утруждает себя и вылизывает свою сеть...

[Гайджин]

ну на самом деле можно построить ветку "НЕРАВНОМЕРНЫМИ РАЗВЕТВИТЕЛЯМИ" и после, вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

Можно - но зачем это делать? - Ровняться то все равно придется по самому "слабому".

 

Смысловая нагрузка сводится к тому, что действительно баланс в +-3 дБ строго выдерживать может и не стоит - пределы шире (где то до 15дБ или даже до динамического диапазона модуля +-1-2 дБ). Но холивар то был не столько вокруг сбалансированности схемы, сколько вокруг построения сети по "шинной" топологии на "сварных" делителях. И вот тут как раз все остается на кругах своих.

 

"Шинная" схема построения сети видится скорее как исключение из правил, чем правило - она нормально применима для устоявшегося покрытия, т.е. ее можно оптимально просчитать, построить и безболезненно эксплуатировать только тогда, когда ты 100% знаешь сколько и где тебе необходимо подключить клиентов. Т.е. построил и забыл - только ходи клиентов подключай.

 

В нашем же случае она предлагается как средство экономии средств на старте проекта, и как средство для обеспечении гибкости подключения неопределенных клиентов (методом разрезания кабеля и вываривания дополнительного делителя(й)). - Т.е. противоестественно. При эксплуатации ввалить сил и средств придется не меньше, а скорее больше. При этом еще и сервис время от времени прерывать придется, что никак не украсит имидж оператора.

Edited May 14, 2013 by Гайджин

[Гайджин]

hapel, on 14 Май 2013 - 15:03, said:

 

 

Den_LocalNet, on 14 Май 2013 - 13:45, said:

ну на самом деле можно построить ветку "НЕРАВНОМЕРНЫМИ РАЗВЕТВИТЕЛЯМИ" и после, вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

Мы проводили такой эксперимент. Три ОНУшки утстарком с одной сфпшки с головы бдкома делили делителями 1х2 и атеньюаторами на -3, -12 и -23 дб на входе в ОНУ. Работает все. Рутборды синхронно генерировали двунаправленный трафик на уровне 70..80М. Пинги не отвалились и не увеличились. Но скорость была плавающая.

 

Схема не ясна - ОНУ три, делитель 1/2, работали ли они все одновременно, гнали ли через них в этот момент мультикастовое IPTV, как определяли BER?

[hapel]

ПК -> OLT -> Атеньюатор -> S1/2 -> ONU (-3db) ->RB750

                                -> Атеньюатор -> S1/2 -> ONU (-12db) -> RB750

                                                      -> Атеньюатор -> ONU (-23 db) -> RB750

                               

С ПК запускали программку BandwidthTest (Both,UDP) одновременно на все три РБ750. Получили 70..80М синхрона одновременно на всех трех точках. Пинг не прыгал. Скорость плавала. Резких проседаний скорости на 0 не было

Поскольку в офисе было всего 2 ноута потом попробовали одновременно качать торенты с первой и последней онушки в цепочке. Выжали 7..8 Мбайт с каждого ноута одновременно. Скорость тоже плавала. Резких проседаний скорости на 0 не было.

Мультикаст не тестили. Ютуб ХД на обоих ноутах работал нормально.

BER никак не определяли. )

[sfc]

Hapel, а почему у вас аттенюаторы стоят по магистрали, а не на ответвлениях? как-то не по хен-шую...

[hapel]

Какая магистраль? Весь тест уместился на площади 600 на 600, 3 юнита и 1 полочка. Под словом "атеньюатор" надо понимать самосборную панель Адаптер+Атеньюатор_ХХдб+патчкорд+Адаптер, на 12 независимых линий с затуханием 3,6,9,12,15,18,21,24,27,30,33,37. Мы такую для теста СФПшек собирали, но и для ПОНа пригодилась. Удобно воткнул на вход и удобно получил на выходе. В который опять воткнул что нужно и отвел, а деление отправил по другой линии с другим затуханием в следующий разъем.

[_WesT_]

 

ну на самом деле можно построить ветку "НЕРАВНОМЕРНЫМИ РАЗВЕТВИТЕЛЯМИ" и после, вооружившись измерителем мощности и ведром аттенюаторов 1-8 дб с шагом 1дб, привести все к дисбалансу + - 0.5 дб

Можно - но зачем это делать? - Ровняться то все равно придется по самому "слабому".

 

Смысловая нагрузка сводится к тому, что действительно баланс в +-3 дБ строго выдерживать может и не стоит - пределы шире (где то до 15дБ или даже до динамического диапазона модуля +-1-2 дБ). Но холивар то был не столько вокруг сбалансированности схемы, сколько вокруг построения сети по "шинной" топологии на "сварных" делителях. И вот тут как раз все остается на кругах своих.

 

"Шинная" схема построения сети видится скорее как исключение из правил, чем правило - она нормально применима для устоявшегося покрытия, т.е. ее можно оптимально просчитать, построить и безболезненно эксплуатировать только тогда, когда ты 100% знаешь сколько и где тебе необходимо подключить клиентов. Т.е. построил и забыл - только ходи клиентов подключай.

 

В нашем же случае она предлагается как средство экономии средств на старте проекта, и как средство для обеспечении гибкости подключения неопределенных клиентов (методом разрезания кабеля и вываривания дополнительного делителя(й)). - Т.е. противоестественно. При эксплуатации ввалить сил и средств придется не меньше, а скорее больше. При этом еще и сервис время от времени прерывать придется, что никак не украсит имидж оператора.

 

Но шиной можно ведь строить и не для полной экономии. 

Ну есть у нас линия длиной в пару тройку км. Выжимаем с этой линии максимум сварных делителей. Изначально ставим боксы/делители/варим, поверх ставим ПЛС 1/4. Вуаля.

Готовый кусок сети под включение с каждого бокса сходу. 

Если беда (а точнее счастье) и появился пятый клиент. Режем линию пополам и в вторую половину подводим новый PON порт. В итоге делители 1\4 меняем на 1\8. Вуаля.

Есть другой вариант. Изначально планируем более плотное покрытие. Но будет дороже.

Есть третий вариант... но пока не скажу какой. Ибо не знаю взлетят ли ОНУшки)))

[hapel]

Хотя это вопрос восприятия ) Выровняйте мою схему по нижней кромке и атеньюаторы уже будут в "магистрали" )

[Гайджин]

hapel, on 14 Май 2013 - 15:37, said:

ПК -> OLT -> Атеньюатор -> S1/2 -> ONU (-3db) ->RB750

-> Атеньюатор -> S1/2 -> ONU (-12db) -> RB750

-> Атеньюатор -> ONU (-23 db) -> RB750

 

С ПК запускали программку BandwidthTest (Both,UDP) одновременно на все три РБ750. Получили 70..80М синхрона одновременно на всех трех точках. Пинг не прыгал. Скорость плавала. Резких проседаний скорости на 0 не было

Поскольку в офисе было всего 2 ноута потом попробовали одновременно качать торенты с первой и последней онушки в цепочке. Выжали 7..8 Мбайт с каждого ноута одновременно. Скорость тоже плавала. Резких проседаний скорости на 0 не было.

Мультикаст не тестили. Ютуб ХД на обоих ноутах работал нормально.

BER никак не определяли. )

Либо Вы что то излагаете не верно, либо как то криво опыт поставили, ибо судя по вашей схеме и словам "с одной сфпшки с головы бдкома делили делителями 1х2 и атеньюаторами на -3, -12 и -23 дб на входе в ОНУ" у Вас на входе дальней ОНУ должно быть +3-3-12-23=-35 дБ, а это как бы нонсенс. Edited May 14, 2013 by Гайджин