Бестопливный генератор.

[SMir 17]

 

http://www.dpverano.com/page3.html

Это не просто реклама, а реально продающееся сверх-единичное устройство. Это единственное название, кторое можно было протолкнуть через сертификационный центр...

Я это увидел несколько месяцев назад.

Но на сегодня в поисковых системах уже тяжело найти этот сайт.

Я уверен, что со временем это прикроют...(или сайт, или фирму, или изделие)

Угу, угу. Выход замыкаем на вход - случается чудо, вечный двигатель без каких-либо притоков энергии работает, выделяет энергию еще и помещение греет

Уверены, что работает - купите, поставьте в запертой кладовке с видеофиксацией как Учумелые ручки предлагал, через год - просто так получите $10000. А вечный двигатель продадите кому-то из страждущих, готовых вкинуть не один килобакс в питание БС там, где нет ни 220, ни дорог для подвоза топлива, ни населения для обслуживания генератора...

Если вы дочитали ссылку до конца, то обратили внимание, что цена $18000 и $21000.

В этих устройствах ливитирующие магнитные подшипники с гарантией работы 10 лет (или 15 лет, не запомнил) и имеет ограниченный срок работы

А идея Теслы в том, что электричество должно быть бесплатным... Теоретически я уже нашел объяснение многим моделям бестопливных генераторов.

Бестопливный генератор - это средство преобразования одного вида энергии в другой.

На сегодня наша физика ограничилась только сжиганием углеводорода (углерод и соединения: уголь, газ, нефть, бензин...); выбиванием электрона из атомной решетки, вызывая цепную реакцию и т.д.

И все это имеет продукты горения, загрязняющие окружающую среду (давно попавшие в пищевую цепочку человечества) и выделяющие много тепла.

КПД парового двигателя было 8-10% (остальное тепло)

КПД ДВС на сегодня 20-30% (остальное тепло)

КПД атомной электростанции не на много выше КПД паровоза, т.к. принцип ее действия тот же: тепло - вода - пар - турбина - генератор (как узнал даже стыдно стало от этого)

 

Извините, если цифры не точные.

 

Зависимость от этих энергоносителей очень похожа на фильм "Матрица"

[madf 279]

пару заметок на тему холодного термоядерного синтеза... не перфектум мобиле, но что то интересное. 

http://www.computerra.ru/69178/e-cat/

http://torrents.net.ua/forum/viewtopic.php?p=2130636

Я за Фоккарди и Росси слежу с момента их первого публичного заявления. Там все очень мутно, и чем дальше тем мутнее. В тайне я, конечно, надеюсь что они все-таки реализовали ядерный синтез, но их отношение к наблюдателям мягко говоря подозрительное.

К стати, не "перфектум" а "перпетуум".

[madf 279]

 

 

 

 

http://www.dpverano.com/page3.html

Это не просто реклама, а реально продающееся сверх-единичное устройство. Это единственное название, кторое можно было протолкнуть через сертификационный центр...

Я это увидел несколько месяцев назад.

Но на сегодня в поисковых системах уже тяжело найти этот сайт.

Я уверен, что со временем это прикроют...(или сайт, или фирму, или изделие)

Угу, угу. Выход замыкаем на вход - случается чудо, вечный двигатель без каких-либо притоков энергии работает, выделяет энергию еще и помещение греет

Уверены, что работает - купите, поставьте в запертой кладовке с видеофиксацией как Учумелые ручки предлагал, через год - просто так получите $10000. А вечный двигатель продадите кому-то из страждущих, готовых вкинуть не один килобакс в питание БС там, где нет ни 220, ни дорог для подвоза топлива, ни населения для обслуживания генератора...

 

 

Если вы дочитали ссылку до конца, то обратили внимание, что цена $18000 и $21000.

 

 

Что это меняет? Ничего это не меняет. За вечный кайф можно и больше отвалить.

В этих устройствах ливитирующие магнитные подшипники с гарантией работы 10 лет (или 15 лет, не запомнил) и имеет ограниченный срок работы

Ох-ах, левитирующие подшипники! Этим, знаете ли, нынче никого не удивишь. Вон, Япошки новый маглев запускают — тоже, по сути, один большой левитирующий подшипник.

Теоретически я уже нашел объяснение многим моделям бестопливных генераторов.

Знаете, очень сомневаюсь. Судя по тому что вас там ниже удивляет принцип работы АЭС, с теорией у вас совсем туго.

Бестопливный генератор - это средство преобразования одного вида энергии в другой.

Вах! А что у нас не есть такое средство? И человек сам, и все что он создал - устройства такого преобразования. Да что там человек — каменюка на дороге валяется, преобразовывает электромагнитную энергию падающих на нее фотонов в тепловое движение собственных атомов.

...

И все это имеет продукты горения, загрязняющие окружающую среду (давно попавшие в пищевую цепочку человечества) и выделяющие много тепла.

КПД парового двигателя было 8-10% (остальное тепло)

КПД ДВС на сегодня 20-30% (остальное тепло)

КПД атомной электростанции не на много выше КПД паровоза, т.к. принцип ее действия тот же: тепло - вода - пар - турбина - генератор (как узнал даже стыдно стало от этого)

Интересовались бы научпопом — не было бы так удивительно. Ну и вообще, про тепловые машины нынче еще в школе рассказывают. Как и про атомные электростанции, к стати.

И это... Чего это вам стыдно стало? Не вы же АЭС проектировали.

[SMir 17]

2 madf 

Прошу прощения за то, что поделившись своим мнением и переживаниями (разультатами долгих переосмысливаний) я вызвал в вас бурю сарказма и негодования.

Максимум чего я хотел достичь - это попытаться задуматься (кто желает и еще способен) над положением вещей в нашем мире. И ни в коем случае не хочу навязывать свою точку зрения тем, кто со мной не согласен. И, тем более, никого не хочу вызывать на спор.

Тема для этого форума не совсем уместна, но мне понравилось, что некоторые участники, все таки, могут мыслить шире шаблонов и догм.

Еще раз прошу прощения за душевный дискомфорт.

[Fanat_non_root 88]

Да прекращайте уже Сколько можно?!!!

 

10000$ любому "изобретателю" за реально работающую "эксперементальную" установку которая получает электричество из "воздуха" (из разряда бестопливных генераторов, холодного синтеза, и пр. чего не признаёт текущая наука)...

 

Полезная мощность не менее 10 кВт. Никакой радиации, и прочей хрени угрожающей здоровью.

 

Место установки и проверки, а также прочие условия устанавливаю я, и методы проверки будут применены все что придумаю.

 

Установка должна проработать не менее года, без ТО и прочих вмешательств.

По истечению эксперимента установка возвращается автору в целости, требований к раскрытию "секретов" никаких ...

 

Если автор установки не доверяет - могу обеспечить жильём и пропитанием на всё время эксперемента (без золотых унитазов - аскетично), НО БЕЗ доступа к установке с момента запуска - только удалённое наблюдение

 

Если установка не будет работать, лицо - пластический хирург...

Попытка "на%бать" - ... в общем инвалид ...

 

Есть желающие?

 

ЗЫ: подобное предложение уже не раз озвучивалось на просторах интернета - только что-то никто не хочет заработать

Готов к долевому участию, готов добавить к озвученной сумме не менее 2х к зелени, и попробовать уговорить "ручки" на снижение требуемой мощности в 100 раз и времени работы без ТО до полугода. 

[ttttt 195]

SMir, вы называете догмой теории, подтвержденные реальными экспериментами и наблюдениями. Вы или не понимаете слово догма или недостаточно познали топик, о котором рассуждаете. Вся суть науки в том, чтобы не воспринимать ничего на веру - т.е. как раз полная противоположность догмы. А вы сами только одними догмами и говорите: зачем-то пытаетесь протолкнуть какую-то ничем не подтвержденную чушь сюда и хотите, чтобы вам поверили. Кому такое понравится? 

[madf 279]

2 madf 

Прошу прощения за то, что поделившись своим мнением и переживаниями (разультатами долгих переосмысливаний) я вызвал в вас бурю сарказма и негодования.

Максимум чего я хотел достичь - это попытаться задуматься (кто желает и еще способен) над положением вещей в нашем мире. И ни в коем случае не хочу навязывать свою точку зрения тем, кто со мной не согласен. И, тем более, никого не хочу вызывать на спор.

Тема для этого форума не совсем уместна, но мне понравилось, что некоторые участники, все таки, могут мыслить шире шаблонов и догм.

Еще раз прошу прощения за душевный дискомфорт.

Делиться мнениями важно и нужно, только мнения должны иметь под собой основание, должны быть чем-то подкреплены. Иначе это не мнение а слепая вера.

Переживаниями стоит делиться с близкими людьми, ну или с психиатром если уж совсем туго.

„Задуматься над положением вещей в мире“ — эта фраза очень характерна для наших политиков. Звучит внушительно, но по сути ни о чем. Лучше думать над мировыми проблемами. Или не думать над ними — так жить спокойнее.

Высказывая свою точку зрения нужно помнить что ее могут услышать неокрепшие детские умы. А это, знаете-ли, чревато. Без внутреннего цензора, поддающего все и вся критике, такие заявления порождают фанатизм. А это очень неприятное явление — посмотрите на Германию и Японию. Что с ними сделали фанатики-„зеленые“.

Про догмы и шаблоны уже писали. Вы просто заменяете одни (шаблоны и догмы) на другие.

[KaYot 3 708]

КПД парового двигателя было 8-10% (остальное тепло)

КПД ДВС на сегодня 20-30% (остальное тепло)

КПД атомной электростанции не на много выше КПД паровоза, т.к. принцип ее действия тот же: тепло - вода - пар - турбина - генератор (как узнал даже стыдно стало от этого)

 

Извините, если цифры не точные.

КПД паровоза - порядка 5%, это не важно.

КПД мелких дизельных ДВС(автомобильных) - процентов 40. Больших(корабельных/тепловозных или генераторных) до 50%.

КПД любой ТЭЦ(не электростанции, а именно ТеплоЭлектроЦентрали) условно равен 100%. Ибо все потери тепла идут на обогрев города, или на генерацию пара ближайшим предприятиям. Точно так же и с АЭС, при контролируемой реакции выделяется тепла ровно столько, сколько требуется, тут отличий от обычной ТЭЦ нет. Ну а КПД современной паро-газовой турбины 40-50% - столько вырабатывается электричества, остальное идет на отопление. Никаких паровозов и близко нет.

Да, и что такого стыдного в генерации электричества на АЭС паровой турбиной? Вы знаете более эффективный способ превращения тепловой энергии в механическую, нежели турбо-агрегаты?

Изменено 2013-06-12 19:42:11 пользователем KaYot

[KaYot 3 708]

Будущее энергетики за термоядерными реакторами, я помню еще в школе восхищался красотой и простотой ТОКАМАКов. Принципиальных проблем или ограничений нет, довести до промышленной эксплуатации - дело времени.

Ну а сайты предлагающие всяческие удвоители мощности, или бесплатное электричество - работают с одной целью, срубить предоплату.

За проектом Rossi с его холодным термоядом тоже одно время следил, но как-то постепенно тема подзаглохла. Вроде что-то есть, но как всегда, никто в живую не трогал(мутные презентации не в счет), купить нельзя, никаких данных нет.

 

P.S. давным-давно, когда я еще работал программистом в одной большой конторе - был у нас там один Упоротый Тип, который рьяно верил во все эти генераторы/левитаторы/излучатели Теслы и прочую ересь. И точно так же с пеной доказывал всем что это нефтяные корпорации душат прогресс. Причем человек - электронщик, с высшим образованием образованием и приличным опытом работы.

Копался он целыми днями в инете, искал схемы, собирал всевозможные девайсы - естественно так ни один не заработал

Изменено 2013-06-12 20:00:01 пользователем KaYot

[ttttt 195]

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. 

Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

[madf 279]

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. 

Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

ITER должен стать первым. DEMO — первым коммерчески выгодным.

[KaYot 3 708]

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. 

Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

Неправда ваша, как раз таки получать энергию с термояда можно прямо сейчас, первая же найденная ссылка на википедиках об этом говорит http://ru.wikipedia.org/wiki/EAST

Опять же, простота и эффективность термоядерной бомбы тоже намекают на принципиальную возможность извлечения огромных энергий

Проблемы чисто технические, невозможно удерживать плазменный шнур в стабильном состоянии долгое время - идеально тут применение сверхпроводников и аццких магнитов на их основе, с этим наука нынче и бьется.

Изменено 2013-06-12 20:08:17 пользователем KaYot

[NiTr0 584]

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. 

Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

А если юзать реакторы на быстрых нейтронах, на уране-238 - то ресурсов для них гораааздо больше...

[madf 279]

Будущее энергетики за термоядерными реакторами, я помню еще в школе восхищался красотой и простотой ТОКАМАКов.

...

К стати, не обязательно ТОКАМАК'ов. Стеллараторы и экзотику с левитирующим диполем (http://www.psfc.mit.edu/ldx/) тоже не стоит сбрасывать со счетов. В Германии, как раз, в 2014 собираются запустить крупный стелларатор: http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/for/projekte/w7x/index.html

[madf 279]

 

 

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. 

Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

Неправда ваша, как раз таки получать энергию с термояда можно прямо сейчас, первая же найденная ссылка на википедиках об этом говорит http://ru.wikipedia.org/wiki/EAST

Опять же, простота и эффективность термоядерной бомбы тоже намекают на принципиальную возможность извлечения огромных энергий

Проблемы чисто технические, невозможно удерживать плазменный шнур в стабильном состоянии долгое время - идеально тут применение сверхпроводников и аццких магнитов на их основе, с этим наука нынче и бьется.

 

 

Не только с этим, еще проблема радиационной эрозии стенок камеры — они же постоянно бомбардируются высокоэнергетическими нейтронами. Ну и со съемом энергии пока не все просто. Непосредственным нагревом рабочей жидкости, типа как в обычных ядерных реакторах, пользоваться нельзя — плазменный шнур и так нестабилен, он может просто потухнуть. По этом планируют снимать как раз за счет того самого потока высокоэнергетических нейтронов. Но про сам принцип я, если честно, не в курсе.

[alex_o 1 194]

 

Поддерживаю, по новейшим исследованиям ученных выяснилось что сама углеродная жизнь(кому не понятно это люди) не могла зародиться на планете земля при существующих законах физики и биологиии и т.д. А то что внушают нам что перпетум мобиле не возможен это не секрет думаю ни для кого уже. Более того когда Тесла зарегестрировал свои первые патенты было внеочередное заседание правительства США и владельцев топливных корпораций, где было решено все последующие патенты такого характера присекать на корню. Потом пошли дальше, ввели теорию относительности(Энштейна) которая завела в глухой тупик прогресс науки во всем мире, зато на пользу нефтяных и газовых магнатов. Мне кажется если бы не интересы некотрорых фиансовых кругов человечество уже наверняка поселилось бы и за пределами солнечной системы.

Какие ваши доказательства по следующим пунктам:

1. "... по новейшим исследованиям ученных выяснилось что сама углеродная жизнь(кому не понятно это люди) не могла зародиться на планете земля при существующих законах физики и биологиии и т.д.".

2. "... [правительство США и владельцы топливных корпораций] ввели теорию относительности(Энштейна) которая завела в глухой тупик прогресс науки во всем мире, зато на пользу нефтяных и газовых магнатов.".

 

Вы, к стати, даже фамилию автора теории относительности написали с ошибкой. И не указали какая из двух теорий относительности имеется в виду.

Вопрос 1 затронул сферу, которую я изучаю в последнее время.

Поднимите исследования генетиков по рассовым различиям на основе генома человека. 3 основные рассы, населяющие Землю, не могли произойти от общих предков на ОДНОЙ планете, тем более с таким уровнем радиации и удаления от Солнца. Все 3 рассы произошли с РАЗНЫХ планет, и даже с РАЗНЫХ звездных систем. Вот такой вот простой вывод сделали генетики. Нам всем в школе вещали лапшу на уши, что рассовые различия обусловлены эволюцией в разных климатических зонах. Думаю, все тут понимают, что это полный бред. Для примера: египтяне, хоть и смуглые от загара, относятся по геному к белой рассе, а соседние с ними эфиопы - уже к черной. Экватор проходит через Африку, Полинезию и Южную Америку, но на последнем материке коренное население (до прихода испанцев) является смесью красной и белой рассы - от черной рассы там почему-то никаких следов. Климат не может на одном материке менять геном, а на другом почему-то нет. А ведь уровень солнечной радиации в высокогорных районах (Анды, Кордильеры, Гималаи) гораздо выше равнинной экваториальной Африки - тамошние жители должны быстрее менять пигментацию кожи. Но, почему-то негры высокогорье переносят на порядки хуже, чем люди белой или красной рассы. НЕСТЫКОВОЧКИ!

 

Далее. Читал статью по исследованию анатомии человека. Там на 20-ли листах делается аргументированный и богато-доказательный вывод, что предтечи человека - это своеобразные земноводные млекопитающие, весьма далекие от обезьян, жившие в зонах умеренного и тропического климата. Наше тело приспособлено довольно посредственно бегать (на 4-х конечностях это получается быстрее), посредственно плавать (тоже медленно и на небольшой глубине), посредственно лазить по деревьям (руки коротковаты, и не развиты пальцы ног для этого), летать - никак, ползать - никак. Стало быть, наши предки жили в районах пребрежной полосы с невысокой растительностью. От наземных хищников они прятались в относительно неглубокой воде, от крупных морских - на берегу. Воздушных хищников они не боялись совсем (!!!). Воздушных крупных плотоядных на Земле не было разве что в ледниковый период. Но там было холодно (а человек не имеет врожденной защиты от холода) и негде было плавать. Значит - наши предки эволюционировали свое (наше) тело не в условиях Земли. На Земле они "возникли" уже имея такое тело. Это подтверждают и патеонтологические раскопки - между человеком и древней обезьяной не хватает "промежуточного звена". А по геному человек почему-то гораздо ближе не к обезьяне, а к ... свинье! Снова нестыковочки!

 

Далее. Поднимите труды Вавилова и более поздних исследователей, касающихся происхождения земледелия. Откуда вообще оно взялось, если первобытные люди были кочевыми охотниками и собирателями? У них не было НИ В КАКОМ ВИДЕ потребности в оседлом земледелии вообще и в потреблении злаковых в частности. Наша пищеварительная система устроена так, что зерновые углеводы перевариваются НЕЭФЕКТИВНО. Мы имеем кровеносную систему, в которой переносчиком кислорода выступает железо (гемоглобин), поэтому у нашего организма большая потребность в восполнении железа - мы едим мясо. В то время как почти все злаковые культуры не имеют в составе железа и гораздо более пригодны для кровеносной системы с транспортом на основе МЕДИ. Надо вспомнить о древней поговорке о "голубой крови" - так говорили о знатных людях, именно медь будет давать крови бирюзовый или голубой цвет. Но кровь человека не имеет меди. Зачем ему злаки? Зачем ему их выращивать искусственно? Витамины с углеводами можно получать, потребляя овощи и фрукты, которые растут САМИ. Вавилов доказал, что кукуруза - вообще злак искусственного происхождения, который не мог возникнуть на Земле самостоятельно. А что касается якобы "самостоятельной" селекции пшеницы в процессе эволюции - то это вообще не вписывается ни в какие научные рамки. Вывод - земледелие людям было дано кем-то извне. Если инопланетяне посещали Землю, то зачем им делиться с аборигенами? Может просто потому, что они - дальние родственники?

 

Есть еще тема, прямо говорящая откуда взялись люди на нашей планете - арийские, древнеславянские, иранские, индийские веды. Да, кто-то скажет - это религий, сказки и опиум для народа. Но и там есть над чем призадуматься...

 

Теперь что касается второго вопроса и собственно топика. Не будем трогать историю бедного еврея Энштейна. Подумайте вот над чем. Доказанный научно факт - наша Вселенная расширяется. За счет чего? Откуда возникает материя? Кто ее производит? Откуда возникает энергия? Включаем логику - чтобы материя расширялась энергии должно производиться БОЛЬШЕ, чем затрачиваться! Так ведь? И кто-то после этого будет говорить что "вечного генератора" не существует? Что это физикой запрещено?

[ttttt 195]

 

Включаем логику - чтобы материя расширялась энергии должно производиться БОЛЬШЕ, чем затрачиваться!

Если эта энергия (dark energy) постоянная величина на каждую точку в пространстве, то при расширении материи на каждую частичку будет больше энергии, а значит она будет еще больше ускоряться, ведь масса этой частички не меняется, только ее размер в пространстве. О dark energy пока очень мало известно, но она не имеет ничего общего с энергией.

 

 

Так ведь? И кто-то после этого будет говорить что "вечного генератора" не существует?

Не так, см. выше. Вы путаете некую гипотетическую величину, названную dark energy с энергией, которую вы хотите получать из генератора.

 

 

Откуда возникает материя? Кто ее производит?

Главный вопрос жизни, вселенной и всего-такого

[Mr.Stephen 1]

Здравствуйте.

Ссылку мне отправили в виде шутки.

прочитал всю тему и

1.При ядерной управляемой реакции, только коэффициент деления ядер равен 1. коэффициент полезного действия намного ниже 100%.

2.В физике нет и не может быть вечного двигателя, но закон сохранения энергии этого не объясняет, так как не все виды энергии,материи и взаимодействия изучены и открыты.

3.Замените слово эфир (в высказываниях Теслы, надо учитывать национальность) на "Эфир - Изначально в древнегреческой мифологии термин «эфир» обозначал верхний (горный), особо тонкий (разреженный),прозрачный и лучезарный слой воздуха, которым дышат боги".

и динамический эффект Казимира. Современным языком энергия вакуума,(Тесла работам с высокими энергиями и частотами,а так же резонансом)

4.Если из 10КВт согласитесь на 1мВт, то вам это сделает любой студент 1 курса технического колледжа.

5.Холодный синтез,да мало в печати,мало эффектных результатов,это раз,второе 1939г пропали все публикации по делению ядер,аналогию не улавливаете?

[interjet 177]

Не думал что тема вызовет такой холивар, как оказалось даже ядерщики с полным багажем знаний объявились, а сам спор реально ниочем, напоминает битву баптиста и православного, . Физика очень умная наука, но большое количество аномалий все равно объяснить не может, не придумали еще таких законов.

 

tttt- вы главное не нервничайте, а то заминусили всех кого не попадя. Кому мог подправил

Изменено 2013-06-13 00:38:11 пользователем samp

[Учумелые ручки 705]

Готов к долевому участию, готов добавить к озвученной сумме не менее 2х к зелени, и попробовать уговорить "ручки" на снижение требуемой мощности в 100 раз и времени работы без ТО до полугода.

4.Если из 10КВт согласитесь на 1мВт, то вам это сделает любой студент 1 курса технического колледжа.

1) 10 КВт - взято не с потолка, это то что можно реально замерять и где влияние погрешностей минимально, а так-же среднестатистическое потребление загородного дома. Т.е. речь идёт о ПРАКТИЧЕСКОМ применении.

 

2) 1 мВт - мили или мега? Если мили - то нафик нужно, если Мега - то боюсь утилизировать такую мощность мне будет не под силу, а без полной утилизации - эксперимент будет неточным ...

 

3) по поводу холодного термояда - в своё время пробовал купить установку мелькавшую выше ссылками ...

Вы просто не представляете сколько там всяческих условий перед покупкой, притом без гарантий...

Пришлось плюнуть ибо когда доходило дело до денег - полный развод.

 

Может закончим?

[felixio_01 8]

 

пару заметок на тему холодного термоядерного синтеза... не перфектум мобиле, но что то интересное. 

http://www.computerra.ru/69178/e-cat/

http://torrents.net.ua/forum/viewtopic.php?p=2130636

Я за Фоккарди и Росси слежу с момента их первого публичного заявления. Там все очень мутно, и чем дальше тем мутнее. В тайне я, конечно, надеюсь что они все-таки реализовали ядерный синтез, но их отношение к наблюдателям мягко говоря подозрительное.

 

Я тоже был заинетерсован когда появилась эта новость. И честно говоря, по началу думал - очередной обман. Но когда они реализовали комерческий проект, хм, стало ещё более инетресно. Ведь просто так денюжки выкидывать никто не будет. Хотя, это может быть и подставой. 

 

 

К стати, не "перфектум" а "перпетуум".

 

[madf 279]

...

Вопрос 1 затронул сферу, которую я изучаю в последнее время.

Поднимите исследования генетиков по рассовым различиям на основе генома человека. 3 основные рассы, населяющие Землю, не могли произойти от общих предков на ОДНОЙ планете, тем более с таким уровнем радиации и удаления от Солнца. Все 3 рассы произошли с РАЗНЫХ планет, и даже с РАЗНЫХ звездных систем.

Почему?

Вот такой вот простой вывод сделали генетики. Нам всем в школе вещали лапшу на уши, что рассовые различия обусловлены эволюцией в разных климатических зонах. Думаю, все тут понимают, что это полный бред. Для примера: египтяне, хоть и смуглые от загара, относятся по геному к белой рассе, а соседние с ними эфиопы - уже к черной. Экватор проходит через Африку, Полинезию и Южную Америку, но на последнем материке коренное население (до прихода испанцев) является смесью красной и белой рассы - от черной рассы там почему-то никаких следов. Климат не может на одном материке менять геном, а на другом почему-то нет.

На различных материках люди жили в разных условиях. А фенотип влияет на генотип.

А ведь уровень солнечной радиации в высокогорных районах (Анды, Кордильеры, Гималаи) гораздо выше равнинной экваториальной Африки - тамошние жители должны быстрее менять пигментацию кожи. Но, почему-то негры высокогорье переносят на порядки хуже, чем люди белой или красной рассы. НЕСТЫКОВОЧКИ!

Поживут негры на высокогорье пару миллионов лет и привыкнут. У нас просто нету таких статистических данных. Эволюция — штука неспешная.

Далее. Читал статью по исследованию анатомии человека. Там на 20-ли листах делается аргументированный и богато-доказательный вывод, что предтечи человека - это своеобразные земноводные млекопитающие, весьма далекие от обезьян, жившие в зонах умеренного и тропического климата.

Предъявите статью.

Наше тело приспособлено довольно посредственно бегать (на 4-х конечностях это получается быстрее), посредственно плавать (тоже медленно и на небольшой глубине), посредственно лазить по деревьям (руки коротковаты, и не развиты пальцы ног для этого), летать - никак, ползать - никак. Стало быть, наши предки жили в районах пребрежной полосы с невысокой растительностью. От наземных хищников они прятались в относительно неглубокой воде, от крупных морских - на берегу. Воздушных хищников они не боялись совсем (!!!). Воздушных крупных плотоядных на Земле не было разве что в ледниковый период. Но там было холодно (а человек не имеет врожденной защиты от холода) и негде было плавать. Значит - наши предки эволюционировали свое (наше) тело не в условиях Земли. На Земле они "возникли" уже имея такое тело. Это подтверждают и патеонтологические раскопки - между человеком и древней обезьяной не хватает "промежуточного звена". А по геному человек почему-то гораздо ближе не к обезьяне, а к ... свинье! Снова нестыковочки!

К ссвиньям мы ближе по строению кровеносной системы. К обезъяне по строению скелета. Не вижу нестыковочек.

Далее. Поднимите труды Вавилова и более поздних исследователей, касающихся происхождения земледелия. Откуда вообще оно взялось, если первобытные люди были кочевыми охотниками и собирателями? У них не было НИ В КАКОМ ВИДЕ потребности в оседлом земледелии вообще и в потреблении злаковых в частности. Наша пищеварительная система устроена так, что зерновые углеводы перевариваются НЕЭФЕКТИВНО. Мы имеем кровеносную систему, в которой переносчиком кислорода выступает железо (гемоглобин), поэтому у нашего организма большая потребность в восполнении железа - мы едим мясо.

Железо мы не теряем, его не нужно восполнять. Разве что в очень малых количествах — ну там порезы, травмы. Ну и при росте, конечно.

В то время как почти все злаковые культуры не имеют в составе железа и гораздо более пригодны для кровеносной системы с транспортом на основе МЕДИ.

Это еще почему?!

... 

Теперь что касается второго вопроса и собственно топика. Не будем трогать историю бедного еврея Энштейна. Подумайте вот над чем. Доказанный научно факт - наша Вселенная расширяется. За счет чего?

А тут как раз все просто. Если начальной энергии Большого Взрыва хватит чтобы преодолеть гравитационное взаимодействие — Вселенная будет расширяться. Если не хватит — будет сжиматься после начального расширения.

Откуда возникает материя? Кто ее производит? Откуда возникает энергия? Включаем логику - чтобы материя расширялась энергии должно производиться БОЛЬШЕ, чем затрачиваться! Так ведь? И кто-то после этого будет говорить что "вечного генератора" не существует? Что это физикой запрещено?

А почему материя должна откуда-то возникать? Вам что, существующей мало?

Непонятно про затраты и производство энергии — куда она тратится и кем производится?

[madf 279]

 

 

 

 

пару заметок на тему холодного термоядерного синтеза... не перфектум мобиле, но что то интересное. 

http://www.computerra.ru/69178/e-cat/

http://torrents.net.ua/forum/viewtopic.php?p=2130636

Я за Фоккарди и Росси слежу с момента их первого публичного заявления. Там все очень мутно, и чем дальше тем мутнее. В тайне я, конечно, надеюсь что они все-таки реализовали ядерный синтез, но их отношение к наблюдателям мягко говоря подозрительное.

 

 

 

Я тоже был заинетерсован когда появилась эта новость. И честно говоря, по началу думал - очередной обман. Но когда они реализовали комерческий проект, хм, стало ещё более инетресно. Ведь просто так денюжки выкидывать никто не будет. Хотя, это может быть и подставой. 

...

 

 

Вот хорошая критическая статься по поводу последних демонстраций: http://scienceblogs.com/startswithabang/2013/05/21/the-e-cat-is-back-and-people-are-still-falling-for-it/

[genway 44]

Не думал что тема вызовет такой холивар, как оказалось даже ядерщики с полным багажем знаний объявились, а сам спор реально ниочем, напоминает битву баптиста и православного, . Физика очень умная наука, но большое количество аномалий все равно объяснить не может, не придумали еще таких законов.

 

tttt- вы главное не нервничайте, а то заминусили всех кого не попадя. Кому мог подправил

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам).

 Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации,  и основной определяющий  фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований. 

[genway 44]

Кому там не понятно было что такое догматизм? прошу сюда