PON расчет бюджета для шины.

[Shuher 216]

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

16ftbx8plc.xls

[Горянин 12]

Та ніби, якщо не враховувати втрати в кабелі, то все вірно. 

[revomix 28]

А затухание на адаптерах OLT-ODF.?

[Den_LocalNet 1,474]

все хорошо

осталось только купить сварные сплитеры с заявлеными характеристиками

я попробовал - не сильно получилось

если 5/95 еще попадают в табличные значения, а 10/90 не очень попадают

то 15/85 или 20/80 уже вообще ни в какие ворота не лезут

 

учтите что когда вы закажете 10/90 то получите все подряд от 8/92 до 12/88

так же стоит учесть что очень часто сварные имеют отличное затухание на дроп (90%) и ужасное на выход в линию (10%)

 

для меня отбирали лучшие по показателям сплитера и вот что я реально получил:

5/95 - 13,35/0.45

10/90 - 9.90/0.86

15/85 - 8.75/1.50

 

в случае с 15/85 - они почти не применимы из-за большого затухания в линию (ожидал получить 8.3/0.9)

[Den_LocalNet 1,474]

revomix, on 11 Июн 2013 - 08:08, said:

А затухание на адаптерах OLT-ODF.?

лично я всегда варю хорошие (заранее отобранные) патчи прямо на кабель что бы не терять на этом участке

часто среди качественных патчей приходится с измерителем найти лучший включая их по очереди в конкретный модуль (совпадение полировки)

при такой схеме иногда выходит получить от модуля лишних 1-2 дбм

т.е. берем рядовой патчик, измеряем, полчае +3,2 дбм

подбирая патчи можно найти вариант когда получаем +4,8 дбм, что согласитесь очень даже не дурно, а главное - на халяву)

[Гайджин 574]

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

Первая схема скорее всего живая, остается только отределиться таки в допустимой степени разбаланса (лично мне кажется, почле прочтения большого количества всяческой доки, что на современной элементарной базе возможен разбаланс раза в четыре вообще без видимого эффекта или вплоть до динамического диапазона модулей - с риском неприлично приподнять BER. Хотя сремиться все же нужно к минимальному разбалансу - не тоит почем зря AGC напрягать).

Однако я бы в неё парочку изменений все же внес:

1. На четвертом узле я бы уже 90/10 поставил;

2. Ну и на последнем узле я бы аттенюатор на 3дБ воткнул.

 

Что же касается второй схемы - имхо "бред" (с) NEP

У Вас получается 512 концов на ветку - зачем так много?

У Вас получается защитный марджин очень маленький - а если где то что то поплывет?

У Вас на один узел задействутся аж 6 делителей - ну врядли же будет экономически целесообразно применять 1/4+4*1/8 вместо одного 1/32.

У Вас с одного дропбокса 32 конца выходить будет? Вы где такие дропбоксы видели? Да и гирлянда на опоре получится покруче телефонных проводов начала прошлого века.

 

Вывод - не вижу смысла ни в первой ни вовторой схемах.

[_WesT_ 1,016]

 

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

Первая схема скорее всего живая, остается только отределиться таки в допустимой степени разбаланса (лично мне кажется, почле прочтения большого количества всяческой доки, что на современной элементарной базе возможен разбаланс раза в четыре вообще без видимого эффекта или вплоть до динамического диапазона модулей - с риском неприлично приподнять BER. Хотя сремиться все же нужно к минимальному разбалансу - не тоит почем зря AGC напрягать).

Однако я бы в неё парочку изменений все же внес:

1. На четвертом узле я бы уже 90/10 поставил;

2. Ну и на последнем узле я бы аттенюатор на 3дБ воткнул.

 

Что же касается второй схемы - имхо "бред" (с) NEP

У Вас получается 512 концов на ветку - зачем так много?

У Вас получается защитный марджин очень маленький - а если где то что то поплывет?

У Вас на один узел задействутся аж 6 делителей - ну врядли же будет экономически целесообразно применять 1/4+4*1/8 вместо одного 1/32.

У Вас с одного дропбокса 32 конца выходить будет? Вы где такие дропбоксы видели? Да и гирлянда на опоре получится покруче телефонных проводов начала прошлого века.

 

Вывод - не вижу смысла ни в первой ни вовторой схемах.

 

Серег, а ты не ошибся с подсчетами? 

Вроде в второй схеме получается 160 концов.

 

З.Ы. Вторая схема тоже вызывает недоверие....

[hapel 31]

Хз.. У меня все схемы, у которых плечо на стороне клиента больше чем 1/32 вызывают недоверие. Ведь когда то прийдеться внедрять 100..200..300М. Как потом модернизировать такие линии? Та и резервная мощность на укладку/усушку/утруску никогда не помешает. 

[_WesT_ 1,016]

Хз.. У меня все схемы, у которых плечо на стороне клиента больше чем 1/32 вызывают недоверие. Ведь когда то прийдеться внедрять 100..200..300М. Как потом модернизировать такие линии? Та и резервная мощность на укладку/усушку/утруску никогда не помешает. 

 

Модернизировать очень просто. В корневой сплиттер подтягиваем еще один порт от ОЛТа, а сам сплитер меняем на нужные. 

[Гайджин 574]

 

Серег, а ты не ошибся с подсчетами?

Вроде в второй схеме получается 160 концов.

 

З.Ы. Вторая схема тоже вызывает недоверие....

А ну да, ум за разум зашел - первое со вторым скрестилось (последствия въезжания в Россейское законодательство сказываются), но по сути ничего это не меняет. Как по мне схема не живая.

 

Что же касается первой схемы, то мне не понятно нах@ра так экономить волокна? - Ведь не будете же Вы вешать одноволоконный кабель на распредсеть.

Получается что схема предполагает 16 узлов по 8 дропов - т.е. дропбокс через 2 столба = 50 м. Итого получается плечо если с одной стороны питать) = 800 метров.

При этом в каждом дропбоксе имеется по одному сварному делителю - 15 * 13$ ~ 1600 грн.

Цена одноволоконника (я понимаю что вешать такой кабель на магистраль это бред, но все же) ~ 1.6 грн/м * 800 м = 1280 грн + 1600 грн (на сварные делители) = 2880 грн / 800 м = 3.6 грн/м. - вот Ваша удельная стоимость метра оптики - за эти деньги можно легко взять 12 жильник и деньга еще остается.

При этом возможно применить не кратный степени двойки делитель 1/12=12.2дБ + делители 1/8=10.3 дБ. Итого затухание на делителях в сумме равно 22.5 дБ, при коэффициенте деления в ветке 1/96. При этом данная схема обычная двухкаскадная - разбаланса практически нет, возможен простой апгрейд до 1/64 (если вдруг клиент попрет) - достаточно будет делитель первого каскада поменять и ОЛТ добавить. Ну и ко всему прочему кабель можно либо повесить пирамидкой - уменьшая количество волокон по мере необходимости (12-8-4-2-1), либо закольцевать на тот же или другой ОЛТ и получить на одном кабеле в 12 жил 24 узла по 8 дропов.

Ну и последний, но немаловажный фактор - такую схему обслуживать легче - прикинь что будет если ты в шину снизу вверх "общегражданским" рефом посветиш.

Edited 2013-06-11 10:21:32 by Гайджин

[hapel 31]

Оце дело дядьку каже ) 

[Гайджин 574]

Модернизировать очень просто. В корневой сплиттер подтягиваем еще один порт от ОЛТа, а сам сплитер меняем на нужные.

Ты мыслиш деревом, а не шиной - в шине нет корневого сплиттера и некуда подтягивать еще один порт ОЛТа. Для того что бы подтянуть дополнительный порт ОЛТа при шинной топологии придется по всей длинне линии распредсети оставить запасное волокно под это, и в случае необходимости резать "колбасу" узлов пополам и подваривать вторую половину к этому волокну. При этом возможно придется коэффициенты сварных делителей подбирать снова и моденизировать то что полулось после разрубывания колбасы на два. Т.е. головняк редкий.

 

А вот в той схеме, что я выше обрисовал твой метод апгрейда замечательно подходит, там все ровно как двери.

Edited 2013-06-11 10:18:49 by Гайджин

[_WesT_ 1,016]

Ты мыслиш деревом а не шиной

 

 

Да чего то тупонул . Сбил с мысли пост hapelа.

Edited 2013-06-11 10:19:51 by _WesT_

[hapel 31]

Ну я именно это и имел ввиду ) Длинная шина совсем не модернизируемая и ресурсоемкая.

Схема "шинное дерево" или "деревянная шина" - вот то, что спасет всех от головняка )

[Гайджин 574]

Как по мне то шина это попытка впихнуть слабовпихуемое - т.е 64 клиента это 64 волокна. Если же посредством ПОНа удостся снизить количество волокон в распредсети до 4-8, то это полный хорошо. А вот впихнуть все в 1 волокно - это уже по борзому получается, а за все как известно риходится платить. Не факт что эта борзота дешевле плучится, да и в эксплуатации гораздо геморойнее.

Edited 2013-06-11 10:31:40 by Гайджин

[Гайджин 574]

Схема "шинное дерево" или "деревянная шина" - вот то, что спасет всех от головняка )

Ну по сути своей то что предложил топикстартер и есть "шинное дерево", вот только не спасает оно как то.

По сути своей любая схема более двух каскадов получается финансово дорогой за счет того, что сплитера стоят не такие уж и копейки. Т.е. 15 сварних сплиттеров ~ 550 м двенадцатижилой оптики, а это как бы аргумент.

[hapel 31]

Вопрос в разумной конвергенции технологий. Мы упор делаем на дерево. Но есть участки, где в рамках одного дерева на 2..4 уличных волокна стоят по 3..4 шинных ответвления. За счет этого если на несколько последовательно идущих улиц тянется 12-ка, то удобно утилизируются "потраченные" ранее волокна. И все в одном кабеле )

[vadmin 13]

А какие плюсы и минусы такой схемы, в расчет не бралось затухание на сварках, СЦ, длине. (под каждый район рассматривается индивидуально) но концепция как по схеме.

 

Может по ссылке будет лучше смотреться

[hapel 31]

А можно картинку покрупнее? Бо шось у меня вообще нечитабельно )

[Гайджин 574]

Вы бы схему в более высоком разрешении показали бы - не видно же ничего толком.

Ну и описали бы задачу более конкретно. Лучше скартами и пояснниями своих идей.

Edited 2013-06-11 14:19:37 by Гайджин

[Гайджин 574]

А какие плюсы и минусы такой схемы, в расчет не бралось затухание на сварках, СЦ, длине. (под каждый район рассматривается индивидуально) но концепция как по схеме.

 

Может по ссылке будет лучше смотреться тут

Да, так видно лучше.

Но честно говоря не понятен смысл данной схемы - судя по значениям затуханий на сплитерах Вы взяли PLC (причем в рассчеты принимаете максимальное затухание), при этом Вы делаете пятикаскадную схему 1/2*2*2*2*4=1/64. Т.е. ничего военного - однако зачем? Почему так много каскадов? Вы как волокна разводить собираетесь? Ну и на закуску - вы цену PLC делителей 1/2 видели?

Edited 2013-06-12 05:34:38 by Гайджин

[Shuher 216]

Начну с географии.

У меня 7 параллельных улиц длинной по 1200 метров. Я планирую вдоль улицы подвесить 4-х волоконный кабель.

Через каждые 6 пролетов(какраз попадают переулки) ставиться бокс на 8 абонов. Таким образом я патч-кордами до 120 метров смогу включить любого желающего. На эту улицу у меня получается 7 боксов. Хочу использовать для этого одно волокно, чтоб был запас, если вдруг попрет. Порт на ОЛТе хочу забивать под завязку, по этому на каждом переулку хочу отвести на соседнюю улицу волокно и поставить еще бокс. 

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

|

|

Вот такая схема влочается.

Сварные делители стоят не по 7 уе на fibertool

И даже если они будут стоить по 15, то меня эти 500 метров 12 волоконного кабеля не спасут.

Если появится больше абонентов я спокойно смогу использовать 2-е,3-е,4-е волокно по той же схеме. Или боксы с соседней улицы переварить на свободное волокно.

Я перерисовал уже кучу схем и пока склоняюсь к шине. С моими длинными улицами не охота строить деревья.

 

Всем спасибо за ответ.

Хотелось бы еще мнений по работоспособности(не о перспективности). И какие технические проблемы могут всплыть. На что стоит обратить внимание при подвесе, сварке, выборе сплитеров, об оптическом бюджете.

[_WesT_ 1,016]

А вы не хотите карту района выложить?

[hapel 31]

Как то все слишком усложненно по моему. Тут хватит обыкновенной 8-ки чтобы полностью закрыть вашу задачу. Причем с резервированием. А если еще хочется запаса на еще 3 переулка и потенциальный зеркальный ОЛТ, то хватит 12-ки )

[Shuher 216]

А вы не хотите карту района выложить?

http://maps.yandex.ua/?text=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%2C%20%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%2C%20%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85%D0%B0&sll=37.483508%2C47.597913&ll=37.479743%2C47.593789&spn=0.117245%2C0.032804&z=14&l=map