Посоветуйте железо для 7-10gbit bgp

[KaYot 3 711]

Только там в гигабайтах цифры, итого пропустить он может десятки и сотни гигабит.

[ttttt 195]

Да много может, а вот стэк в ядре все-таки большая проблема. Недавно читал, уже и клаудфлейр перешли на Solarflare карточки с OpenOnload стэком в юзерспейсе: http://blog.cloudflare.com/a-tour-inside-cloudflares-latest-generation-servers

[loki 86]

 

Какую шину подразумеваете ? 

Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит

https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/server-chipsets/server-chipset-c202.html

Внимательно смотрите и просвещайтесь сколько в какую сторону у чипа выделено.

 

1GB/s > 8 PCIe

 

1GB/s = 8Gbit/s ?

[adeep 212]

 

 

Какую шину подразумеваете ? 

Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит

https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/server-chipsets/server-chipset-c202.html

Внимательно смотрите и просвещайтесь сколько в какую сторону у чипа выделено.

 

1GB/s > 8 PCIe

 

1GB/s = 8Gbit/s ?

 

ну еще можно вспомнить что это маркетинговый проспект) и он не учитывает кодирование, восстановление ошибок и прочую лабуду)

[Владимир ака Cisco Сейлер 12]

Да ребят, как серверник серверникам я Вам сочувствую... На Xeon E5 2690*2 пробовали агрегатор каналов строить, но не выходило именно за счет архитектуры х86, вы ведь забываете о том, что мегагерцы не равно производительность а пропускная способность шины не избавляет от затыков и халтов. Почему-то продолжают строить маршрутизаторы на рисках с максимум двумя ядрами и они колбасят потоки 10G десятками и сотнями, потому, что коммутационная матрица железяк в сетевом оборудовании не блокируется а х86 в не блокированном состоянии бывает только по праздникам, по большим праздникам я бы сказал... 

 

Давайте лучше про инфинибенд поговорим, который мало где юзают, потому, что по сей день 40G ни принять ни передать х86 система одномоментно не в состоянии

[ttttt 195]

Вот что там такого блокируется? Или лишь бы плюнуть в сторону PC? Проблема чисто софтверная сейчас, у ядра огромный оверхед из-за его многозадачности, а будет оптимизированный опэнсорс стэк в юзерспейсе - все будут гонять 40 Г через обычные e3 ксеоны. 

[ttttt 195]

Вот даже человек конкретно описал, что нужно оптимизировать в юзерспейс стэке: https://github.com/anttikantee/dpdk-rumptcpip/wiki/Optimizing-performance

[Владимир ака Cisco Сейлер 12]

Вот что там такого блокируется? Или лишь бы плюнуть в сторону PC? Проблема чисто софтверная сейчас, у ядра огромный оверхед из-за его многозадачности, а будет оптимизированный опэнсорс стэк в юзерспейсе - все будут гонять 40 Г через обычные e3 ксеоны. 

Ну во первых поаккуратней "на поворотах", я в сторону х86 не плевался даже во времена когда занимался ультраспарками. Если же интересна суть вопроса, то давайте вспомним как EV6 попала на х86 платформу, давайте посмотрим как AMD взяла наработки той же DEC и получился отличный оптерон, сейчас интел повторила это добавив свои ресурсы и возможности с Core i серией. Но проблема заполнения конвейера осталась, не может CISC процессор по своей природе обработать комманды так же как и RISK.

[ttttt 195]

не может CISC процессор по своей природе обработать комманды так же как и RISK.

Ну это вообще бред уже

CISC процессор по сути RISC с дэкодером инструкций, а вообще они сейчас уже не разделяются на CISC и RISC, ибо имеют одинаковую архитектуру, за исключений инновацией, на которые нужны лицензии (например интеловский кэш вы не встретите на ARM процессорах, и хоть ARM по старому к RISCам относится, но довольно медленный именно из-за кэша)

[Владимир ака Cisco Сейлер 12]

 

не может CISC процессор по своей природе обработать комманды так же как и RISK.

Ну это вообще бред уже

CISC процессор по сути RISC с дэкодером инструкций, а вообще они сейчас уже не разделяются на CISC и RISC, ибо имеют одинаковую архитектуру, за исключений инновацией, на которые нужны лицензии (например интеловский кэш вы не встретите на ARM процессорах, и хоть ARM по старому к RISCам относится, но довольно медленный именно из-за кэша)

 

Ооо... Круто, вы напоминаете мне любителей андроид которые пытаются гнобить любителей эпла и айфонов в частности, но при прочих равных никакой 4х ядерный процессор с кучей оперативной памяти не может обеспечить той же плавности, что есть у iOS при меньшем по частоте процессоре но более грамотно организованном внутренне

 

х86 не риск процессор, риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон, но за счет этого он и страдает по производительности. Это вопрос универсальности, он либо крут на командах разного размера с коротким конвейером который не оптимален не для чего другого кроме той специфики под которую он сделан, либо он оптимален во всем как х86, но никак не может соперничать с узкоспециализированными устройствами. 

 

Из года в год, линуксоиды стараются чего-то победить, сначала они хотели победить маршрутизатор как таковой, но это не получилось из-за того, что маршрутизатор на х86 не работает с той скоростью которая необходима и не обеспечен нужными обновлениями в процессе срока службы. Потом линкс пытается победить эпл с коммерческой инфраструктурой где тысячи адекватных приложений соревнуются с миллионами бесплатных у андроида и тут они опять в жопе по совокупности качество/цена... Может хватит уже побеждать каждый раз проигрывая? 

Вы цену сервера посчитайте который будет адекватен чтобы ПОПЫТАТЬСЯ прокачать 10G BGP и удивитесь, потому, что специализированное оборудование будет 1) Масштабируемое 2) по итогу каждых трех лет потребует меньше затрат.

 

Или вы думаете, меня не интересует дешевая маршрутизация? Круто было бы взять сервер до 1000у.е. и построить на нем роутер, но не выходит жеж...

[ttttt 195]

риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон

 

Где вы такого бреда наслышались?

 

Или вы думаете, меня не интересует дешевая маршрутизация?

 

Угадали, я думаю вы хотите продавать дорогие железки, а на дешевой маршрутизации вы нифига не заработаете, потому и сочиняете тут. 

[KaYot 3 711]

х86 не риск процессор, риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон, но за счет этого он и страдает по производительности. Это вопрос универсальности, он либо крут на командах разного размера с коротким конвейером который не оптимален не для чего другого кроме той специфики под которую он сделан, либо он оптимален во всем как х86, но никак не может соперничать с узкоспециализированными устройствами.

Да, это вас круто понесло. Даже круче чем владельцев андроида.

К сведению - все процессоры начиная с pentiumII(в серверах - Pentium Pro) - RISC. А у АМД еще раньше, начиная с бородатого К5.

И заняты они эмуляцией x86 CISC в целях поддержания совместимости.

Відредаговано 2013-07-26 14:58:39 KaYot

[adeep 212]

 

 

не может CISC процессор по своей природе обработать комманды так же как и RISK.

Ну это вообще бред уже

CISC процессор по сути RISC с дэкодером инструкций, а вообще они сейчас уже не разделяются на CISC и RISC, ибо имеют одинаковую архитектуру, за исключений инновацией, на которые нужны лицензии (например интеловский кэш вы не встретите на ARM процессорах, и хоть ARM по старому к RISCам относится, но довольно медленный именно из-за кэша)

 

Ооо... Круто, вы напоминаете мне любителей андроид которые пытаются гнобить любителей эпла и айфонов в частности, но при прочих равных никакой 4х ядерный процессор с кучей оперативной памяти не может обеспечить той же плавности, что есть у iOS при меньшем по частоте процессоре но более грамотно организованном внутренне

 

х86 не риск процессор, риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон, но за счет этого он и страдает по производительности. Это вопрос универсальности, он либо крут на командах разного размера с коротким конвейером который не оптимален не для чего другого кроме той специфики под которую он сделан, либо он оптимален во всем как х86, но никак не может соперничать с узкоспециализированными устройствами. 

 

Из года в год, линуксоиды стараются чего-то победить, сначала они хотели победить маршрутизатор как таковой, но это не получилось из-за того, что маршрутизатор на х86 не работает с той скоростью которая необходима и не обеспечен нужными обновлениями в процессе срока службы. Потом линкс пытается победить эпл с коммерческой инфраструктурой где тысячи адекватных приложений соревнуются с миллионами бесплатных у андроида и тут они опять в жопе по совокупности качество/цена... Может хватит уже побеждать каждый раз проигрывая? 

Вы цену сервера посчитайте который будет адекватен чтобы ПОПЫТАТЬСЯ прокачать 10G BGP и удивитесь, потому, что специализированное оборудование будет 1) Масштабируемое 2) по итогу каждых трех лет потребует меньше затрат.

 

Или вы думаете, меня не интересует дешевая маршрутизация? Круто было бы взять сервер до 1000у.е. и построить на нем роутер, но не выходит жеж...

 

за ~1000-1500у.е. как раз собирается сервер, который может прокачать 10гиг.

Ваши рассказы про risc и cisc процессоры вообще ни к чему. Где вы видели на аппаратных маршрутизаторах универсальные risc/cisc процессоры на обработке трафика?

[ttttt 195]

Где вы видели на аппаратных маршрутизаторах универсальные risc/cisc процессоры на обработке трафика?

 

Ну вроде многие "аппаратные" файрволы на универсальных процессорах.

[Владимир ака Cisco Сейлер 12]

 

риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон

 

Где вы такого бреда наслышались?

 

Или вы думаете, меня не интересует дешевая маршрутизация?

 

Угадали, я думаю вы хотите продавать дорогие железки, а на дешевой маршрутизации вы нифига не заработаете, потому и сочиняете тут. 

 

т.е. если бы я взял ник в духе "люблю дешевое и халявное" было бы как-то по другому? Смешно я продаю сервера, мне очень нравится идея продать тот же Dell C1100 с двумя карточками 10Г за 1000у.е. при чем не меньше, чем продать какой-нибудь ASR, вы думаете, что есть разница чисто по марже? Сервера продаются пачками, вплоть до конфузов. когда привезенных Dell C6100 хватило на 4 часа продавать. А те же ASR продаются пару раз в год и это всегда продажа которую нужно долго везти, продвигать, следить за ней и.т.д. по этому не стройте иллюзий и смотрите на вещи как-то трезвей что ли...

 

 

х86 не риск процессор, риск процессор эмулирующий х86 архитектуру это оптерон, но за счет этого он и страдает по производительности. Это вопрос универсальности, он либо крут на командах разного размера с коротким конвейером который не оптимален не для чего другого кроме той специфики под которую он сделан, либо он оптимален во всем как х86, но никак не может соперничать с узкоспециализированными устройствами.

Да, это вас круто понесло. Даже круче чем владельцев андроида.

К сведению - все процессоры начиная с pentium(или PII, не суть важно) - RISC. А у АМД еще раньше, начиная с бородатого К5.

И заняты они эмуляцией x86 CISC в целях поддержания совместимости.

 

Не совсем так, а точнее совсем не так. Я отвечу Вам один раз, чтобы потом давать ссылку на свой ответ другим которые будут упираться ))

 

Так вот, процессоры х86 названы так ввиду названия архитектуры x86 которая в свою очередь была названа так ввиду системы команд х86 и всегда будет нативной системе команд х86. Уже одно это обстоятельство делает не возможным споры в духе CISC и RISK, т.е. если есть надпись х86 то слово RISK-процессор не допустимо в принципе. Причина очень проста, он работает по CISC системе комманд х86 и никак иначе, даже AMD64 и EM64T при всех своих ЗА и ПРОТИВ остается х86 совместимым процессором и там нет какого-то дополнительного модуля для х86 или чистого 64 битного режима. Оно все х86 совместимое и при 32х битах и при 64х битах.

 

Совершенно иначе дела обстоят с IA64 под Itanum, который как только не позиционировали, но он был, есть и будет риск процессором закрытого типа, если кто помнит, их называли пост риск процессорными системами... 

 

Берем простой пример выдающейся вычислительной мощности в относительно закрытой среде которая смогла по большей части уйти от х86, это современные видеокарты. Посмотрите какое количество информации способны перемолотить эти красавцы без поддержки х86 системы команд. Примитивные но эффективные юниты видеокарты справляются с куда большими объемами чем Е5 2690.

 

В любой системе которая действительно впечатляет производительностью вы найдете риск процессор, вы найдете его на аппаратном рейд контроллере который всегда будет быстрей пары самых быстрых Xeon'ов, вы найдете риск процессор на сетевой карте которая обеспечивает те самые 10G потому, что софт контроллер втулить просто не выйдет, он не сможет обработать такое количество операций вводы вывода. Спасибо всевозможным технологиям быстрого доступа к памяти или прямой адресации, в противном случае выводить 500 мегабайт в секунду с массивов на сеть было бы просто невозможным, хотя те, кто пытался понимают, что и там есть масса тонкостей и подводных камней, главный образом за счет того что в какой-то момент процессор все таки вмешивается в процесс и скорость резко падает в несколько раз и тут же возвращается... 

 

По поводу "аппаратных" фаерволов, давайте конкретные примеры и ситуации в которых они используются. Если компания ставит на вход сервер и компания производитель софта предлагает определенный софт для того чтобы прокачать 1Гб/сек при определенных политиках и правилах, то не вижу в чем тут проблема? Это не нагрузка на сетевую подсистему, это контроль доступа в сеть, контроль авторизации и контроль безопасности типа "обновлен ли у доступающегося ПК в сеть антивирус и не был ли юзер на порносайтах. Но когда речь идет о производительных решениях 10G, то либо в сервер который продается как готовый продукт, устанавливается карта где на самой карте есть 2 порта 10Г и один из них вход а второй выход, либо это цельная платформа где нет х86 элемента. Но это никогда не сервер с двумя 10Г интерфейсами на PCIe если производитель обещает 10G маршрутизацию при VPN например. если в сервер поставить 10Г карты и это топовый сервер на х86. он не сможет нормально 7-10Gb/s BGP, потому, что не процессоры виноваты, такое решение само по себе мертворожденное. Иначе 1-2 ядерные процессоры по 1-1,5ГГц не решали бы задачу на раз/два как это делают Extreme, Juniper, Cisco. 

 

А желчь, крики в духе "бред" и абсолютно нелепое добавление "ибо" кругом и всюду, это признак детского максимализма и нежелания принять реальность.

[ttttt 195]

Такой эпический бред, что даже лень отвечать

[KaYot 3 711]

А мне не лень

Уважаемый продавец цисок. Вы не компетентны, ваши 'знания' устарели лет на 15 или почерпнуты из популярных журналов типа chip.

Возьмем такой процессор как Pentium Pro, который начали выпускать в далеком 1995ом году. Как вы думаете, как расшифровывается приставка PRO его названии? Неправильно, Precision RISC Organization.

Т.е. RISC ядра, дополненные транслятором x86. И так с тех пор делалось всегда, PII вышедший на настольный рынок - минимально упрощенный P PRO.

АМД этот подход начала использовать еще на несколько лет раньше, сразу после покупки NexGen. K5, K6 и все последующее - RISC процессоры с трансляцией кода.

 

Про RISC процессор в каждой быстрой системе отдельный разговор, откройте для себя слово ASIC.

[KaYot 3 711]

Но это никогда не сервер с двумя 10Г интерфейсами на PCIe если производитель обещает 10G маршрутизацию при VPN например. если в сервер поставить 10Г карты и это топовый сервер на х86. он не сможет нормально 7-10Gb/s BGP, потому, что не процессоры виноваты, такое решение само по себе мертворожденное. Иначе 1-2 ядерные процессоры по 1-1,5ГГц не решали бы задачу на раз/два как это делают Extreme, Juniper, Cisco. 

 

А желчь, крики в духе "бред" и абсолютно нелепое добавление "ибо" кругом и всюду, это признак детского максимализма и нежелания принять реальность.

Не, не удержусь.

1. "10G маршрутизацию или VPN" звучит потрясающе. Ну вообще один хрен, чего там.

2. А кто вам таки вбил в голову что средний сервер не может маршрутизировать 10G wirespeed? Подчеркну, средний, на копеечном одноголовом e3-12xx. Может, PPS упирается не в возможности CPU, а в пакетную скорость pci-e.

3. 1-2ух ядерные процессоры у циски и джуна это тоже хит Вы когда будете про ASIC искать, заодно поищите про data plane и control plane.

[NiTr0 584]

В одном из проектов про переписыванию драйвера на сетевушки было упомянуто что общая шина на текущей архитектуре 40гбит/с

Если говорить об интел - да, это правда, но только насчет шины между CPU и ЮМ. По 20 ГБит в каждую из сторон на лга1155/1150, по 10 гбит в лга1156. PCI-E слотов, заведенных напрямую в проц, это не касается. С лга2011/1366 тоже все несколько по-другому.

Так что не все PCI-E одинаково полезны

Відредаговано 2013-07-26 16:55:04 NiTr0

[be4v15 595]

ну давайте и я 5 копеек воткну.

 

цитата из Вики: 

"Характерные особенности RISC-процессоров
-Фиксированная длина машинных инструкций (например, 32 бита) и простой формат команды.
-Специализированные команды для операций с памятью — чтения или записи. Операции вида «прочитать-изменить-записать» отсутствуют. Любые операции «изменить» выполняются только над содержимым регистров (т. н. архитектура load-and-store).
-Большое количество регистров общего назначения (32 и более).
-Отсутствие поддержки операций вида «изменить» над укороченными типами данных — байт, 16-битное слово. Так, например, система команд DEC Alpha содержала только операции над 64-битными словами, и требовала разработки и последующего вызова процедур для выполнения операций над байтами, 16- и 32-битными словами.
-Отсутствие микропрограмм внутри самого процессора. То, что в CISC-процессоре исполняется микропрограммами, в RISC-процессоре исполняется как обыкновенный (хотя и помещённый в специальное хранилище) машинный код, не отличающийся принципиально от кода ядра ОС и приложений. Так, например, обработка отказов страниц в DEC Alpha и интерпретация таблиц страниц содержалась в так называемом PALcode (Privileged Architecture Library), помещённом в ПЗУ. Заменой PALCode можно было превратить процессор Alpha из 64-битного в 32-битный, а также изменить порядок байтов в слове и формат входов таблиц страниц виртуальной памяти."

 

так вот, первый процессор Интел, с которого пошел набор инструкций х86, а именно 8086, исходя из этих параметров был самым что ни на есть "чистым" RISC процессором. Позже были добавлены макрокоманды, причем вначале в процы не Интеловского производства, например тот же Zilog Z80 (операции над массивами и немного другого), потом расширения типа MMX, SSE и так далее. 

потом (лень переводить) Starting with Pentium 4, Intel redesigned it's microprocessors and used internal RISC core under the old CISC instructions. Since Pentium 4 all CISC instructions are divided into smaller parts and then executed by mentioned RISC core.

 

таким образом архитектура- вещь относительная в процах.

 

дальше. iOS работает не потому "плавнее", что какие-то ТТХ компонентов "веселее", а потому, что нет сумасшедшего разноообразия оборудования. Под единую безвариантную архитектуру, например телефона, можно оптимизировать операционку так, что собранный на 100мгц 486 проце девайс будет работать "плавнее", чем на 20-ядерном Xeon, которому через тысячу библиотек нужно уметь работать с миллионом перифрийных устройств.

преимущество всех эпловских ИОсов- в оптимизации под узкую платформу.

 

вот у меня стоит сервак на 2-ядерном Xeon-e старой модели 5260 3.3 ггц

молотит BGB+NAT+firewall+route+по мелочи 1 гбит. загрузка в пике 20% на ядро. У коллег есть такая же хрень, на которой живет 7 гбит (без фаирволла). В основном проц жрет фаирволл. Не понимаю, в чем проблема на софтроутере переварить 10 гбит

[NiTr0 584]

так вот, первый процессор Интел, с которого пошел набор инструкций х86, а именно 8086, исходя из этих параметров был самым что ни на есть "чистым" RISC процессором.

Не был. Операции над памятью, 8- и 16-битные операции, префиксы типа rep, переменная длинна команд (от 1 байта до 5-6 что ли), весьма сложная адресация памяти (целых 17 вариантов, вплоть до извращений типа mov ax, ds:[bx+si+123]) и т.п. вещи ну никак на RISC не тянут... Відредаговано 2013-07-26 20:40:17 NiTr0

[Den_LocalNet 1 474]

Зачетный холиварчик... Запасся попкорном)

[martin 170]

на наге почти 30 с хвостиком гигабит прокачивали через xeon-e5, мало того - там даже фаервол и шейпер был.. По их стопам был собран сервак который без напряга молотил 12 гиг с БГП, шейпером , НАТом и фаерволом, загрузка при этом была 30-40% на Е5-2690 одном

Так что я не пойму о чем вы тут спорите... а в бриджинге вообще подозреваю что до 80 гиг дойти без проблем.

Кстати, поищите в инете материалы на эту тему - народ делал тесты и на 100 гиг и на линуксе и на фряхе.

Вопрос бутылочного горлышка железа уже давно решен, осталось софт допилить (ядро линукса) - и будет всем счастье

[martin 170]

Вспомнил - даже Интел с вяттой делали тесты какието.. и у них получилось 20 гиг, но то давно было

[Владимир ака Cisco Сейлер 12]

Мне нравится локал Это божественное место, где за один только ник, тебя начнут пытаться сравнять с землей и гандонить по чем зря, но я почему-то не удивлен.

 

Цитирование тех говен которые потекли рекой это долго, но очень порадовал парень который пентиум про приравнял к риску в чистом виде, это ОСКАР "детка" и в особенности, если учесть то обстоятельство, что именно пентиум про плавно переехал в название итаниум. Да с доработками, да существенно перестроенных, но итаниум это то, где закончила свою жизнь идея пентиум про.

 

По поводу людей которые обсуждая технические вопросы дают цитаты с википедии говорить не хочется в принципе. Вы можете сами с левого айпишника сделать себе аккаунт и написать в вики что угодно, от того, что мадонна это пришелец-трансвистит, до того, что трансмета был самым быстрым процессором и чистейшим риск процессором...

 

Помню на презентации Атлона 1Ггц, который был еще на слот А, АМД объясняла трудности жизни К6-2 и К6-3 мол, в х86 архитектуре есть баги и в софте они учтены, мол лицензия х86 это право повторять все эти баги, которые интел называет решением. Шевченко конечно сильно закипал когда ему говорили, что интел свои баги называет фичами, но это к слову о ЧИСТОТЕ риск или циск архитектуры. Риск оперирует короткими коммандами и плевать что пишет вики, более того риск может выполнить конвейер половинной длинны и в этот же такт выполнить еще один точно такой же по размерам но с совсем другими данными, в х86 это будет просранный такт из-за не эффективного расходования ресурсов.

 

На счет продавца Цисок, не стоит горячиться, у меня была цель зайти на локал и предлагать циско по хорошим ценам, я сделал акцент на новом официальном оборудовании с гарантией, но понял, что б/у тут ценятся куда больше и, что на серверах тут пытаются строить звездолеты а потом ни них же плавать т.к. до космоса те не долетают и падают в океан, ну то такое.. 

 

Мне интересно как ситуация продвинулась в роутерах на базе серверного, я работал в провайдере где проплаченная 10G от РЕТН"а, Комстара или Коджента стоила денег, по итогу используя сервер под эти задачи даже на 56ых камнях, полноценно прокачать весь приходящий трафик, разрулить его и в качестве миксов выдать на года не получалось. А на коммутаторах + рутерах выходило аж бегом, пробовали и ZTE и Хуавей, но экстримы + джуны в данной ситуации оказались интересней. Захожу, читаю, понимаю, что ситуация сильно не поменялась, но слышу кучу полезной инфы в духе "а вот у меня Е3 прокачивает" и так и хочется спросить, что именно и куда он прокачивает если реальной нагрузки система этого человека еще не видела, в противном случае он бы не писал как на х86 отлично жить.