Дилемма в выборе сервера для Веб

[SaNV 0]

Уважаемые форумчане, помогите в решении вопроса по выбору начального сервера для работы веб сайтов.

Выбор стоит между IBM X3550 2x2.66 E5420/8G/2*73 SAS 15к и DELL CS24-SC S45 2*2.5 L5420 16GB 4X146GB SAS 15K

 

На нем планируется:

- обслуживать 5+ сайтов с разной посещаемостью и разной нагрузкой (от около 1000 посещений/сутки, но много запросов к таблицам с 1М+ записей и до 10к посещений/сутки с не большой нагрузкой на БД)

- веб-сервер (скорее всего nginx)

- MySQL с 10+ БД (размеры разные от 20 МБ до 2 ГБ и больше)

- PHP (будет работать как PHP-FPM)

- APC и/или PHP OPCache (еще не определился окончательно)

- Memcached или аналогичный (скорее всего на каждый сайт по демону)

- DNS (будет держать несколько зон)

- sendmail (в основном исходящая почта до 100 писем в сутки)

- хранить медиа-контент (фото, видео) объемом около 30ГБ с малой нагрузкой

- всякие нужные штуки типа FTP, SSH, OpenVPN и т.д.

 

Работать это все будет на FreeBSD 8.1 (AMD64)

Варианты не окончательные, можно пересмотреть и в пользу других в этой ценовой категории. Одно очень важное НО, несколько месяцев он будет стоять в нескольких метрах от 2ух работающих людей, до тех пор, пока либо выделят отдельное помещение/колокейшен, либо будут использоваться другие решения.

 

Буду рад и благодарен любым мыслям, советам и опыту уважаемого сообщества.

[adeep 212]

Уважаемые форумчане, помогите в решении вопроса по выбору начального сервера для работы веб сайтов.

Выбор стоит между IBM X3550 2x2.66 E5420/8G/2*73 SAS 15к и DELL CS24-SC S45 2*2.5 L5420 16GB 4X146GB SAS 15K

Да при прямом сравнении характеристик второй выглядит интереснее - памяти больше и винтов. Процессор большой разницы не имеет.

И про 8.1 на мой взгдяд странное решение.

Відредаговано 2013-10-25 06:09:41 adeep

[YuSHa 59]

я бы выбрал HP 360 g5(у меня 5 штук стоит) с такими же конфигами.

[SaNV 0]

 

 

Уважаемые форумчане, помогите в решении вопроса по выбору начального сервера для работы веб сайтов.

Выбор стоит между IBM X3550 2x2.66 E5420/8G/2*73 SAS 15к и DELL CS24-SC S45 2*2.5 L5420 16GB 4X146GB SAS 15K

Да при прямом сравнении характеристик второй выглядит интереснее - памяти больше и винтов. Процессор большой разницы не имеет.

И про 8.1 на мой взгдяд странное решение.

При прямом да, но во 2ом бортовой контроллер без кэша и батарейки, к тому же имеет RAID только 0 и 1. Хотя контроллер можно поставить и нет проблемы. Дисковая система тут не играет решающей роли но и не на последнем месте. Еще во 2ом 6 слотов под память (макс 6*4ГБ=24ГБ), а в 1ом 8 слотов (Макс 32ГБ). Я конечно понимаю, что вряд-ли понадобится больше 24ГБ, но хз, всякое бывает. Зато у 2го процессор L серии с пониженым тепловыделением (50W против 80W у E), при одинаковых характеристиках и на 2 кулера меньше, по идее должен быть тише и экономичнее.

 

Чем смущает решение в выборе 8.1?

[SaNV 0]

я бы выбрал HP 360 g5(у меня 5 штук стоит) с такими же конфигами.

Спасибо за совет, посмотрю в его сторону. Актуален вопрос по поводу шума. Сильно шумит? Есть один HP, правда старенький, шумит как пылесос, через несколько часов рядом начинает давить на голову и работать уже невозможно...

[SMir 17]

 

я бы выбрал HP 360 g5(у меня 5 штук стоит) с такими же конфигами.

Спасибо за совет, посмотрю в его сторону. Актуален вопрос по поводу шума. Сильно шумит? Есть один HP, правда старенький, шумит как пылесос, через несколько часов рядом начинает давить на голову и работать уже невозможно...

 

Расставьте для себя (на бумаге) требования к серверу по приоритетам. И сможете определиться. Если важна тишина, то через время откажетесь от обоих, пыль заставит.   

Все подобные сервера ставятся в отдельных звукоизолированных (изолированных от людей  ) помещениях.

[SaNV 0]

Пытался расставить. Получается половина требований есть у одного, а половина есть у другого. Так и не определился. Но за совет спасибо.

Он будет висеть на стене в метре от пола, дисками (вентиляторами) вверх, понимаю, что пыль неизбежна, но не думаю, что в таких количествах, чтобы он забивался и перегревался.

Сейчас стоит в корпусе Tower, но почти на полу, вот он точно пылесборник, чистить его приходится часто и не очень удобно, корпус приходится частично разбирать, вынимать вентиляторы, диски, иногда радиаторы.

Стоечные сервер чистить на порядок проще, крышку верхнюю снял и вот оно все как на ладони)

Я знаю, что ставятся они в отдельных помещениях, но к сожалению нет даже маленькой комнатушки, где его можно поставить, а уж тем более помещения с более-менее пригодными условиями для его нормальной работы (проветривание, кондер).

[adeep 212]

возьмите hp microserver g8

стоит 500$

поменяете процессор и память и у вас отличный тихий сервер.

аппаратный рейд - даже не смотрите и не думайте, программный наше все.

 

8.1неактуально, когда есть 9.2

Відредаговано 2013-10-25 09:05:48 adeep

[Den_LocalNet 1 474]

помещения с более-менее пригодными условиями для его нормальной работы (проветривание, кондер).

 

[twg 871]

..

аппаратный рейд - даже не смотрите и не думайте, программный наше все.

 

..

А не могли бы вы более развернуто осветить этот вопрос? Плиз!

[adeep 212]

+ не зависит от железа

+ если сгорит материнка/рейд просто переставляете и пользуетесь

+ гибкость конфигурации

 

- нет батарейки на кеш

[madf 279]

...

 

- нет батарейки на кеш

По этому бекапы и UPS наше все!

[SaNV 0]

возьмите hp microserver g8

стоит 500$

поменяете процессор и память и у вас отличный тихий сервер.

аппаратный рейд - даже не смотрите и не думайте, программный наше все.

 

8.1неактуально, когда есть 9.2

 

Ну да, 1 двух ядерный десктопный проц аля Celeron (Pentium), SATA диски, десктопная память (без ЕСС и т.д.). Отличный сервер, а главное отказоустойчивый.

В таком случае проще взять обычный системник, будет и дешевле и лучше, только это все не подходит для нашего веб-сервера. Еще варианты есть?

 

Не всегда новое ПО - лучшее решение, особенно для серверных решений.

Відредаговано 2013-10-25 09:53:29 SaNV

[twg 871]

+ не зависит от железа

+ если сгорит материнка/рейд просто переставляете и пользуетесь

+ гибкость конфигурации

 

- нет батарейки на кеш

Спасибо, понятно

[SaNV 0]

+ не зависит от железа

+ если сгорит материнка/рейд просто переставляете и пользуетесь

+ гибкость конфигурации

 

- нет батарейки на кеш

 

1. Как раз таки зависит от того железа, на котором создан и нет гарантии, что будет работать на другом.

2. Не факт, что если что-то случится с материнкой и/или рейдом массив останется жив + известны случаи, когда при глюках проца, ОС - разваливался напрочь софтовый рейд.

3. Что там можно гибко конфигурировать интересно?)

 

Ага, а если данные, которые готовятся на запись в рейд и находятся в памяти (кэш программного рейда) вруг повреждены и память без ECC этого не узнает, то имеем поврежденные данные и по закону подлости критичные...

[SaNV 0]

 

...

 

- нет батарейки на кеш

По этому бекапы и UPS наше все!

 

 

Бекапы и UPS это само собой очень важные моменты в любом случае. Вот только лучше иметь бекапы и не иметь причины ими пользоваться, чем выкатывать их при каждом сбое, что чревато простоями, порой долгими...

[adeep 212]

 

 

возьмите hp microserver g8

стоит 500$

поменяете процессор и память и у вас отличный тихий сервер.

аппаратный рейд - даже не смотрите и не думайте, программный наше все.

 

8.1неактуально, когда есть 9.2

Ну да, 1 двух ядерный десктопный проц аля Celeron (Pentium), SATA диски, десктопная память (без ЕСС и т.д.). Отличный сервер, а главное отказоустойчивый.

В таком случае проще взять обычный системник, будет и дешевле и лучше, только это все не подходит для нашего веб-сервера. Еще варианты есть?

 

Не всегда новое ПО - лучшее решение, особенно для серверных решений.

читать умеете? проц меняется на е3, память меняется. официальный сервер от hp. однозначно лучше чем дремучее железо

 

насчет софта 9.2 однозначно лучше будет 8.1

Відредаговано 2013-10-25 10:31:47 adeep

[adeep 212]

 

 

+ не зависит от железа

+ если сгорит материнка/рейд просто переставляете и пользуетесь

+ гибкость конфигурации

 

- нет батарейки на кеш

1. Как раз таки зависит от того железа, на котором создан и нет гарантии, что будет работать на другом.

2. Не факт, что если что-то случится с материнкой и/или рейдом массив останется жив + известны случаи, когда при глюках проца, ОС - разваливался напрочь софтовый рейд.

3. Что там можно гибко конфигурировать интересно?)

 

Ага, а если данные, которые готовятся на запись в рейд и находятся в памяти (кэш программного рейда) вруг повреждены и память без ECC этого не узнает, то имеем поврежденные данные и по закону подлости критичные...

1. как программный рейд зависит от железа? примеры, кейсы в студию.

2. а вы не знаете случаев когда аппаратный рассыпается? я знаю их больше чем софтовых.

3. например смешанные конфигурации, использование жестких дисков разного объема, возможность работы на разделах а не на физически дисках и так далее

[ValRevan 38]

Ну и какой E3 надо взять туда и почем чтобы переплюнуть 8 реальных ядер у пары E/L5420?

А в стойку тот hp microserver g8 тоже легко будет запихнуть как 1U?

И при цене старт $500 и еще 200+ вложить в CPU получим в 2 раза более дорогой сервер

А за 700+ уже можно искать юнитовые с 2я CPU и 8 ядрами. Например как HP DL180 G6

[SaNV 0]

читать умеете? проц меняется на е3, память меняется. официальный сервер от hp. однозначно лучше чем дремучее железо

насчет софта 9.2 однозначно лучше будет 8.1

 

 

 

Читать умею. От того, меняется память и проц он не становится полноценным отказоустойчивым сервером. А HP где берет железо для своего оборудования? Неужели сам делает? Один плюс есть, сборка HP гарантирует совместимость компонентов, но за это мы переплачиваем на стоимости (а есть ли смысл?). К тому же у него назначение - домашний (бюджетный) NAS. Что общего у сервера хранения данных с веб-сервером?

 

И чем же 9.2 лучше 8.1?

Відредаговано 2013-10-25 10:43:30 SaNV

[adeep 212]

Ну и какой E3 надо взять туда и почем чтобы переплюнуть 8 реальных ядер у пары E/L5420?

А в стойку тот hp microserver g8 тоже легко будет запихнуть как 1U?

И при цене старт $500 и еще 200+ вложить в CPU получим в 2 раза более дорогой сервер

 

А за 700+ уже можно искать юнитовые с 2я CPU и 8 ядрами. Например как HP DL180 G6

разница в 4 поколения процессора решает

[KaYot 3 679]

А HP где берет железо для своего оборудования? Неужели сам делает?

Не поверите, сам.

[ValRevan 38]

 

Ну и какой E3 надо взять туда и почем чтобы переплюнуть 8 реальных ядер у пары E/L5420?

А в стойку тот hp microserver g8 тоже легко будет запихнуть как 1U?

И при цене старт $500 и еще 200+ вложить в CPU получим в 2 раза более дорогой сервер

 

А за 700+ уже можно искать юнитовые с 2я CPU и 8 ядрами. Например как HP DL180 G6

разница в 4 поколения процессора решает

 

Веселый маркетинговый бред 

Завтра Intel скажет что у них новое поколение, а послезавтра что еще более новое

Сразу выкидывайте все свои старые CPU

А еще через поколение можете свои 10+ ядерные CPU сразу в мусорку если анонсируют одноядерный Celeron нового поколения

"поколения процессора решает" жеж

[madf 279]

 

 

...

 

- нет батарейки на кеш

По этому бекапы и UPS наше все!

 

 

Бекапы и UPS это само собой очень важные моменты в любом случае. Вот только лучше иметь бекапы и не иметь причины ими пользоваться, чем выкатывать их при каждом сбое, что чревато простоями, порой долгими...

 

То-то владельцы апаратных рейдов мечутся как грешники на сковородке когда контроллер отправляется в страну вечной охоты...

[SaNV 0]

1. как программный рейд зависит от железа? примеры, кейсы в студию.

2. а вы не знаете случаев когда аппаратный рассыпается? я знаю их больше чем софтовых.

3. например смешанные конфигурации, использование жестких дисков разного объема, возможность работы на разделах а не на физически дисках и так далее

 

 

1. Я имел ввиду если рейд создается на бортовом контроллере мат. платы аля ICH*

2. Знаю, но гораздо реже и либо из-за отказа оборудования (что приводит к повреждению и софтового рейда), либо по не внмательности/не опытности админа.

Железный рейд работает как минимум быстрее, особенно при больших нагрузках т.к. для его работы используется специально оптимизированная микросхема, а не ЦП в режиме эмуляции + прямой кеш, а не ОЗУ.

Софтовый рейд поднятый на ОС зависит от ОС и например Linux'овый не будет работать на FreeBSD или Win и наоборот.

За функционирование софтового рейда отвечает ОС, а значит глюки в системе (зачастую из-за железа), драйвере еще чем-нибудь, влекут за собой нарушение целостности массива, а порой и разрушение.

Дисковые операции работают медленнее за счет того, что работают на более высоком уровне, через ОС, что создает доп. нагрузку и задержки, тогда как аппаратные работают на уровне железа и прозрачно для ОС.

Софтовый рейд в любом случае использует контроллер для доступа к дискам (иначе никак), а простой бортовой контроллер явно работает медленнее, чем железный. И например в случае софтового зеркала данные

передаются в 2 одинаковых потока для каждого из дисков, что является двойной назрузкой на шину, котнтроллер, тогда как железный получает данные без дублирования и сам уже передает данные по внутренним каналам

непосредственно на диски. На мой взгляд на фоне этого всего софтовый рейд годится только для домашнего использования с не критичными данными...

3. Это все умеет любой железный рейд, а если не умеет, значит не нужно (я уверен, что любой производитель добавил какую-то фичу в свои контроллеры, чтобы получить преимущество перед другими).

А софтовый рейд может давать много плюшек, то толку от них мало. Зато полезных плюшек (изменение массива на лету без потери данных, добавление дисков в существующий массив) у него нет.

 

Я не говорил, что софтовый рейд это плохо, просто у него ограниченное применение и свои определенные риски. Я на эти риски пойти не готов и жертвовать производительностью ради сомнительного преимущества (если оно есть) я не готов...