Письмо с СБУ связанное с диктаторскими законами

[Norther 80]

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 

Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

Шановний Олександре Григоровичу!

Ми, представники інститутів громадянського суспільства, виступаємо із заявою, в якій вважаємо за необхідне висловити своє занепокоєння у зв'язку із прискореним згортанням в Україні прав людини на інформацію, свободу слова та вираження поглядів разом із іншими фундаментальними свободами.

Так, напередодні Дня приватності, який щороку 28 січня відзначає ІТ-світ і який присвячений захисту персональних даних, ряд операторів та провайдерів телекомунікацій отримали від слідчих органів Служби безпеки України запити на необхідність, в рамках кримінального провадження, надання відомостей про абонентів або користувачів Інтернет, які протягом встановленого періоду відвідували веб-сайти за певними електронними адресами. Деякі з цих запитів були опубліковані у ЗМІ (наприклад, http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html).

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, які насамперед передбачають правові підстави для кримінального переслідування фізичної особи насамперед за її індивідуальними ознаками, постає питання у правомірності вказаних запитів слідчих органів Служби безпеки України стосовно невизначеного кола осіб, які під час користування телекомунікаційними послугами, реалізуючи конституційне право на інформацію, відвідували певні веб-сайти.

Для всіх очевидно, що такий контроль за невизначеним колом користувачів мережі Інтернет є загальним і не заснований на індивідуальному підході, а, отже, не може здійснюватися відповідно до порушених кримінальних проваджень та санкції суду, що вимагається законодавством. Тоді стає зрозумілим, що чітких правових підстав для здійснення під виглядом збирання доказів, витребування інформації стосовно персональних даних невизначеного кола осіб, лише за фактом відвідування ними тих чи інших веб-сайтів у слідчих органів Служби безпеки України просто немає. Очевидно, зібрання доказів за вищевказаними запитами фактично не регламентується положеннями кримінального процесуального законодавства, а здійснюється на підставі таємних інструкцій, що явно не узгоджується з демократичними стандартами.

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

19 грудня 2013 Генеральна Асамблея ООН одноголосно прийняла резолюцію про захист особистої інформації користувачів Інтернету та інших форм електронних комунікацій, від втручання у приватне життя, в тому числі з боку спецслужб.

Згідно з декларацією, користувачі повинні бути захищені онлайн також, як і в повсякденному житті. Відзначається, що шпигунство і масовий збір персональних даних в Інтернеті є порушенням права людини на приватне життя.

Резолюція покликана поширити на користувачів Інтернету право на захист приватного життя і особистого листування, гарантоване всім людям Міжнародним пактом про політичні та громадянські права від 1966 року.

Резолюція засуджує подібні дії і окремо підкреслює небезпеку, яку несе масовий збір особистої інформації користувачів, що може привести до серйозних порушень основоположних прав людини.

Подібні запити СБУ – це спроба утиску конституційних прав особи на інформацію, свободу слова та має ознаки боротьби з інакодумством.

У нас доволі розвинене громадянське суспільство, а люди готові відстоювати свої права. Окрім того, ці запити порушують з Конвенцію про права людини, яку ратифікувала Україна.

Звертаємось до усіх громадян України, громадських організацій і рухів, іноземних організацій з прав людини підтримати наше звернення щодо заборони безпідставного втручання правоохоронних органів в приватне життя людей та немотивованого збору вразливих персональних даних, які в подальшому можуть перейти в репресії по відношенню до них.

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

 

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

ЗАчет - не писяй. Все будет нормально. Ведь это правда )))))

[zachott 961]

 

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 

Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

...

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

ЗАчет - не писяй. Все будет нормально. Ведь это правда )))))

 

Что правда? То, что "в огороде бузина, а в Киеве - дядько"? Конечно правда!))

А если я не буду писять, то у меня мочевой пузырь переполнится и я могу умереть. Вы мне плохого желаете? )))

Відредаговано 2014-02-05 17:08:39 zachott

[Norther 80]

 

 

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

...

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

 

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

ЗАчет - не писяй. Все будет нормально. Ведь это правда )))))

Что правда? То, что "в огороде бузина, а в Киеве - дядько"? Конечно правда!))

А если я не буду писять, то у меня мочевой пузырь переполнится и я могу умереть. Вы мне плохого желаете? )))

 

 

)))))))))) и смех и грех. Спасибо за понимание! Дело в том что эти декларации первичны, а затем на их основе строится более подробная законодательная база, не имеющая права вступить в противоречие с изначальными постулатами. И вот когда действия идут вразрез с законодательной базой - для правильного понимания вещей надо аппелировать к исходным постулатам. Иначе получится путаница.

[Demon-z 26]

еще одна ссылочка

http://maidanua.org/2014/02/sbu-zbyraje-vidomosti-pro-korystuvachiv-internetu-zvernennya/

 

молодцы журналисты... хоть конечно и пишут криво и специфику не понимают, но публичность в этих делах на органы действует как свет на вампиров.....

[zachott 961]

 

 

 

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

...

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

 

ЗАчет - не писяй. Все будет нормально. Ведь это правда )))))

 

Что правда? То, что "в огороде бузина, а в Киеве - дядько"? Конечно правда!))

А если я не буду писять, то у меня мочевой пузырь переполнится и я могу умереть. Вы мне плохого желаете? )))

 

)))))))))) и смех и грех. Спасибо за понимание! Дело в том что эти декларации первичны, а затем на их основе строится более подробная законодательная база, не имеющая права вступить в противоречие с изначальными постулатами. И вот когда действия идут вразрез с законодательной базой - для правильного понимания вещей надо аппелировать к исходным постулатам. Иначе получится путаница.

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

[Norther 80]

 

 

 

 

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

...

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

 

ЗАчет - не писяй. Все будет нормально. Ведь это правда )))))

 

Что правда? То, что "в огороде бузина, а в Киеве - дядько"? Конечно правда!))

А если я не буду писять, то у меня мочевой пузырь переполнится и я могу умереть. Вы мне плохого желаете? )))

 

)))))))))) и смех и грех. Спасибо за понимание! Дело в том что эти декларации первичны, а затем на их основе строится более подробная законодательная база, не имеющая права вступить в противоречие с изначальными постулатами. И вот когда действия идут вразрез с законодательной базой - для правильного понимания вещей надо аппелировать к исходным постулатам. Иначе получится путаница.

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

 

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

Відредаговано 2014-02-05 21:56:16 Norther

[zachott 961]

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

 

Всё именно так. Только какое отношение в данном случае имеет открытое письмо ИнАУ к сказанному Вами? Или Вы имеете в виду, что открытое письмо - это, типа, конституция? А потом на её базе ИнАУ что-то дальше будет варганить? Відредаговано 2014-02-05 22:07:28 zachott

[Norther 80]

 

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

 

Всё именно так. Только какое отношение в данном случае имеет открытое письмо ИнАУ к сказанному Вами? Или Вы имеете в виду, что открытое письмо - это, типа, конституция? А потом на её базе ИнАУ что-то дальше будет варганить?

 

Скажите - вам страшно?  Или вы не согласны с письмом?

[zachott 961]

 

 

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

 

Всё именно так. Только какое отношение в данном случае имеет открытое письмо ИнАУ к сказанному Вами? Или Вы имеете в виду, что открытое письмо - это, типа, конституция? А потом на её базе ИнАУ что-то дальше будет варганить?

 

Скажите - вам страшно?  Или вы не согласны с письмом?

 

Да, мне страшно, что настолько непрофессиональные в юриспруденции люди пытаются рассказывать СБУ о нарушениях законов, используя не те статьи законов, Конституции, которые СБУ нарушило, а те статьи, которые на ум пришли.

По поводу письма:

1. Я согласен с формой выражения мнения - открытое письмо.

2. Я не согласен с юридическим обоснованием неправоты СБУ, указанным в открытом письме - это бред и посмешише. И этот бред запостили от имени полутора сотен провайдеров, операторов.

[Norther 80]

 

 

 

 

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

 

Всё именно так. Только какое отношение в данном случае имеет открытое письмо ИнАУ к сказанному Вами? Или Вы имеете в виду, что открытое письмо - это, типа, конституция? А потом на её базе ИнАУ что-то дальше будет варганить?

 

Скажите - вам страшно?  Или вы не согласны с письмом?

 

Да, мне страшно, что настолько непрофессиональные в юриспруденции люди пытаются рассказывать СБУ о нарушениях законов, используя не те статьи законов, Конституции, которые СБУ нарушило, а те статьи, которые на ум пришли.

По поводу письма:

1. Я согласен с формой выражения мнения - открытое письмо.

2. Я не согласен с юридическим обоснованием неправоты СБУ, указанным в открытом письме - это бред и посмешише. И этот бред запостили от имени полутора сотен провайдеров, операторов.

 

ок.....давайте так,  я подпишусь.....ваш выход. Сможете откорректировать - давайте.

Відредаговано 2014-02-05 22:35:33 Norther

[ttttt 195]

Он в чем-то прав, если инау будут продолжать в таком же духе, то их никто не будет серьезно воспринимать.

[zachott 961]

 

Да, мне страшно, что настолько непрофессиональные в юриспруденции люди пытаются рассказывать СБУ о нарушениях законов, используя не те статьи законов, Конституции, которые СБУ нарушило, а те статьи, которые на ум пришли.

По поводу письма:

1. Я согласен с формой выражения мнения - открытое письмо.

2. Я не согласен с юридическим обоснованием неправоты СБУ, указанным в открытом письме - это бред и посмешише. И этот бред запостили от имени полутора сотен провайдеров, операторов.

ок.....давайте так,  я подпишусь.....ваш выход. Сможете откорректировать - давайте.

 

Под чем Вы подпишитесь? Под письмом ИнАУ? Да на здоровье. А корректировать их письмо нет смысла - ибо оно вообще никакое. Это как пытаться из говна лепить конфету: форма будет конфетная, а начинка все равно дерьмом будет внять.

[pavlabor 1 939]

Поясните Ваш крайний пост, плиз. Чьи действия идут в разрез с законодательной базой: СБУ или ИнАУ? Если СБУ - то да. Но не с той законодательной базой, о которой идет речь в открытом письме ИнАУ. Эти законодательные нормы письмо СБУ практически никаким боком не цепляет, потому и непонятен такой "пук в лужу" со стороны ИнАУ, представляющей более 150 операторов и провайдеров Украины.

что есть Конституция?.... Декларация... что есть законы основанные на конституции (постулате) ?   Законодательная база.

Всё именно так. Только какое отношение в данном случае имеет открытое письмо ИнАУ к сказанному Вами? Или Вы имеете в виду, что открытое письмо - это, типа, конституция? А потом на её базе ИнАУ что-то дальше будет варганить?

Скажите - вам страшно?  Или вы не согласны с письмом?

Да, мне страшно, что настолько непрофессиональные в юриспруденции люди пытаются рассказывать СБУ о нарушениях законов, используя не те статьи законов, Конституции, которые СБУ нарушило, а те статьи, которые на ум пришли.

По поводу письма:

1. Я согласен с формой выражения мнения - открытое письмо.

2. Я не согласен с юридическим обоснованием неправоты СБУ, указанным в открытом письме - это бред и посмешише. И этот бред запостили от имени полутора сотен провайдеров, операторов.

Эх, так не хочется встревать, но всуну и свое жало.

 

Зачет, я согласен с текстом ИНАУ,

более того считаю что данное письмо, самое конструктивное из все которые я видел.

Более того, рекомендую ВСЕМ на запрос СБУ, строить ответ на базе ИМЕННО ДАННОГО ТЕКСТА.

 

Это не наша печаль, как это понимает юрист зачет, или юристы прокуратуры, СБУ, это наша позиция с которой мы выступаем,

а дальше, прокуратура, как орган надзора, пусть принимает конституционно правильное решение и реагирует - ЭТО ЕЕ РАБОТА, а наша работать.

И пусть это будет отказ, что в запросе СБУ не нарушаются права человека, и все действия исключительно в рамках ЗУ  "Про оперативно-розшукову діяльність",

пусть...,

ответ прокуратуры должен подписать конкретный чиновник,

и пусть реакции не будет или она будет смешная, ответ ляжет под сукно,

это письмо уже выстрелило, при любом исходе в пользу народа.

 

Это яркий пример юридической атаки - загнать в угол оппонента.

[Alex_E 852]

Я вот иногда не понимаю уважаемых коллег

Критика она полезна, но критика всегда должна быть конструктивна, а самое главное обоснованной. Общие фразы, это общие фразы. Письмо писало, как я прочёл подписи не инау если посмотреть, там подписались пять общественных организаций. Но дело не в том. Они высказали свою позицию! Давайте соберёмся, и выскажим свою!

Написать юридически грамотную отписку на тот текст что пришёл операторам, не есть проблема! Тем более, что сам запрос явно писал двоешник сБУшник, я давно говорю, нет старой школы, нет но это будет частная отписка! Даже если она будет грамотной. И что, отписавшись часто грамотно вы думаете это что то изменит?

Да нифига, вам напишут второе третье итд. А придав этому вопросу гласность и привлекая к нему внимание, уже начальники писавшего "попросят" писавшего думать что и как писать!

Потому, что нам мешает написать общее письмо и от имени каждого отправить? Или кишка тонка и обосремся?

[pavlabor 1 939]

Все правильно, это гражданская позиция.

Можно составлять письма, прячась за спины товарищей,

а можно просто распечатать этот текст,

распечатать копию запроса СБУ,

и написать всего одно предложение.

Я возмущен масштабами нарушения прав человека, гарантированные конституцией и полным пренебрежением своих обязательностей со стороны Президента, уполномоченоготавителя по защите прав человека, прокуратурой, СБУ!

 

И отослать 4 экземпляра, Президенту, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, прокуратуру и СБУ.

 

Я написал, иду отправлять.

[zachott 961]

Все правильно, это гражданская позиция.

...

Я возмущен масштабами нарушения прав человека, гарантированные конституцией и полным пренебрежением своих обязательностей со стороны Президента, уполномоченоготавителя по защите прав человека, прокуратурой, СБУ!

Ок! Вы такое напишите, отправите. пусть даже прокуратура по вашему письму проведет проверку. И... ничего не найдет! А почему, а потому что:

1. Такая у нас прокуратура.

2. СБУ в своем письме не нарушила те статьи Конституции, УПК и закона об ОРД. на которые ссылается ИнАУ в своем письме.

Пункт 2 моего месседжа давайте "разберем по косточкам". 

 

Вот нормы законодательства на которые ссылается ИнАУ:

 

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

...

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

...

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

...

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

 

Так вот если читать письмо СБУ, то они данные нормы не нарушают. Но они нарушают другие, нормы, о которых ИнАу в своём открытом письме даже не вспоминает.

Відредаговано 2014-02-06 09:54:41 zachott

[zachott 961]

 

Все правильно, это гражданская позиция.

...

Я возмущен масштабами нарушения прав человека, гарантированные конституцией и полным пренебрежением своих обязательностей со стороны Президента, уполномоченоготавителя по защите прав человека, прокуратурой, СБУ!

Ок! Вы такое напишите, отправите. пусть даже прокуратура по вашему письму проведет проверку. И... ничего не найдет! А почему, а потому что:

1. Такая у нас прокуратура.

2. СБУ в своем письме не нарушила те статьи Конституции, УПК и закона об ОРД. на которые ссылается ИнАУ в своем письме.

Пункт 2 моего месседжа давайте "разберем по косточкам". 

 

Вот нормы законодательства на которые ссылается ИнАУ:

 

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

...

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

...

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

...

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

 

Так вот если читать письмо СБУ, то они данные нормы не нарушают. Но они нарушают другие, нормы. о которых ИнАу в своём открытом письме даже не вспоминает.

 

ПС. Насчет гражданской позиции - согласен. Но ИМХО её надо высказать аргументированно, со ссылкой на конкретные нормы законодательства, а не просто так прокричать в воздух "я возмущен!"

[pavlabor 1 939]

 

Все правильно, это гражданская позиция.

...

Я возмущен масштабами нарушения прав человека, гарантированные конституцией и полным пренебрежением своих обязательностей со стороны Президента, уполномоченоготавителя по защите прав человека, прокуратурой, СБУ!

Ок! Вы такое напишите, отправите. пусть даже прокуратура по вашему письму проведет проверку. И... ничего не найдет! А почему, а потому что:

1. Такая у нас прокуратура.

2. СБУ в своем письме не нарушила те статьи Конституции, УПК и закона об ОРД. на которые ссылается ИнАУ в своем письме.

Пункт 2 моего месседжа давайте "разберем по косточкам". 

 

Вот нормы законодательства на которые ссылается ИнАУ:

 

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

...

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

...

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

...

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

 

Так вот если читать письмо СБУ, то они данные нормы не нарушают. Но они нарушают другие, нормы. о которых ИнАу в своём открытом письме даже не вспоминает.

 

Зачот, проблема "диктаторских законов" начинается не статьях, против которых Вы тут налабали письмо,

а в процедуре обсуждения и голосования.

 

Проблема с СБУ, начинается не с письма Поповой, в котором, на Ваш взгляд не верно указаны какие то статьи которое нарушает СБУ,

а с наличия этого письма в принципе.

 

И если начинать лечить последствие, то переплевыванию письмами с подгонкой преступления под законодательство не будет конца,

и в этом есть вся соль адвокатуры, это их работа делать умное лицо и доить клиента.

 

Хотя, лично я понял, что удар в лоб, по отношению к невыполнению решения КС горсоветом Киева, Вас шокировал своей простотой и эффективностью.

 

Данное письмо ИНАУ, пример, очень правильной стратегии и тактики.

[zachott 961]

Зачот, проблема "диктаторских законов" начинается не статьях, против которых Вы тут налабали письмо,

 

а в процедуре обсуждения и голосования.

 

Проблема с СБУ, начинается не с письма Поповой, в котором, на Ваш взгляд не верно указаны какие то статьи которое нарушает СБУ,

а с наличия этого письма в принципе.

 

И если начинать лечить последствие, то переплевыванию письмами с подгонкой преступления под законодательство не будет конца,

и в этом есть вся соль адвокатуры, это их работа делать умное лицо и доить клиента.

 

Хотя, лично я понял, что удар в лоб, по отношению к невыполнению решения КС горсоветом Киева, Вас шокировал своей простотой и эффективностью.

 

Данное письмо ИНАУ, пример, очень правильной стратегии и тактики.

 

Я так понял, опять начинается перепалка? Извольте!)))

 

Насчет диктаторских законов: если внимательно почитаете все мои посты по этим законам, то я как раз изначально писал о том, что они не только по сути - гавно, но и прежде всего приняты с нарушением процедуры. Более того, в случае, если бы их не отменили, у меня на март месяц было запланирована подача иска в Высший админсуд Украины по отмене данного закона (который конкретно цепляет телком отрасль) в связи с нарушением процедуры принятия. Я и доказательства стал собирать и и план иска даже набросал. Благо не пригодилось и всё разрешилось гораздо быстрее и без судебных тяжб.

ПС. А письмо было написано, потому что это была первая часть марлезонского балета: поднять бучу, дабы и НКРСИ также озаботилось проблемой, а не говорило потом: ну вы же молчали, а молчание - знак согласия. И тут снимаю шляпу перед Вестом, ибо он как никто на данном форуме, оказался не труслив и легок не только на "базар", но и на дело. 

 

Что касательно СБУ и его письма. Причина писем - наличие СБУ как такового при существующем режиме, следствия - письма. Вы предлагаете решать причину, т.е. убрать СБУ как таковое? А пока бы будете своим возмущением путем открытых писем пытаться ликвидировать СБУ, пусть они за*бывают провайдеров такими письмами, а потом уничтожают их в судах за невыполнение законных требований правоохранительных органов? Или как? 

 

По решению горсовета Киева вообще не понял: в чем шок и где эффективность? Поясните, потому что Вы в данном вопросе сами себе что-то придумали и теперь выдаете свои мысли за мой шок.)))

 

По письму ИнАУ. Это - правильная стратегия, но неправильное фактическое наполнение этой стратегии. Про тактику вообще помолчу, потому что ИМХО она отсутствует как таковая: ИнАУ занимается чем угодно, но не представлением интересов провайдеров (не конкретных, а "спильноты") перед органами власти. Почему я так думаю? Да потому что по опыту моего общения с функционерами ИнАУ (признаюсь сразу - опыт не большой) они не видят юридически выверенные механизмы решения проблем, стоящих перед отраслью в Украине, они видят только общее мутное очертание проблемы. Поэтому проблемы не решаются, а только загоняются в угол.

ПС. показательный пример важности правильного понимания четких юридических механизмов решения проблемы - закон об отмене пресловутых законов: вроде и проголосован, подписан и вступил в силу, а как применять - не знают. А потому что изначально при принятии пресловутых законов во вглаву угла поставили не юридическую, а политическую составляющую. В итоге получили знатный геммор.

 

ППС. Ну а теперь можете доставать "какашки" и бросать их в меня - мне не привыкать к такому отношению с Вашей стороны.)))

Відредаговано 2014-02-06 10:54:57 zachott

[pavlabor 1 939]

Я так понял, опять начинается перепалка? Извольте!)))

...

Ну а теперь можете доставать "какашки" и бросать их в меня - мне не привыкать к такому отношению с Вашей стороны.)))

Я технарь, и моя задача сделать свою работу так, чтобы меня уважали.

Ваш текст не читал,

потому что наличия текста как такового,

говорит, что Вы что то там написали, что должно доказать

- необходимость трат, потому что это дорого,

- не сцать против власти, потому что это безнадега,

- не быковать, а сопеть в две дырочки и работать, потому что я быдло.

 

Это не то что мне не интересно,

это для меня лишний раз подтверждает, что такую власть, президента, суд, ментов и СБУ и прокуратуру - НУЖНО МЕНЯТЬ.

 

Власть мне должна говорить, если вы хотите заняться бизнесом, вас бесплатно проконсультируют, а не отэебут дубинкой в ментовке.

[zachott 961]

 

Я так понял, опять начинается перепалка? Извольте!)))

...

Ну а теперь можете доставать "какашки" и бросать их в меня - мне не привыкать к такому отношению с Вашей стороны.)))

Я технарь, и моя задача сделать свою работу так, чтобы меня уважали.

Ваш текст не читал,

потому что наличия текста как такового,

говорит, что Вы что то там написали, что должно доказать

- необходимость трат, потому что это дорого,

- не сцать против власти, потому что это безнадега,

- не быковать, а сопеть в две дырочки и работать, потому что я быдло.

 

 

Хм, Вы судите по содержанию текста, не читав его? Ну что тут можно сказать...

 

это для меня лишний раз подтверждает, что такую власть, президента, суд, ментов и СБУ и прокуратуру - НУЖНО МЕНЯТЬ.

И для меня это подтверждает то же самое. Но пока эта власть не сменена с ней надо бороться всеми доступными способами: от майдана до зала суда.

 

Власть мне должна говорить, если вы хотите заняться бизнесом, вас бесплатно проконсультируют, а не отэебут дубинкой в ментовке.

А вот тут я Вас не понял. Особенно слова "власть мне должна бесплатно". Ни в одной стране мира, даже самой демократичной, власть ничего не делает для бизнеса бесплатно. Разница лишь в том, что в одних странах деньги от бизнеса власть за свою работу получает цивилизованным способом, а в других уголовно-наказуемым способом.

Відредаговано 2014-02-06 11:20:57 zachott

[pavlabor 1 939]

А вот тут я Вас не понял. Особенно слова "власть мне должна бесплатно". Ни в одной стране мира, даже самой демократичной, власть ничего не делает для бизнеса бесплатно. Разница лишь в том, что в одних странах деньги от бизнеса власть за свою работу получает цивилизованным способом, а в других уголовно-наказуемым способом.

Это гон!

Даже в нашей стране, имеется видимость человеческого подхода к людям желающих заняться бизнесом.

В том же центре занятости, можно получить  БЕСПЛАТНО, профессию повара, экономиста и т.д.

Но на этом жесты доброй воли заканчиваются, дальше на арену выходит ОБЭП, СБУ, Прокуратура,

с такими безобидными вопросами - "Согласно закона о милиции, прокуратуре, СБУ, настоятельно рекомендуем вам, быкам, сообщить списком имущества которое мы можем отжать"!

Да читайте сами, какой смысл порожняк гонять.

Вот кто мне должен объяснить как поможет изловить преступника,

наличие копий документов, которые я подавал в НКРЗИ, для получение лицензии?

Ответ - ПРОКУРАТУРА.

 

Второй вопрос, какой ответ даст прокуратура?

Ответ, - слышишь, ты, сучий пес, ...трата-тата-та-та.., я тебя, твою мать, всю твою семью и квартиру, и твой бизнес, УМНОЖУ НА НОЛЬ!

Відредаговано 2014-02-06 11:47:45 pavlabor

[zachott 961]

 

А вот тут я Вас не понял. Особенно слова "власть мне должна бесплатно". Ни в одной стране мира, даже самой демократичной, власть ничего не делает для бизнеса бесплатно. Разница лишь в том, что в одних странах деньги от бизнеса власть за свою работу получает цивилизованным способом, а в других уголовно-наказуемым способом.

Это гон!

Даже в нашей стране, имеется видимость человеческого подхода к людям желающих заняться бизнесом.

В том же центре занятости, можно получить  БЕСПЛАТНО, профессию повара, экономиста и т.д.

 

Да что ж вы опять подменяете понятие: для бизнеса бесплатно, и для гражданина (как физлица) - бесплатно.

Центр занятости предоставляет переобучение БЕСПЛАТНО для физлица. Но платит за такое обучение бизнес через налоги, сборы. Где же тут бесплатность?

 

Но на этом жесты доброй воли заканчиваются, дальше на арену выходит ОБЭП, СБУ, Прокуратура,

с такими безобидными вопросами - "Согласно закона о милиции, прокуратуре, СБУ, настоятельно рекомендуем вам, быкам, сообщить списком имущества которое мы можем отжать"!

Да читайте сами, какой смысл порожняк гонять.

Scan1.JPGScan10001.JPG

Вот кто мне должен объяснить как поможет изловить преступника,

наличие копий документов, которые я подавал в НКРЗИ, для получение лицензии?

Ответ - ПРОКУРАТУРА.

 

Второй вопрос, какой ответ даст прокуратура?

Ответ, - слышишь, ты, сучий пес, ...трата-тата-та-та.., я тебя, твою мать, всю твою семью и квартиру, и твой бизнес, УМНОЖУ НА НОЛЬ!

Прочитал. Бред. Но ИМХО в отказном письме надо обосновать почему это бред и почему ОБЭП идет лесом. Ну и самом собой писать в прокуратуру.

[pavlabor 1 939]

 

 

А вот тут я Вас не понял. Особенно слова "власть мне должна бесплатно". Ни в одной стране мира, даже самой демократичной, власть ничего не делает для бизнеса бесплатно. Разница лишь в том, что в одних странах деньги от бизнеса власть за свою работу получает цивилизованным способом, а в других уголовно-наказуемым способом.

Это гон!

Даже в нашей стране, имеется видимость человеческого подхода к людям желающих заняться бизнесом.

В том же центре занятости, можно получить  БЕСПЛАТНО, профессию повара, экономиста и т.д.

 

Да что ж вы опять подменяете понятие: для бизнеса бесплатно, и для гражданина (как физлица) - бесплатно.

Центр занятости предоставляет переобучение БЕСПЛАТНО для физлица. Но платит за такое обучение бизнес через налоги, сборы. Где же тут бесплатность?

 

У меня племяш, закончил бесплатные курсы промышленного альпинизма, получил бесплатно консультации и открыл ФОП.

Да много у нам и для бизнеса бесплатно

Открою страшную тайну, налоговая раздает бесплатно электронные ключи, подписи, печати...,

правда на них просто не реально работать, видать так нужно...

 

 

Но на этом жесты доброй воли заканчиваются, дальше на арену выходит ОБЭП, СБУ, Прокуратура,

с такими безобидными вопросами - "Согласно закона о милиции, прокуратуре, СБУ, настоятельно рекомендуем вам, быкам, сообщить списком имущества которое мы можем отжать"!

Да читайте сами, какой смысл порожняк гонять.

Scan1.JPGScan10001.JPG

Вот кто мне должен объяснить как поможет изловить преступника,

наличие копий документов, которые я подавал в НКРЗИ, для получение лицензии?

Ответ - ПРОКУРАТУРА.

 

Второй вопрос, какой ответ даст прокуратура?

Ответ, - слышишь, ты, сучий пес, ...трата-тата-та-та.., я тебя, твою мать, всю твою семью и квартиру, и твой бизнес, УМНОЖУ НА НОЛЬ!

Прочитал. Бред. Но ИМХО в отказном письме надо обосновать почему это бред и почему ОБЭП идет лесом. Ну и самом собой писать в прокуратуру.

 

На хрена тогда органы, которые будут гадит, суди будут быковать, а народ стонать?

Или это порядок по ТС.

Я не желаю в ЕС, но не нужен мне и такое ТС,

выход с этой ипанутой ситуации один - люстрация.

 

Или я ОБЪЯЗАН, в этой гребаной стране работать на юристов,

потому как "в отказном письме надо обосновать почему это бред и почему ОБЭП идет лесом",

а я не юрист, а технарь!

Не, ну нах@ра мне такая власть?

Мне нужно работать, а не заниматься перепиской.

 

Я в шоке, что ситуативно, сколько кругом натыкано горбылей, которые реально мешают жить.

Я просто в шоке, что такая власть кровь из носу нужна микровату, алекс-о и другим, вполне нормальным людям.

Відредаговано 2014-02-06 12:29:27 pavlabor

[zachott 961]

 

Да что ж вы опять подменяете понятие: для бизнеса бесплатно, и для гражданина (как физлица) - бесплатно.

Центр занятости предоставляет переобучение БЕСПЛАТНО для физлица. Но платит за такое обучение бизнес через налоги, сборы. Где же тут бесплатность?

У меня племяш, закончил бесплатные курсы промышленного альпинизма, получил бесплатно консультации и открыл ФОП.

Да много у нам и для бизнеса бесплатно

Открою страшную тайну, налоговая раздает бесплатно электронные ключи, подписи, печати...,

правда на них просто не реально работать, видать так нужно...

 

Открою страшную тайну:

За учебу вашего племяша работодатели в виде налогов перечисляли деньги государству, а оно в свою очередь платило зарплату инструкторам промышленного альпинизма и т.п.. которые учили вашего племяша. И на всякий случай позволю вам напомнить, что пресловутое "бесплатное подключение абонента по акции" является на самом деле не бесплатным, потому что за него платит провайдер, оператор.

Так что предлагаю на этом завершить популистский разговор о бесплатности некоторых вещей.

 

 

 

Прочитал. Бред. Но ИМХО в отказном письме надо обосновать почему это бред и почему ОБЭП идет лесом. Ну и самом собой писать в прокуратуру.

На хрена тогда органы, которые будут гадит, суди будут быковать, а народ стонать?

Или это порядок по ТС.

Я не желаю в ЕС, но не нужен мне и такое ТС,

выход с этой ипанутой ситуации один - люстрация.

 

Или я ОБЪЯЗАН, в этой гребаной стране работать на юристов,

потому как "в отказном письме надо обосновать почему это бред и почему ОБЭП идет лесом",

а я не юрист, а технарь!

Не, ну нах@ра мне такая власть?

Мне нужно работать, а не заниматься перепиской.

Я в шоке, что ситуативно, сколько кругом натыкано горбылей, которые реально мешают жить.

 

Вы жили когда-нибудь в демократической стране типа Германии, США, Канады и т.п.? Мне вот довелось пожить в Германии пару месяцев в Штудгарте. Так вот тамошнее законодательство на порядок сложнее и горбылестее нашего! Например, решения украинских судов в Германии не действуют без подтверждения их решением местного суда (у нас достаточно просто легализовать перевод их решения). И там местные предприниматели не задают себе вопроса. почему я должен работать на юриста - они понимают, что без юристов (как и без бухгалтеров) им законно вести бизнес очень сложно из-за горбылей в законодательстве. Поэтому там юридический и бухгалтерский аутсерсинг - обычное явление. Именно такой путь они считают цивилизованным.

 

Другое дело, что у тамошних чиновников другой менталитет. Но уж тут только мы сами можем поменять наш менталитет, и вырастить новое поколение с новым менталитетом.

Что касательно люстрации - это правильно. Только Вы уверенны в том, что мы уже сегодня найдем нужное количество неиспорченных чиновников? И где мы их найдем?

Відредаговано 2014-02-06 13:23:57 zachott