Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

 

 

 

 

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

Тогда еще лучше в 1-ну ПОН-сеть (имеется ввиду ОЛТ) что б заходили сразу 2 или 3 провайдера и каждый по своим VLAN раздавал интернет со своими ценами на подключения и тарифными планами. При грамотном построении ПОН сети все абсолютно реально.

 

это имелось введу

так как у самого в пон сети работает я и партнер.

веланы разделил. и все.

 

Это хорошо с партнером, а с конкурентами так никто не работает, строят 2, 3 паралельных сети.

 

это когда бюджеты у каждого свой.

если сядут с пивасикам или кофе два конкурента которые оба вменяемые, то они поймут что строить гибридные сети дешевле и выгодней. да и платить 100к грн в месяц в рес накладно, а 50 к не так уж и больно

 

 

ключевая фраза: оба вменяемые :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

 

 

А в случае поднятия тарифа на совместный подвес нет желания пропорционально количеству столбов, задействованных в доставке Интернета к ним, поднять для них стоимость услуги? Потому как это самый реальный способ показать им, что аппетиты надо сдерживать.

Ну и последнее, в наше время в каждом селе по 2,5,10 провайдеров, .

 

Это Вы пошутили так ?

 

 

это не шутка, у нас есть села, где мы построили сеть, конкурент проснулся: - о, а меня че в том селе нет ? и айда сеть туда строить ...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня, 18 мая, ко мне пришла журналист, по поводу интервью.

Работает над статьей совместного подвеса.

В процессе разговора узнал некоторые моменты о которых не знал.

1. АМКУ по всем областям поручил проверить соблюдение антимонопольного законодательства.

2. Проблемы две,

2.1. Как сказали журналисту, проблемы как таковой нет, в Сумской области две жалобы, по другим областям вообще всех, все устраивает.

2.2. Столбы сконцентрированы в трех балансодержателей, Обленерго, Горсвет и Електротранс. Обленерго настаивает что он не монополист.

 

Изучение рынка должно закончится в сентябре.

Если всех, все устраивает, и жалоб писать никто не желает, то положительного результата не будет.

 

Когда месяца 2 назад встречался с представителем нашего обленерго, в разговоре проскочило, что АМКУ по нашей  области уже шерстил, результат - они не монополисты и это не их лицензированный вид деятельности.

Обращения в АМКУ просто розрозненны по времени и в одну кучу их не собрать, а поднять бумажки за прошлые месяца-года до инициации проверки им лень, а может и ненадо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы правы.

Думаю, многие ждут результата, прикрываясь собственной нерешительностью, инертностью которая граничит с непониманием процедуры происходящего.

Как таких смежников мотивировать к действиям? Ведь результат нужен для всех!

 

На той-же встрече поднимал вопрос по стоимости  документов, ведь 1 км по бумагам только в 3к грн. влетает, получил ответ: -  вот, вы торгуетесь, а у нас тут давеча клиент был, заплатил и все. И им по-барабану, областной город или райцентр, ведь заплатил-же клиент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вы правы.

Думаю, многие ждут результата, прикрываясь собственной нерешительностью, инертностью которая граничит с непониманием процедуры происходящего.

Как таких смежников мотивировать к действиям? Ведь результат нужен для всех!

 

 

 

На той-же встрече поднимал вопрос по стоимости  документов, ведь 1 км по бумагам только в 3к грн. влетает, получил ответ: -  вот, вы торгуетесь, а у нас тут давеча клиент был, заплатил и все. И им по-барабану, областной город или райцентр, ведь заплатил-же клиент.

 

3тыс документы- да вы счастливчик

 

Полтаваоблэнерго доки за 1км 9600грн

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вы правы.

Думаю, многие ждут результата, прикрываясь собственной нерешительностью, инертностью которая граничит с непониманием процедуры происходящего.

Как таких смежников мотивировать к действиям? Ведь результат нужен для всех!

 

 

На той-же встрече поднимал вопрос по стоимости  документов, ведь 1 км по бумагам только в 3к грн. влетает, получил ответ: -  вот, вы торгуетесь, а у нас тут давеча клиент был, заплатил и все. И им по-барабану, областной город или райцентр, ведь заплатил-же клиент.

 

3тыс документы- да вы счастливчик

 

Полтаваоблэнерго доки за 1км 9600грн

 

Тарифы были снижены буквально 2 месю назад, могу отсканить и выложить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Сегодня, 18 мая, ко мне пришла журналист, по поводу интервью.

Работает над статьей совместного подвеса.

В процессе разговора узнал некоторые моменты о которых не знал.

1. АМКУ по всем областям поручил проверить соблюдение антимонопольного законодательства.

2. Проблемы две,

2.1. Как сказали журналисту, проблемы как таковой нет, в Сумской области две жалобы, по другим областям вообще всех, все устраивает.

2.2. Столбы сконцентрированы в трех балансодержателей, Обленерго, Горсвет и Електротранс. Обленерго настаивает что он не монополист.

 

Изучение рынка должно закончится в сентябре.

Если всех, все устраивает, и жалоб писать никто не желает, то положительного результата не будет.

 

Когда месяца 2 назад встречался с представителем нашего обленерго, в разговоре проскочило, что АМКУ по нашей  области уже шерстил, результат - они не монополисты и это не их лицензированный вид деятельности.

Обращения в АМКУ просто розрозненны по времени и в одну кучу их не собрать, а поднять бумажки за прошлые месяца-года до инициации проверки им лень, а может и ненадо.

 

Доброго вечера. Думаю что нужно  к АМКУ  идти не со стороны что  облэнерго монополист, а  со стороны что своими действиями (выборочными) он способствует созданию "недобросовісної конкуренції" которая наносит ущерб одним и приносит сверхприбыли другим. Вот его прямые обязанности:    Стаття 3. Завдання Антимонопольного комітету України

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб’єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб’єктами природних монополій;

{Пункт 2 статті 3 в редакції Закону № 4910-VI від 07.06.2012}

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Вы правы.

Думаю, многие ждут результата, прикрываясь собственной нерешительностью, инертностью которая граничит с непониманием процедуры происходящего.

Как таких смежников мотивировать к действиям? Ведь результат нужен для всех!

 

На той-же встрече поднимал вопрос по стоимости документов, ведь 1 км по бумагам только в 3к грн. влетает, получил ответ: - вот, вы торгуетесь, а у нас тут давеча клиент был, заплатил и все. И им по-барабану, областной город или райцентр, ведь заплатил-же клиент.

3тыс документы- да вы счастливчик

 

Полтаваоблэнерго доки за 1км 9600грн

Тарифы были снижены буквально 2 месю назад, могу отсканить и выложить

 

О каком энерго вы грворите?

Я говорю отполтаваоблэнерго ценник 9600грн за 1км разово

И 12.50грн за опору ежемесячно

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

О каком энерго вы грворите?

Я говорю отполтаваоблэнерго ценник 9600грн за 1км разово

И 12.50грн за опору ежемесячно

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Винницаобленерго

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Николаевская обл. Опора по 13 грн в месяц. Началось(

еще нормально ;) - у нас по 30 грн. Киевская обл.

 

 

Ой ты мой дорого брат по несчастью)))  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Николаевская обл. Опора по 13 грн в месяц. Началось(

еще нормально ;) - у нас по 30 грн. Киевская обл.
И давно так? Как справляетесь с этим?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Это при том, что в канашке 30 гривен, это ориентировочно километр.

 

В Крыму стоимость километра "канашки" 2964,70 руб. без НДС, т.е. опоры даже по 30 грн. уже выгоднее получаются...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это при том, что в канашке 30 гривен, это ориентировочно километр.

С учетом того, что утк активизировался в плане предоставления совм.подвеса на своих опорах, то и вопрос КК скоро встанет в эту струю. ИМХО. Такое чувство, что все только начинается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Николаевская обл. Опора по 13 грн в месяц. Началось(

еще нормально ;) - у нас по 30 грн. Киевская обл.

 

 

Ой ты мой дорого брат по несчастью)))  

 

А подскажите  - акты выполненых работ вам выписывают ?  Какие услуги там указаны? Интересно ...

 

 

 

Николаевская обл. Опора по 13 грн в месяц. Началось(

еще нормально ;) - у нас по 30 грн. Киевская обл.
И давно так? Как справляетесь с этим?

 

Да вот всего то с января месяца.  И я первый у нас в районе :) Все остальные тянут как могут. Наверное нач местного РЕСа очень скоро от своего начальства получит выговор :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если обьединить все усилия вместе и поставить вопрос на госуровне, то думаю можно дойти до какого то согласия, в ином случае многие закроются. По одиночку нас просто задавят!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+1 за объединение усилий, готов даже поучаствовать финансово. Вопрос, кто возьмется за создание инициативной группы?

З.Ы. При ИнАУ была создана, вроде как, рабочая группа по вопросам совместного подвеса, какая её сейчас судьба?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А давайте наймем гуртом юридическую контору злостных профи и пусть нам скажут как надо. Бо, честно говоря, порывы кое-кого национализировать столбы мну несколько смущают. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

национализировать=отжать

 

надо искать компромисс, но проблема в другом: большие игроки, такие как датагрупп, вега, местный крупняк, не особо желают кооперироваться с конкурентами для цивилизованного решения вопроса с облэнерго (вероятно желают решать своими путями каждый по-своему)

 

мелких и средних по одиночке никто слушать не собирается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...