PON кто на чем?

[Reanemator_ua 21]

 

 

 

5$*5000=25000$ ....... будет на что "недорогую машинку" поменять

 

1. этот напряг в 5$ окупается за 1 месяц.

2. это в пределах 1-2х процентов общей стоимости сети при этом растянуто по времени - не все же 5К сразу подключатся, а вот линки должны быть готовы, т.е. ОЛТ +/- надо будет приобресть, а тут как раз Гпон в 2 раза дешевле. + экономия волокон в 2 раза, а соответственно и человекоресурсов и бабла.

3. При 5К абонов даже если просто активку брать разница будет не 5$

 

 

Что-то я не пойму. А где Вы видите экономию волокон в 2 раза? Экономия только на магистральном участке! А распределительный и абонентский участки оптической трассы остаются такими же. А как показывает практика в ЧС магистральный участок не очень протяжённый. Поэтому основная интрига - это ценовая разница на активное оборудование.

 

Для того чтобы Вы поняли я уже расписал экономию волокон. Так что интрига отменяется

 

 

Вы описываете вариант с шиной, т.е. с FBT делителями. В этом случае, действительно, выгода на распределительном участке трассы очевидна. В случае с классическим деревом GPON выигрывает только на магистральном участке.

[Saylor 1]

 

 

 

 

5$*5000=25000$ ....... будет на что "недорогую машинку" поменять

 

1. этот напряг в 5$ окупается за 1 месяц.

2. это в пределах 1-2х процентов общей стоимости сети при этом растянуто по времени - не все же 5К сразу подключатся, а вот линки должны быть готовы, т.е. ОЛТ +/- надо будет приобресть, а тут как раз Гпон в 2 раза дешевле. + экономия волокон в 2 раза, а соответственно и человекоресурсов и бабла.

3. При 5К абонов даже если просто активку брать разница будет не 5$

 

 

Что-то я не пойму. А где Вы видите экономию волокон в 2 раза? Экономия только на магистральном участке! А распределительный и абонентский участки оптической трассы остаются такими же. А как показывает практика в ЧС магистральный участок не очень протяжённый. Поэтому основная интрига - это ценовая разница на активное оборудование.

 

Для того чтобы Вы поняли я уже расписал экономию волокон. Так что интрига отменяется

 

 

Вы описываете вариант с шиной, т.е. с FBT делителями. В этом случае, действительно, выгода на распределительном участке трассы очевидна. В случае с классическим деревом GPON выигрывает только на магистральном участке.

 

Для частного сектора "классическое дерево" слишком затратный вариант.

[][-RaY 387]

Ребята, гуру пон, что скажете?
https://www.youtube.com/watch?v=UYaEINQA7QI

[l1ght 377]

сразу вопросы к видео

l2 dynamic prerouting - это как? мне не особо понятно

802.1x NAC - у нас кто-то им пользуется вообще? что бы пречислить это к преимуществу

ну и OLT Failover конечно занятно, но только дорого и не думаю что кто-то будет пользовать

 

 

 

5$*5000=25000$ ....... будет на что "недорогую машинку" поменять

 

1. этот напряг в 5$ окупается за 1 месяц.

2. это в пределах 1-2х процентов общей стоимости сети при этом растянуто по времени - не все же 5К сразу подключатся, а вот линки должны быть готовы, т.е. ОЛТ +/- надо будет приобресть, а тут как раз Гпон в 2 раза дешевле. + экономия волокон в 2 раза, а соответственно и человекоресурсов и бабла.

3. При 5К абонов даже если просто активку брать разница будет не 5$

 

Плохо вы товарищь считаете, очень плохо

Если ЧС - то увы и ах, наш ЧС довольно довольно затратный

не знаю, посчитайте мне, сколько нужно волокон что б нормально влезть в бюджет 30-32дб и при этом получить 1х128?

я вижу только 16х8, т.е. мне нужно протянуть по улице 16 волокон и из каждого ещё вывести сплиттера 1х8, там я ешё вроде как по оптическому бюджету прохожу

т.е. вместо дешевой шины - нужно тянуть дорогое дерево? не нужна мне такая экономия

 

Немного не так, попробуйте прикинуть, до начала улицы у Вас идет целое волокно потом начинаете делить

 

     1x2 50/50

 

10/90 + 1/8 10/90 + 1/8 

10/90 + 1/8 10/90 + 1/8 

15/85 + 1/8 15/85 + 1/8

15/85 + 1/8 15/85 + 1/8

20/80 + 1/8 20/80 + 1/8

30/70 + 1/8 30/70 + 1/8

40/60 + 1/8 40/60 + 1/8 

1/8        1/8 

 

Итого от первого делителя 50/50 ложите по всей трассе следования 4 волокна,первое плечо 50/50 варите в 1е волокно начинаете делить сразу от 1го бокса, 2е волокно включаете в во второе плечо 50/50 и начинаете варить от 9го бокса. 2 волокна в чистом запасе.

Итого 128 портов, вся трасса из 4 волокон. При 100% запасе волокон. В ЧС плотнее чем 8 портов на 300-400 метров нужно крайне редко.

 

спасибо, хорошо расписали

[Учумелые ручки 705]

 

т.е. вместо дешевой шины - нужно тянуть дорогое дерево? не нужна мне такая экономия

 

могу сказать одно - Вы заблуждаетесь ...

[l1ght 377]

 

 

т.е. вместо дешевой шины - нужно тянуть дорогое дерево? не нужна мне такая экономия

 

могу сказать одно - Вы заблуждаетесь ...

 

да я понял и поблагодарил человека который хорошо расписал это всё

[Учумелые ручки 705]

Ребята, гуру пон, что скажете?

https://www.youtube.com/watch?v=UYaEINQA7QI

Всё намного проще ... ИМХО.

планируемое к-во абонов ДО 50 на 1 кв. кМ. - ЕPON, больше GPON

[l1ght 377]

кстати в минус GPON - сложность конфигурирования

EPON (особенно BDCOM) конфигурятся намного проще

сталкивался с huawei gpon и dasan gpon

ну или я тупой - потыкайте носом в конкретные примеры

[Учумелые ручки 705]

кстати в минус GPON - сложность конфигурирования

EPON (особенно BDCOM) конфигурятся намного проще

сталкивался с huawei gpon и dasan gpon

ну или я тупой - потыкайте носом в конкретные примеры

Не скажу за хуавей и дасан - не пробывал ...

Но ZTE - ,буквально пару десятков строк ... Если не хотите телефонии и мультикаста ...

[Aurora Nt 12]

Бдком олт вообще очень упрощенная железка впринципе. С ЗТЕ и т.д. Ее сравнивать как то не корректно. А по сложности настройки, как то не замечено. Ну карты инициализировать отдельно это не страшно. У Дасана логика отличается от бдкомовской, поэтому и непривычно скорее всего, но это не говорит о том что он сложный или плохой, просто все привыкли к бдкому и считается что это венец творения, но это не так ))

[_WesT_ 1 016]

Интересный у вас тут спор)))) Даже смешной в некотором роде)))) 
Люди, о чем вы спорите? 
Ясен пень 128 абонов на порт - это лучше нежели 64. и это основной и самый огромный + ГПОНа.
На 20% быстрее? Я вас умоляю.... это ваще не аргумент. Грубо Скорость та же. В два раза больше абонов, в два раза больше скорость. Все , нефиг тут спорить. 20% можно пренебречь. 
Почему мы еще не используем ГПОН. Потому что нет поддержки вменяемой (или есть три-четыре компании с своими инженерами, параллельно официально продающие в Украине ЗТЕ ?) 

Вот и весь спор. А то в такие дебри полезли, ппц. 

Спорить надо между ЕПОН/ГПОН и 10ГПОН. Вот тут да, очень очень интересно. 

[_WesT_ 1 016]

 В ЧС плотнее чем 8 портов на 300-400 метров нужно крайне редко.

 

 

300-400м - это примерно 20-30 домохозяйств.

Вы планируете проникновение менее 30% 

 

У нас не редко 4 порта на 35 - 70 метров. И частенько 4 порта на 100м.  

[a_n_h 589]

У нас не редко 4 порта на 35 - 70 метров. И частенько 4 порта на 100м.  

 

 

К сожалению не везде так.....

[_WesT_ 1 016]

 

У нас не редко 4 порта на 35 - 70 метров. И частенько 4 порта на 100м.  

 

 

К сожалению не везде так.....

 

 

А вы не в Затоке часом работаете? 

[a_n_h 589]

 

 

У нас не редко 4 порта на 35 - 70 метров. И частенько 4 порта на 100м.  

 

 

К сожалению не везде так.....

 

 

А вы не в Затоке часом работаете? 

 

Нет, в области. На Бугазе, возле Затоки, есть много друзей.

Відредаговано 2015-08-08 10:31:54 a_n_h

[][-RaY 387]

Пфф, мне бы Ваши проблемы, у меня тут на "ящике" на столбе может быть от 5 до 30 абонов , вот и думай как быть, при том что ящики раз в 150-300 метров и их сотни.

[a_n_h 589]

мне бы Ваши проблемы, у меня тут на "ящике" на столбе может быть от 5 до 30 абонов

в нынешнее время это +, а не проблема.

Відредаговано 2015-08-08 11:32:09 a_n_h

[][-RaY 387]

В моем случае просто gEpon с 64 на волкно\порт ону, будет очень как то неудобно, так как мало, 3-4 "столба" всего и запаса для маневра мало, а вот с gpon как то уже легче, в теории.

[l1ght 377]

В моем случае просто gEpon с 64 на волкно\порт ону, будет очень как то неудобно, так как мало, 3-4 "столба" всего и запаса для маневра мало, а вот с gpon как то уже легче, в теории.

ну вот вы и определились

[Zolks 24]

В моем случае просто gEpon с 64 на волкно\порт ону, будет очень как то неудобно, так как мало, 3-4 "столба" всего и запаса для маневра мало, а вот с gpon как то уже легче, в теории.

 

возьмите и посчитайте gepon и gpon для своего конкретного случая.

потом примите взвешенное и экономически верное решение.

[nicelife 80]

Мы работаем с gpon-ом, есть модуль для абилса. Оборудование хуавей, на одно шасси можно приконектить 6000-12000 абонов. Работает как часики. Дерево строим на 128. Самый длинный линк на 14км, но дерево 64.

Сравнивать гпон и епон, что х..й с пальцем.

[][-RaY 387]

А онушки чьи или тоже хуавэй?

[nicelife 80]

А онушки чьи или тоже хуавэй?

 У меня одна олт стоит, а у партнёра, штук пять, наверное. Онухи, хуавей, тплинк, и ещё какую-то хрень ставили, я так понимаю ест всё, что гпон.

[Mechanik 49]

В моем случае просто gEpon с 64 на волкно\порт ону, будет очень как то неудобно, так как мало, 3-4 "столба" всего и запаса для маневра мало, а вот с gpon как то уже легче, в теории.

 

частный сектор сектору - рознь, если в украине посмотреть чс, то многие участки имеют четкую структуру - прямоугольник, квадрат застройки и четкую линейную структуру.

Смотрел чс возле Херсона. В Крыму чс имеет хаотическую нарезку, в связи с эти не просматривается возможность четко рассчитать покрытие и структуру сигнала. Поэтому строительство gepon  отличный вариант с деревом на 64, на 128 ответвлений думаю потери на отводах будут больше, а для их уменьшения придется натягивать кучу кабеля, хотя симферу не привыкать. у Вас там на улицах ахтунг от телефонии висит.

[Ronhel 6]

У нас тоже был в проекте город в 4000 абонов. Мы сделали проще:

 

1. Город был поделен на 3 сектора.

2. В одном секторе серверА, аплинк и одна ОЛТ, в других двух еще по одной ОЛТ

3. С главной серверной пошли линии на улицы + две магистрали на другие ОЛТ

 

В результате - у нас нету пучков оптики с главной серверной. Если бы мы поставили в одно место три ОЛТ - мы бы вели многие километры до двух других покрываемых секторов 24-ж кабели и влетели бы на кругленькую сумму.

 

И по поводу gEpon против gpon.  Никаких особых преимуществ нет, кроме экономических. А они такие:

1. В gpon вы экономите 1 волокно в начале магистрали (т.е. с ОЛТ gEpon ведется два магистральных волокна по 64абона) , но существенно ли это? При правильном проектировании экономического выигрыша не будет.

2. В gEpon при меньшей ветке с годами работы конечные пользователи получат не такое сильное снижение сигнала как в длинной ветке gpon и будут работать стабильнее.

3. Диагностика и ремонт на короткой ветке будет проще и быстрее.

4. Самое главное - абонентские устройства gEpon  дадут значительную экономию на включениях. Просто огромную!

 

Получается, технического преимущества практически нет, а экономическое - огромное! В будущем, конечно, думаю ситуация будет меняться. Но сейчас - так.