NEP

А он не преживает, он скромно констатирует, что з/п кабельщика-сварщика в 1500 грн в мес. как бы не привлекает в миллионниках. Такие деньги эти ребята могут свободно заработать за выходные особо не напрягаясь.

Да ладно, там только один пенсионер Оптику то они им затянут хоть хоть в каждую квартиру, а вот дальше... две лаборатории на миллинник и крутись как хочешь Ребята есть там хорошие спецы и монтируют муфты быстро и качественно... но всего две бригады... Единственную оптику на 92-ю станцию восстанавливали 3 дня.

net.netfilter.nf_conntrack_acct = 1 -> If this option is enabled, the connection tracking code will keep per-flow packet and byte counters. Those counters can be used for flow-based accounting or the `connbytes' match. net.netfilter.nf_conntrack_events = 1 -> If this option is enabled, the connection tracking code will provide a notifier chain that can be used by other kernel code to get notified aboutchanges in the connection tracking state.

Кстати да, "удачно" сгоревшие по питанию коммутаторы обычно чинятся в телемастерской за 20-30 грн.

Ну "идиоты": http://www.cisco.com/en/US/docs/routers/access/2900/hardware/installation/guide/Overview.html DRAM—Stores the running configuration and routing tables and is used for packet buffering by the network interfaces. Cisco IOS software executes from DRAM memory. Supported module types are Unregistered Dual In-Line Memory Module (UDIMM) and very low profile registered DIMM (VLP RDIMM). Cisco 2901 Cisco 2911 Cisco 2921 - UDIMM sizes—512 MB, 1 GB, 2 GB. Cisco 2951 Expansion Type—VLP RDIMM with ECC. VLP RDIMM sizes—512 MB, 1 GB, 2 GB. VLP RDIMM slots—2. Default VLP RDIMM memory module — One 512 MB module (slot 0) Maximum memory—2.5 GB. ... Cisco 3945E Type—VLP RDIMMwith ECC. VLP RDIMM sizes—512 MB, 1GB. VLP RDIMM expansion slots—2, both must be the same density. Default ECC memory modules—Two 512-MB modules for 1 GB. Maximum memory—2.0 GB; 1.0 GB in each slot.

Теперь точно последний У вас или очень плохо с английским(так на кой кидать ссылки на англоязыную документацию?), или просто отсутствует мозг. Ну черным по белому написано, типовые конфигурации для сравнения энергопотребления систем с разными поколениями ксеонов.. 8х2 и 6х2 для максимально близкого объема RAM на платформах с разным числом каналов. При чем тут роутеры и ваши фобии?? Помоему это у вас проблемы с чтением технической литературы на любом языке. Table 1. Data Plane Performance Measurements (∆ is projected)

Т.е. в вашем случае для двухпроцесорной системы используется по 1 модулю на канал, но магическим образом, вопреки всему, роутер работает на 10-15% быстрее. А не на 0.5% медленее как должен. Определитесь наконец, нужна ли вам латентность, или все-таки скорость памяти. см. выше. У меня есть результаты своих тестов и конфигурация тестовой платформы Интел и Vyatta на 20Мппс, а у вас от мертвого осла уши и это не фигура речи.

Ну "идиоты" эти ребята из Интел, вот бы кайот с нитро их поучили собирать маршрутизаторы: http://download.intel.com/embedded/applications/networksecurity/323814.pdf C onfiguration details for 50 percent lower idle power: Intel internal measurements of 221w at idle with Supermicro 2xe5450 (3.0ghz 80w) processors, 8x2gb 667Mhz FbDIMMs, 1 1x700w PSU, 1x320gb SaTa hard drive vs. 111w at idle with Supermicro software development platform with 2xe5540 (2.53ghz Nehalem 80w) processors, 6x2gb DDr3-1066 rDIMMs, 1x800w PSU, 1x150gb 10k SaTa hard drive. both systems were running windows* 2008 with USb suspend select enabled and maximum power savings mode for PCIe* link state power management. Measurements as of February 2009.

Статья делл - это руководство к размышлению и является истиной исключительно для синтетических тестов, который там применялись. Я вот взял, протестировал и получил противоположный результат для другой задачи. А вы? Линия связи Киев-Минск-Москва имеет время отклика 8 мс. А Киев-Харьков-Москва 14 мс. Но на линии Киев-Минск-Москва задействована 1 DWDM лямбда и пропускная способность линии 10Г, а на линии Киев-Харьков-Москва задействовано 40 лямбд и пропускная способность 400Г. Как то так, все что я хотел, что бы вы поняли, что время отклика/задержка/латентность не определяют ПРОПУСКНУЮ способность. Есть задачи где важна минимальная латентность, есть задачи, где важна максимальная пропускная способность.

Латентность самих модулей памяти ниже, латентность подсистемы памяти намного выше.

Я для своих задач закупаю десятки серверов класса DELL R610 или R410. Собираю в конфигураторе DELL. Имею возможность поставить все что угодно. Я тестировал на задачах порядка 3Мппс сервер с UDIMM и RDIMM в полностью идентичной конфигурации. Сервер на этой задаче с RDIMM показал лучшую производительность на 10-15%.

Да, представьте себе что есть такие задачи 80-90 байт c пейлоадом/udp/ip/ethernet. Да, представьте себе до 3-4Мппс на софтроутере. О, ну вы дальше продвинулись чем кайот с конвейером.

Разжовывайте, описуйте шум леса, никогда в нем не побывав... делайте все что угодно. У меня есть возможность тестировать UDIMM и RDIMM на миллионах pps в топовых конфигурациях серверов с лучшими Ethernet контроллерами. Лучшую производительность показали 6хRDIMM для двух процессоров серии Xeon 55xx/56xx. Я их и использую и всем рекомендую. Еще раз намекну, что задаче - задаче рознь. Есть задачи вычислительные, а есть задачи интенсивной обработки прерываний, есть синтетические тесты выполняющие последовательное чтение-запись, есть произвольный доступ...

Этот вопрос останется вам на самоподготовку. Только для начала разберитесь для себя от куда берутся эти самые 400, 800, 1066 и что означают эти цифры.

Это очень грубо говоря. Там может сантехник говорить, а не надежда и будущее нашего телекома.. Латентность не более чем время, затрачиваемое на выборку нужных данных. И возникает она благодаря тому что физически чипы памяти работают на граничных частотах порядка 200Мгц, а все дальнейшие усовершенствования направлены лишь на расширение шины чипов. Да то что я пишу уже бы понял сантехник. А вы никак не поймете. Латентность - то время (в циклах) ожидания между запросом процессора на получение ячейки с информацией из памяти и временем, когда оперативная память сделает первую ячейку доступной для чтения. Это фаза. Все последующие ячейки в этой строке или столбце в зависимости от структуры памяти уйдут соотв. без задержки! Именно так и меряют пропускную способность - при последовательном чтении из памяти. При произвольном доступе - латентность будет возникать при доступе к каждой ячейке. Это всеравно, что вы скажите, что время отклика (задержка/латентность) определяет/влияет на пропускную способность линии связи. Вы бредите! Непосредственное.

А латентность ниже, как в статье: Therefore, for two or more DIMMs per channel, RDIMMs will have lower latency. Латентность - это грубо говоря фаза. К примеру в свое время у GDDR3 для G80 латентность достигала 200-300 тактов при случайных обращениях к памяти. При последовательном чтении 2-3 такта! Поэтому данные приходлось предоставлять так, что бы чтения в цикле ишли последовательно дабы не рвался конвейер и "346 Gflop" этого процессора не простаивали, а вычислительный конвейер был постоянно загружен данными. При этом пропускной способности GDDR3 на то время были не достижимы для DDR2. Правильно, потому и я просил прочитать статью полностью.. При 2 модулях на канал латентность ниже а пропускная способность RDIMM будет выше чем UDIMM. Но ниже чем для 1 модуля UDIMM Так что ты заплатил деньги за снижение скорости своих топ-роутеров. Раз ересь прогрессирует(300 тактов для GDDR3 это что-то новое), проведем краткий ликбез. Производительность памяти прямо пропорциональна пропускной способности и так тобой любимой латентности. Вопрос на внимательность. Где латентность будет ниже, у pc133, ddr400, ddr2-800 или ddr3-1066 как в случае твоих софт-роутеров, и во сколько раз? И почему P4 с ddr400 таки маршрутизирует медленнее в разы? Бред полнейший. Global memory additional 200 to 300 clock cycles of memory latency http://www.eecis.udel.edu/~mpellegr/eleg662-09s/li.pdf Аналогичная информация есть в официальных мануалах по CUDA версии 0.8-1. Просто сейчас не под рукой. Да, представьте себе латентность при последовательном доступе и произвольном будет различной. Пропускная способность определяется при последовательном чтении/записи. Ну и что? А в реальной то жизни доступ произвольный, софт под последовательное чтение/запись никто не оптимизирует!

А латентность ниже, как в статье: Therefore, for two or more DIMMs per channel, RDIMMs will have lower latency. Латентность - это грубо говоря фаза. К примеру в свое время у GDDR3 для G80 латентность достигала 200-300 тактов при случайных обращениях к памяти. При последовательном чтении 2-3 такта! Поэтому данные приходлось предоставлять так, что бы чтения в цикле ишли последовательно дабы не рвался конвейер и "346 Gflop" этого процессора не простаивали, а вычислительный конвейер был постоянно загружен данными. При этом пропускной способности GDDR3 на то время были не достижимы для DDR2.

И ты говоришь про скорость? Бесплатно лишил себя 8% скорости памяти "Скорость", а на самом деле пропускная способность интерфейса модуля памяти (memory bandwidth) - это не латентность. Да, я жертвую пропускной способностью в пользу уменьшения латентности для маршрутизаторов.

Интересная статья. Вот только дочитай ее до конца внимательно. Самая быстрая конфигурация - 3 канала UDIMM, по 1 модулю на канал. RDIMM быстрее чем UDIMM только если ставить 2 или 3 модуля на канал, 6(и 9) модулей может быть нужно серверу баз данных или хостерам, но никак не роутеру.. Про героическую борьбу RDIMM с разрывами конвеера там кстати так ничего и нет) У меня в топовых soft-router-ах именно по 6 RDIMM 1G.

Да это простой тест на наличие и качество полученного высшего образования по специальности. Вы не можете составить конвейер из трех блоков для вычисления самой тривиальной функции, которую только можно придумать! При этом лихо рассуждаете о структуре процессора! Я же говорю, вы рассуждаете о том как шумит лес, при этом сами там никогда не были! Изначально я говорил о просто абстрактном конвейере, естественно подразумевается весь цикл движения данных по конвейеру обработки, а не только по одному из его блоков - конвейеру инструкций. У процессора блоков несколько поболее будет и многие из них имеют параллельно-конвейерную архитектуру. Википедия ссылается на эту статью! http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_memory 2# ^ http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

Очевидно потому, что он подключен у вас к коммутатору, в который включено с 10-15 абонентских кабелей. Вот такая вот антенная решетка длиной в 1км. И конечно же гальванически ничего не развязано по питанию. Полное отсутствие заземления как защитного так и телекоммуникационного.

Такой сильной грозы в Харькове еще не видел. По результату: ничего не вылетело и ничего не согрело. FTTH, кабель в КК УТ, на узел ИБП с двойным преобразованием, телекоммуникационное заземление. Аналогичная ситуация у УТ, телефоны гудяд, модемы работают. Что мы делаем не так?

Это ваша сексуальная фантазия? Так, на будущее. Количество прерываний слабо коррелирует с пропускной способностью. У меня средний размер пакетов 80-90байт. Такого траффика 2-3Г "в каждую сторону" Латентность памяти зависит не столько от таймингов, сколько от типа используемой памяти. Поэтому для систем свыше 10Mpps я выбирают SUP720-3cxl TCAM которых построены на базе статической памяти. А вы уныло подбираете тайминги.

Могу калькулятор выслать наложенным платежем новой почтой, что б в будущем предварительно просчитывать ересь которую пишите. Для гипитетического 2Ггц квада с конвеером в 25 стадий на серьезно нагруженном роутере(200к прерываний/с) получается аж 0.025% падения скорости из-за простоев, полный разрыв.. А для реального, с конвеером в 14 стадий и частотой в 3Ггц еще раза в 3 меньше. А можете простенький конвейер для вычисления функции x+y*x составить? Нет? Или вы тоже любитель порассуждать о шуме леса не разу там не побывав? Цитируемое вами сообщение это просто условная модель, условного процессора облегчающая понимание процесса для солдата и матроса. Читать до полного просветления: В результате обработки прерывания/переключения контекста практически все блоки процессора оптимизирующие его работу, направленные на ускорение выполнения программы, улетучиваются как с белых яблонь дым (кэш, конвейер инструкций, таблица адресов переходов и TLB наполняются новыми данными, которые вытесняют существующие), а "старый" процесс оказывается заблокированным даже несмотря на то, что в системе есть ресурсы для его исполнения. В результате, на нерационаьное расходование ресурсов может уйти более 50% процентов от общего времени исполнения программы, в результате того, что каждое прерывание будет нивелировать производимые процессором оптимизации. Это и есть разрыв ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО конвейера, а не тупо сброс конвейера инструкций Опять же использование регистровой памяти (т.е двух ступенчатого конвейера Register - DRAM) позволяет незначительно [http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx] нивелировать латентность памяти и позволяет существенно реже разрывать вычислительный конвейер.

А что, я не понятно написал? Я использую такой вариант установки: На фото 9-ти розеточный PDU BACHMANN. В стойке 4-е таким образом установленных PDU по два на каждый ввод. Такой способ установки и выбор 9-ти розеточных PDU позволяет не перекрывать юниты с тыльной стороны стойки и полностью закрывает потребности по количеству разьемов для стойки 42U. Место положение стойки г. Франкфурт-на-Майне. Второй вариант - это ZeroUnit PDU под разьемы С13/С14. И как бы никаких переносок прикрученных стяжками. Все это хозяйство представлено в первом посте и почему то у меня не вызывает удивления стоимость!