NEP

О, вы еще не знаете как уходит в ступор ASR1000 или С7600 при 300 пптп и 1Г траффике Уходят в ступор так, что всех клиентов срочно переодили на L2PT, а потом на IPoE ибо на такой пропускной способности - тунелирование - это нонсенс. И это опыт Билайн! Это проблема не софта, это проблема уже архитектурных решений. Существует другое архитектурное решений, допустим безлимиты 100Мбит + IPoE. Накой черт вообще маршрутизатор с FW? Я беру обычный маршрутизирующий коммутатор: OS-LS-6850 c 2х10G, терминирую на нем вланы и предоставляю классную услугу и все!

Я сам участвовал в разработке специализированных вычислительных архитектур на базе ПЛИС. Поэтому я понимаю не только глубину, но и ширину и высоту "аппаратности". И многие задачи до сих пор не возможно решить без специализированных аппаратных решений.

Тут не идет речь про mx960, asr9000, CRS... Да, там используются специализированные архитектуры и я это выше показал. Сравнивать возможно только маршрутизаторы одного класса - софт-роутеры: C1841, C2851, C7200, ASR1000 vs x86+vyatta, x86+FreeBSD, x86+Linux vs ARM+vxWorks, ARM+Linux...

Открою Америку CISCO, Juniper торгуют саппортом, а не софтом и железом Железо - у них китайское, а софт взят из open-source проектов. Ну это известная история, когда Уарнет обновил ПО на своих маршрутизаторах (Juniper), после чего! при поступлении на интерфейс пакета определеннгого формата происходила фатальная ошибка в модуле ядра ОС и маршрутизаторы перегружались друг за другом в течении двух суток! Пока производитель не признал ошибку и не исправил ее Что касается ПО, то ПО CISCO, Juniper выгодно отличается от китайского только тем, что их баги всеобщеизвестны и известно как их об

Сеть 300 000 абоннетов. У каждого 100Мбит/с доступ в сеть Интернет и маршрутизируемый в Интернет адрес. http://triolan.net/main/21-zagruzka-vneshnih-kanalov-provaydera-triolan.html ~80Гбит.

Ну выдать маршрутизируемую /64 при 1Г доступе за 150 грн может только полный идиот. Это over-overkill

Да вариантов масса. Teredo, ipv6 REDIRECT, proxy... Какое то время, лет 5 на рынке таких устройств будет полных хаос и проприетарщина.

Бррр... я в легком шоке... А в чем логика? Неужели каждый корпорат должен из-за /24 оформлять AS и строить бгп со своим единственным аплинком? Бред (с) Да. А в чем собственно проблема? Если предприятие может составить план адресации на /24, то почему бы и нет? Многие университеты, гос-организации, ком. организации, да взять любую контрору по разработке ПО и у тех есть блоки, например: AS44117 PROGRAMACE Program-Ace company AS44596 OLBIO-LTD Olbio Ltd. AS44731 UACONSTRUCTOR-AS Ukrainian Construction Holding Я несколько лет назад, получал вообще на физ. лицо, персонально! И это

Давайте начнем с того, что ОС SOHO роутеров - Linux или FreeBSD. Соотв это все будет решаться средствами этих систем. Например, IPv6 REDIRECT

Красивая подмена понятий "раздавать", "арендовать" и "маршрутизировать". Это с каких пор я (isp, не являющийся LIR-ом) не имею права дать своим клиентам сети /24 из своей /19? Мало того, что я имею права свой блок /19 раздеребанить как мне надо, так я еще его могу и в бгп на кучу мор-спецификов порезать. Всю свою трудовую деятельность именно этим и занимаюсь в нескольких организациях в Украине и в России, и Райп еще ни разу у виска пальцем не крутил на мои планы адресации. Дмитрий, ничего не напутали? Нет, не напутал. Пообщайтесь с вашим лиром. Если вы будете составлят план адресации

Дилема в голове Вити со /64 связана с тем, что он как раз не хочет использовать DHCP, а полагает большие надежды на ipv6 router advertisement, а тут необходим минимум /64. При использовании DHCP можно всем /126 или /128 выдать и забыли. Эффект тот же.

Accoding to ARIN: "End-users are assigned an end site assignment from their LIR or ISP. The exact size of the assignment is a local decision for the LIR or ISP to make, using a minimum value of a /64 (when only one subnet is anticipated for the end site) up to the normal maximum of /48, except in cases of extra large end sites where a larger assignment can be justified." Да прочитайте хотя бы один документ. От начала и до конца. Десять раз. Потом перепешите его от руки. Отсканируйте и выложите тут копию, может быть хотя бы тогда до вас дойдут смыслы заложенные в документы, на которые в

Витя, пишите еще. Я приведу вам аналогию с ipv4, так как вы в ipv6 совсем плохой. Допустим вы получили PI v4-/19 (аналог v6-/48) и не являетесь LIR, вы же не имеете права раздавать другим ISP v4-/24 (аналог v6-/64)!!! Собственно это и описано в документе. Там же даже для таких как вы уже и картинка есть!!! Ну как так можно... я вообще не понимаю.... Вот когда станите LIR, тогда пишите такие планы адресации, а так вам ripe у виска пальцем покрутит и все присутствующие тут лиры

А теперь я прошу администрацию специально для natiss сделать раздел: Бред.

Витя, дорогой вы наш человек. Это документ для LIR-ов. End-User в данном документе - это в том числе и ISP не являющееся лиром!

Я четко написал, что для v4 /30. С v6 этот документ читаю впервые. Сейчас прочитаю, скажу.

Бред. Вас вообще там забанили с аргументацией за зоофилию Так что... тут до бана я так понимаю тоже не долго осталось.

Опана. А ведь ната то в айпив6 нема. Что же, абоненту заключать 2 отдельных договора на компьютер и ноутбук? Да, Дмитрий, как Вы прокомментируете тот факт, что датацнтры дают абоненту хостинга дополнительный айпи? И не всегда они ЛИР. Да я и в Харькове знаю кучу таких "нарушений". Дилетанты, да? Датацентры отдают клиенту место под стойку, питание, кондиционирование... А хостинг-провайдер не только может быть ЛИР-ом, но и должен им быть.

Бордер, 3 FW, UAIX + паритеты, IPV6, полисеры, OSPF. Так а сколько pps через него по факту проходит?

/48 Organisation Чукча не читатель - чукча писатель. Что бы отдавать абоненту (предприятию) блоки адресов - становитесь LIR, помоему это профессиональное, масштабируемое и потенциально не проблемное решение. Я еще не интересовался относительно v6, но в v4 владельцу PI блока на абонента/предприятие запрещается выделять блок больше /30. И если вы вместе с Витей составите такой бредовый план адресации, то вам не /48 дадут, а от мертвого барана уши.

А какой у вас показатель Mpps?

Количество абонентов тут не причем, ориентироваться необходимо на: - Mpps - Mbps - FW да/нет - MPLS да/нет Рассматриваем исключительно операторов доступа, никакого ip-transit! Т.е. возьмем домосеть, по сути это сеть доступа в Интернет масштаба города. Рассмотрим трехуровневую модель. Магистралы образуют ядро сети Интернет (1-й уровень - ядро). Сеть доступа - это (2-й уровень агрегация). Коммутаторы доступа - это непосредственно (3-й уровень доступ). Рассмотрим рабочую схему №1: - ядро (RETN MX320/960 или Cogent C6500/NEXUS/CRS/..) - агрегация (TOPNET ALU7700...) сюда сливаютс

о. разрабатывать. вам же о чем и говорят: что есть готовые специализированные микропроцессоры, которые рассчитаны на обработку пакетов. в текущем понимании: софт-роутер это обработка пакетов на процессоре общего назначения, а не-софтроутер это обработка пакетов на специализированном микропроцессоре (у которого четко рассчитаны характеристики по быстродействию по каждой задаче). Вы это вообще к чему? Да, есть специализированные архитектуры, которые используются в С6500/С7600/Nexus/CRS... Я о них тут уже пол топика исписал. Но, этими архитектурами и близко не пахнет в: C2851, C

Ключевое слово на картинке - это pipeline (конвейер). У CPU тоже есть конвейер, но он универсальный и на задачах синтеза 3D изображений или маршрутизации он рвется, дальше происходит загрузка конвейера, теряются такты + латентность при обращении к DDR. У специализированных параллельно-конвейерных архитектур, конвейер не рвется никогда!, в том числе и за счет использования регистровой памяти, доступ к которой осуществляется на частоте чипа. На каждом такте мы получаем результат, именно за счет этого и достигается высокая производительность. И как x86 не могут решать задачи синтеза 3D изображени

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.