NEP

В этом и заключается один из основных диалектических законов: перехода количества в качество. Сначала вы не имея денег строили сопли, на соплях заработали капитал и соорудили.. ну по сути чуть менее сопливую сеть. Но, если бы не было первой сети, то не было бы и капитала. А слабо было с нуля построить FTTH?

Трагедия, трагедия... У меня кстати Cogent работает: 3. te0-1-0-5.ccr21.fra03.atlas.coge 0.0% 70 0.6 0.6 0.5 1.2 0.1 4. ffm-b12-link.telia.net 0.0% 70 10.2 4.8 0.4 53.9 11.3 5. ffm-bb2-link.telia.net 0.0% 70 0.5 7.2 0.5 110.4 22.0 6. win-bb2-link.telia.net 0.0% 70 13.2 16.1 13.2 61.6 9.3 win-bb2-link.telia.net win-bb2-link.telia.net win-bb2-link.telia.net win-bb2-link.telia.net 7. win-b1-link.telia.net 0.0% 69 18.7 16.5 13.2 19.2 2.6 win-b1-link.telia.net 8. kiev-b1-link.telia.net 0.0% 69 37.8 37.8 37.7 38.0 0.0

Только у 1002F заявленная пропускная способность ниже. Еге ж Знакомые купили ASR 1002F за 11k$, но только 2Гига насквозь По поводу софт/не софт Какая разница софт/не софт роутер, в asr/redback несколько процессоров и каждый занимается своим делом с заявленной производительностью,т.е выполняет возложенные функции с описанной скоростью. 2Г внешних каналов - это $5-6к ежемесячный ллатеж. Когда люди берут 2Г внешних каналов, они уже покупают оборудование повыше классом. А заворачивать на эту железку пиринги, UA-IX и т.п. - не имеет смысла.

Переводить не нужно, я читать и сам умею. А если затронули терминологию Cisco, то приводите цитаты из их документов, а не википедии. А теперь можно цитату про это «единственное отличие» из их документации?

Лично я по нему, кроме тупых маркетинговых статеек россиян ничего не нашел. Никто не сомневается, что форвардит он аппаратно, это не сложно и это делает любой Длинк. А шейпера, netflow, firewall тоже аппратные? Я бы предпочел этой поделке ASR-1002F, кстати даже по GPL -40% те же деньги. А есть еще -60%

Наивно полагать, что бубен не понадобится для SE100. Даже оборудование класса ASR1000: http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/ios_xe/2/release/notes/rnasr21.html ... CSCtg12975 Memory leaks are seen due to the Allocation PC (L2TP mgmt daemo) and Name (L2X GRP CLASS NAME) in show memory debug leaks output. The Memory Leaks occurs when vpdn group config is removed while l2tp tunnel is still up. Workaround: Is to take down tunnel before removing vpdn group from config. ... Просто чем выгодно отличается ASR1000 и MX80, тем что баги в ПО этих производителей всеобщеизвестны и известно, как их обойти, а баги редбека вы будете ловить в городом одиночестве без какого либо саппорта, на мнении, что действительно купили приличное оборудование и не сэкономили. В этом плане linux или vyatta выгодно отличаются тем, что их баги не просто известны, они гараздо быстрее исправляются и в крайнем случае их можно исправить самому.

Те у кого есть деньги берут MX80, ASR1000. У кого нет, собирают x86 soft router. SE100 - это понты.

Свои. У знакомых справляется 2.5 Ну отлично, дойдете до 1.5-2Г и 3000 онлайн, загнется и ipt_netflow. Что делать будете? Ставить CISCO 6500 + SUP720-3cxl? Нормальное слово.

Htb. С тысячей правил справляется. Загрузка не растет. Так ставьте vyatta. Там ничего править не надо. Все работает из коробки. Кстати снимать netflow с роутера, это простите - бред. Зеркалируйте аплинковый порт бордера на коммутаторе, сливайте траффик на отдельый сервер и там с ним делайте что угодно, хоть дампите Кстати именно так аппаратные реализации Netflow у CISCO и работают. Для этого там специальные платы имеются. Эта схема позволяет не создавать вообще нагрузку на маршрутизатор.

отзывы о реальных инсталляциях утверждают, что все там внутри хардварно и проц практически не кушается (быстрее упирается в емкости интерфейсов, чем можно загрузить проц). Отзывы - бред. Что значит "там все хардварное"? Т.е. вы хотите сказать, что там установлен FIB TCAM, в который поместитя FW, есть VRF. Аппаратная реализация QoS, Netflow? Аппаратный Firewall? Ну реально подумайте сами. Если бы там все было аппаратное, то стоимость там была бы не 10к, а 200к. Это обычный софт-роутер. Не более. Или если там стоит процессор архитектура котороого отлична от x86, скажем какой то ARM, то это уже резко "хардварное" решение?

Бред. Дисциплины traffic-limiter и traffic-shaper там реализованы с самого зарождения проекта. show traffic-policy limiter DL { class 133 { bandwidth 102400kbit burst 3840k match pool { ip { destination { address 91.xx.xx.xx/32 } } } } show traffic-policy shaper UL { bandwidth 100mbit class 130 { bandwidth 20480kbit ceiling 40960kbit match pool { ip { source { address 91.xx.xx.xx/32 } } } } } Netflow, да через acctd, но лично мне оно индифферентно, я его не использую. В чем смысл? Хотя в роадмап у них стоит реализация netflow на уровне модуля ядра ipt_netflow. Как оно работает и как реализовано на Ericsson вы тоже я так понимаю не в курсе, может оно там и на 100Мбит/с даст 100% загрузку. Там есть dhcp relay. Вставить нужные правила можно удаленно по ssh. Какая разница, вам эти параметры прийдут в пакете радиуса и затем локально скрипт выполнит команды ОС или эти команды выполнит радиус/биллинг по ssh? В любом случае, это Debian, ставьте туда любой radius-client и просто подкорректируйте скрипт в соответствии с командами vyatta.

Пффф... Ericsson SE100 - это и есть SoftRouter. Только у него вместо x86 используется RISC процессор + софт от Ericsson. Как вариант неплохого софта можно брать vyatta, а приличный сервер (IBM, DELL, HP), который отроутит и отполисит 4Г + он же может быть и бордером стоит $1-1.5к, но никак не $10к. Вы жертва маркетинга.

Со здоровым сном полностью согласен ) Есть небольшой момент. Через SE 100 не получится пропустить 6г насквозь. Там 2 1Г порта для управления (их не используют для форвардинга точнее не знаю) + еще 2*1Г встроенных + можно взять 2 доп карты по 2 г на каждой. А на фотках где SE100 12 портами - там порты 100мбит. Итого для форвардинга 6Г портов, если через них пропускать трафик, то получится 3 на прием и три на передачу, т.е в итоге 3 гига насквозь. P.S. 80к за SE100 это с доп картами? Ставьте vyatta и спите спокойно.

. Можно и в cisco.com, заодно написать, а то вводят людей в заблуждение. Читать надо до конца: Да, представьте себе, pipe dummynet - это аналог CISCO policing, дисциплины rate-limit (CAR-like) с фиксированной длиной очереди.

Предлагаю заслать письмо Luigi Rizzo, а то он не знает об этом и в мане написано, мол, шейпер. А вы читайте не "ман", а исходный код. Перевожу для особо одаренных: В dummynet реализованы механизмы traffic-policing в терминологии CISCO или traffic-limiter в общепринятой терминологии, он не реализует классовые иерархии очередей. Он не умеет строить произвольные деревья из дочерних классов (к pipe можно присоединить только queue) нет механизмов ceil, borrow. Такие возможности есть только у классовых дисциплин шейперов (traffic-shaper): HTB, CBQ... Грубо говоря, любой policer имеет фиксированную длину очереди, у shaper-ов длина очереди может меняться в большую или меньшую сторону в зависимости от тех или иных условий. Вот собственно единственное, но принципиальное различие.

Так отлично, это уже лучше. А у кого Триолан берет транспорт между городами? Тут все прекрасно знают ответ. Продолжайте мысль. Ну я хотел, что бы вы сами обосновали свой бред: Ну не может любой оператор принять на себя Триолан. Не может. ЕТТ и Cogent могли, на них Триолан и встал в прошлом году. На будущей неделе сможет RETN. Вот и все.

То, что поедет по цвету зависит только от оборудования, установленного на концах лямды. Хотите 10Г, хотите 4х10Г, хотите 100Г, хотите STM-16,32,256. Время установки нужных карточек = время поднятия необходимой емкости. Иметь сеть DWDM не такое уж и дорогое вложение - дорого оконечивать. Но еще раз повторяю - для этого не нужно рыть землю. Приехал, карту вставил, настроил - поехало. Лямд у магистралов много, в свое время под 10Г настроили, теперь для особо нуждающихця меняют карты и получают в 4 раза больше. (100Г в украине пока я не видел). Кто, кто в Украине поднимает 40G лямбды для под STM256/40G Ether?!!! Покажите этого магистрала. Знаю точно, что ЕТТ на основных магистралях передает по 40Г в лямде. (Львов, Одесса, Донецк, Харьков, Киев). Так отлично, это уже лучше. А у кого Триолан берет транспорт между городами?

То, что поедет по цвету зависит только от оборудования, установленного на концах лямды. Хотите 10Г, хотите 4х10Г, хотите 100Г, хотите STM-16,32,256. Время установки нужных карточек = время поднятия необходимой емкости. Иметь сеть DWDM не такое уж и дорогое вложение - дорого оконечивать. Но еще раз повторяю - для этого не нужно рыть землю. Приехал, карту вставил, настроил - поехало. Лямд у магистралов много, в свое время под 10Г настроили, теперь для особо нуждающихця меняют карты и получают в 4 раза больше. (100Г в украине пока я не видел). Кто, кто в Украине поднимает 40G лямбды для построения линков STM256/40G Ether?!!! Покажите этого магистрала.

О нееет Запомните один раз и навсегда! dummynet - это полисер. dummynet содержит реализацию: pipes и queues. pipe является базовым элементом, эмулирующим линк с заданными параметрами. На практике "чистый" pipe используется для жесткого ограничения пропускной способности. queues используются для разделения пропускной способности, алгоритмом WFQ. Эти все алгоритмы по сути полисеры или traffic-limiter-ы, а не шейперы.

И что? Ну в этом случае полисите локальные ресурсы самим портом. Что от этого меняется? Протокол TCP он знаете ли с гарантированной доставкой данных, а тот же протокол Skype допускает 30% потерь. Shaper нужен только в том случае, если у пользователя идет скажем VoIP/RTP траффик. Больше я не вижу необходимости в шейперах. И не надо!ага. Ви покажіть на прикладі мережу в якій використовується ПОЛІСІНГ на доступі?як воно виглядає?а як бути з UDP пакетами? і хочу я подивитися на роботу Skype в таких умовах.а звідки Ви знаєте що в юзера нема ІР-телефона? а якщо він дивиться он-лайн трансляцію?яка буде реакція на відкинуті полісером пакети? Воно работает. И прекрасно себя чувствует. А ну найдите мне онлайн трансляцию в UDP. Что же касается ip-телефонии, ну естественно если канал держать в полке, то пакеты будут дропаться, собстенно также они будут дропаться, если вы на 100Мбит/с порт направите поток данных в UDP скажем 110Мбит/с. На Skype это никак не скажется, так как в кодек Skype ilbc допускает до 30%! потерь пакетов. Но высокоскоростной безлимитный сервис с использованием шейперов за 30-100 грн в мес. продает только умалишенный. Что же касается UDP/RTP траффика при использовании шейперов скажем в задачах телефонии, то при полностью утилизированном канале и больших буферах да, пакеты не будут дропаться до переполнения буфера, но голос будет "квакать". Так что тут очень спорно, что лучше, дропнуть RTP пакет или задержать на секунду. Кстати у любого полисера есть burst буфер, я его расчитываю по такой формуле: burst [bytes] = (bandwidth [bits] / 8) * 1.5 sec И все прекрасно работает. Какие шейпера вы используете? А то может оказаться, что ваши "шейпера" скажем в dummynet вовсе не шейпера Кстати буфера у шейперов тоже имеют конечный размер и при их переполнении тоже будет наблюдаться дроп пакетов, но естественно гараздо реже так как они больше.

И что? Ну в этом случае полисите локальные ресурсы самим портом. Что от этого меняется? Протокол TCP он знаете ли с гарантированной доставкой данных, а тот же протокол Skype допускает 30% потерь. Shaper нужен только в том случае, если у пользователя идет скажем VoIP/TVoIP/RTP траффик. Больше я не вижу необходимости в шейперах. И не надо!

О да, расскажите мне еще про полисинг и шейпинг. Давайте я вам расскажу про полисинг: Вы предоставляете пользователю 100Мбит/с UA-IX. У пользователя 100Мбит/с порт. Это и есть полисинг Вы предоставляете пользователю 50Мбит/с Мира. Если вы не шейпите UA-IX, зачем шейпить Мир? Продолжайте использовать полисер/limit-rater на 50Мбит.

А с каких это пор в функционале BRAS-ов есть радиус-сервер? И с каких это пор FreeRadius не надо будет выпиливать? В вашем случае Ericsson будет использоваться как обычный l3 коммутатор с rate-limit acl. Вы не будете использовать и 1% того функционала, который заложен в BRAS. Поэтому я и предлагаю вам задуматься зачем вам нужен BRAS и нужен ли он вообще.

Костыль - это передавать параметры QoS в сообщениях радиуса на оборудование, где их будет обрабатывать костыль вендора. А как вы думаете там будет работать? Ну собственно также. Прийдет сообщение, radius-client Ericsson вычитает его атрибуты и тот же скрипт введет соотв. команды в ОС. Или вы думаете там это делает фея? Фактически это эквивалентно выполнению тех же команд по rsh/ssh, но в последнем случае ваш биллинг сможет работать с любым оборудованием, а вы же предлагает использовать проприетарное, не масштабируемое и потенциально проблемное решение.

А зачем обязательно через Radius? Если вы используете FreeRadius то я бы не сказал, что это "безгеморно". rsh/ssh -tt...