pavlabor

вы много чипов знаете, которые могут 500к маршрутов принять и на полной скорости разрулить? Ни одного. А что такое 500к маршрутов? Это уже не оспф, а фулюв, и десятый раз повторю, за вменяемые деньги, аппаратно такая задача нерешаема. И проблема не только в размере коммутационной матрицы, а еще и в пропускной способности менеджерского интерфейса, скорости записи в сами регистры, скорости перестроения маршрутов и т.д. любой коммутатор тупит пару секунд при елементарной выборке мака. То есть даже если эту задачу аппаратно и решить, то инет будет подыматься в течении часа. Правда летать дальше будет, со скоростю света.

Вот за что мне нравится alex_o - великий опускатель! Толко при каждом опускании, у меня создается впечетление что опускаеет он себя! Украшение форума. Спасибо, alex_o, за то что вы есть. С вами веселее. П.С. Приведеные картинки, для представления форм фактора конструктивных решений, а ты мне еще напиши, что на первой картинке 5 портовый свичь и его нельзя распаять на 48портовое шасси, да и на шасси микросхем нет, поетому оно работать не будет... П.С. Если вы внимательно прочитаете то что я написал, то там, как раз на этом месте, Петрович и Семеныч, решили заюзать тазик. Но мыслите в правильном направлении.

Это не перегиб, а архитектура берем неуправляемый коммутатор ну коммутатор как коммутатор, -как увеличить плотность портов? -очень просто, агрегатировать, -а как? -Ну например так секция "А" это и есть неуправляемый коммутато, если нужно их напаковать, то нужно поставить ядро в центр, желательно гиговое "В", и 8 портовые чипы, полинковать на это ядро, 6 секций по 8 портов = 48 портов, сюда можно прилинковать и чистые гигабитные порты секция "Д", если хотим получить управление, линкуем сюда и мини комп, с телнетом или веб интерфейсом, секция "С" Красота, мини комп может выполнять всякие примитивные задачки, вкл/выкл порт, нарезать веланов, по снмп отправить статистику, может получить оспф запрос с анонсами, и напаковать маршрутов в чип "В", а чип "В" уже молотит шо нимой, на полной сорости разруливает потоки. -А мне не нужно медь, мне нужно оптика... -А мне не нужна оптика, мне медь нужна... -Вот черти..., нет проблем, выбрасываем обвязку, ставим слот под модуль и ставте кому что захочится хочеш медь хочеш оптику Круто, а как сделать побольше? Ну, нужен ящик повместительней, называется шасси, там ядро но уже на гиг десять и таким же образом линковать модули Модуль в таком случае, хоть и является тем же 48 портовым коммутатором, становится проще, потому как управление будет производится с центрального 10гигового ядра. А прикол в том, что продать, практически тот же 48 портовый свичь, но без корпуса, блока питания и блока управления, можно продать в ПЯТЬ-ДЕСЯТЬ РАЗ ДОРОЖЕ! Только тихо, никому не говорите. -Классс, а бжп может, ррр, нат...? -Хм. В принцыпе может..., а что такое бжп, ррр, нат...? Ладно я сейчас сам почитаю... ... -Нифигасе, Петровичь, смотри что это такое, и то, и вот это..., чем его крутить, фабрика коммутации этого не умеет! -Хм, Семеныч, прийдется процыком пошаманить. ... тут они шаманят, шаманят, шаманят... ... -Петрович, фигня получается, во первых, мы хрен в этой жизни все это напишим, во вторых, процык то загибается! -Семеныч, а мы шо гордые, давай поставим процык с компа и слямзим фрю, или линокс, пусть лохи на халяву пищут, а мы копирайтик подчистим и никто не узнает. -Ну Петрович, ты голова... ... тут они шаманят, шаманят, шаманят... ... -Петрович, а нехрена процык то, всерано не справляется! -Семеныч, а мы шо гордые, давай поставим, многоядерный... или два! -та Петровичь шины то не хватвет... и уже в 1 юнит не влазит! -Хех, ну давай отдельным тазиком и странкуем с ядром шасси. -Ну Семеныч, ты голова... ... тут они шаманят, шаманят, шаманят... ... в результате их титанического труда и появилось что-то на подобии MX960. ... - ну вот Семеныч, разгребают как гарячие пирожки, а ты не каширно, не каширно... - та я шо Петрович, я только за, абы не побили. - Эх, Семеныч, на наш век, дураков хватит. - Золотые слова, Петровичь!

Мало ли что я говорю. Я привел решения, которые я бы реализовывал как инженер получивший задачу создать ядро MX960. Опираюсь на свои зниния и опит в данном вопросе. А дальше, у каждого есть своя голова на плечах и деньги в кошельке. На форуме есть люди, которые могут развеять то что я пишу или подтвердить. Но авторитетно, без хамства и сарказма. Тогда это будет информация к размышлению, а сейчас она конечно похожа на бред. Ведь цыска, джунипер, это ого-го! Думаю НЕП в даннцу тему въехал, много других людей ее понимают. И есть здесь, много люди в теме, которые могут изложит свою объективную точку зрения, читателям, в данном вопросе было бы проще разобратся, но наверно не хотят быть просто, банально, оскорбленным. А данный вопрос, тем более в текущей економической ситуации, очень даже актуальный. Кстати я некого не призываю чтото паять к делам. Вопрос решается класическим линкованием, транкованием, многие делают это по пять раз на день. Просто нужно понимать что вы и как линкуете.

Не переживайте, все мыслять правильно, покупают бмв, с моим бредом тут никто не согласен, я пока в лагере адин

Ваша гениальность просто поражает моск!!! неужели вы действительно так уверены, что инженеры-девелоперы в джунипер не знают как правильно делать? Кстати, возвращаясь к вопросу потребления мощности. В МХ-80 цпу стоит вовсе не 16-тиядреный паровоз, на которых вы так любите строить софт-писюк-роутеры На счет супер пупер инженеров, помолчу, встречал такое что наголову просто не налазит. На счет мощности, 500ват, номальная паспортная мощность даже для стандартного i5, не понял вопрос. По поводу как там все разруливается, свое мнение я писал пару месяцев назад, при тестировании ЕТ карт, напомню. В процессе тестирования меня поразил чересчур завышеный interrupt. Согласно анонсов, такого быть не может в принцыпе. Я тогда написал предположение, что даный косяк искуственный, то есть сделаный спецом руками инженеров интела. Потому как, при реализации того что они анонсировали, гиг можно разрулить на одноядерном пеньке, с нагрузкой на проц 5%. Ниша 1гиг, только набирает обороты, потерять бабки, ну нафига козе баян. А теперь поставте себя на место директора интела. - Почему бы не провести переговоры с цыской, джунипером и не продать им тот же чип, но с разлоченой фунцией, за скажем 5косяков зелени? - Что вы предложите на карточках при скоростях 10гиг, 40гиг, 100гиг? Поетому в карточке 10гиг, возможно что эта фунция и разлочена, в карточке 40гиг, она сто пудово разлочена, потому как парафоз будет просто неподъемный и продаватся карточка не будет. Бизнес. Юсб это интерфейс, у нас есть адаптеры для управления коммутаторами для юсб, лпт, ком портов. Транковать, через них, понятно что никто не будет. на счет MX960, мыслите правильно, только писюк там один, а 24 портовых свичей, выполненых в виде модулей, по количеству слотов, в ядре шасси стоит n-портовый 10гигабитный свичь, транкуется простым втыканием модуля. Поетому MX960 равен, ядро маршрутизации одно и мощное, а коммутация на лер3, сегодня вообще не задача, потому + лер3 коммутаторы по потребности.

Сегодня магистральщики больше заинтересованы в транспорте, а FW... велан прямо на когент и парьте им моск! В таком случае, задача коммутации решается на относительно дешовом железе, а с маршрутизацияей можно и не связыватся. А тех пользователей которые не хотят с когентом общатся, рулят на центральный роутер, где вертится БЖП онли, шейпы на порту, или отдельные железки-шейперы.

Это мощность на случай, когда в него воткнуты 24 сфп на 120км и 4 хфп на 80 км. Вы дяденька взрослый, калькулятором пользоваться умеете, сами посчитаете сколько там на сам роутер останется потребления... Подозреваю что Вы дяденька тоже взрослый и понимаете разницу в паспортоной мощности 60ват и 500ват. Juniper MX80 это гибрид, гигового аппаратного коммутатора лер3 и софтового писюка, упакованых в одном коробке и имеющих два соеденения, транк и доступ к MII, в лучьшем случае, не удивлюсь если там все здалано банально через ком порт. Отсюда и такая мощность. Для меня это не есть вопрос в принцыпе, есть один вопросик - как организован транк? Правильно было бы транк, между ядрами организовать на скорости 10гиг.

Два вопроса - вы думаете что если это будет джунипер со своей перекопирайтченой чудо осью, мпд софт напишет кто-то другой? - вы уверены что на больших скоростях, вам по прежнему будет нужен мпд, или он не будет глючить на джунипере? Господа, будьте объективны.

Спору нет, тут один могучь другого, только чего за кнопку с минусом ноют? Сори что перебиваю... Вы не об этом? http://www.juniper-ua.com/mx80-3d > Максимальная мощность: 500 Вт Если нет, и посмотрите глубже, то поймете что доступ к MII, и на не на! Есть снмп, или все в одном флаконе это религия?

Кстати цыска, по динамике развития, занчительно опережает Микрософт. Микротик, пацаны с прибалтики, просто делают а не болтают. А на счет сделать - зачем? Чем вас фря не устраивает, вята, любой линкс? Просто влом собирать? 50 штук, и за вас это сделают ребята с джунипера, плюс оберточка в качестве бонуса! А NEP похоже понял глубину аппаратности... Ответ - почему, - потому что даное решение уже выходит за рамки бюджета в 200$ за писюк+5$ за сетевую карточку для тестирования и многим проще отдать 50 штук, за синицу в руках, чем пятерочку за журавля в небе. И в цыске по этому поводу говорят - "на наш вік, дураків хвате".

5ка пользователей, трафик больше 10гиг, железка MX80 - триолан нервно курит. Потому что такая ситуация на бред похожа больше, вернее на клинический слуйчай, потому как "нужен срочно доктор", разбиратся в сложившейся ситуации. Я понимаю если бы на досупе стояла железка, с максимумом оспф, но MX80, господа позвольте... ... у меня действительно нет слов чтобы прокоментировать данный случай... По поводу аппаратности, ну есть там прогиб, естественный для любого решения, но не более чем это может позволить современная технология. А в современной технологии, имеется решение аппаратного коммутационного поля, но оно максимум десятки тысяч, и сделать на этой базе можно максимум задачу класса оспф. Это линейка - коммутаторы лер3. Другая технология, это софтовая обработка прикладной задачи, то есть комп, в который дешевле поставить стандартную операционную систему. В мире кроме осей на базе винды и юникса нет. А если ставится ОСъ, то решать она может только задачи доступные этой технологии, на сегодня это максимум ЕТ. И если людям влом разобратся как это собрать, то за 50штук, вам соберут ребята с джунипера, цыски, вяты, микротика. И еще вагон и тележка умников которые не поленились разобраться в данном вопросе,но не стали тратить ночь, чтобы налепить свой копирайт на все и вся, потому что не стебнули фрю или линокс, это джуниперу не каширно чтобы их ось называлась фрей. ВСЕ - только две технологии! И еще раз повторю, спор не в том что лучьше аппаратный MX80, или софтовый TYAN - это ОДНО И ТО ЖЕ. И если на рынке появляется какаято технология, которую заюзал джинипер, то она сразу доступна в продаже для серверных решений. Выбирай http://www.dscon.ru/san/ethernet.htm Если смущает внешний вид железа, так у буржуев даже домашний писюк, по внешнему виду внутренностей, выглядит как что-то с другой планеты, но аппаратности у него от этого не добавляется. Всего лиш оптимизация проца, шины, памяти, по частоте, производительности - остальное пурга. Еще один момент, который конторы яля цыска приподносят как чудо, и формируют у покупателя непоколебимую уверенность что они покупают аппаратную штуку. Следим за руками, хотя дальше может быть сложно для понимания... Берем цыску http://setevik.com.ua/ves-katalog/marshrutizatory/marshrutizatoru/62-cisco-2851.html Тут производитель лохонулся... Роутер 100% софтовое решение, то есть класический писюк с двумя езернет портами. Надежда только на торговую марку! Обычно за такое решение, разработчики получают по жоппе, как действия потенциально подрывающиее авторитет ВЕЛИКОЙ компании. Поетому должно все выглядеть, страшно наворочено, примерно так http://shop.nag.ru/catalog/item/05270'>http://shop.nag.ru/catalog/item/05270 и это ЗАКОН! Закон бизнеса, им пофиг понятие техническое решение. Ну и что здесь? Хороший вопрос! А здесь, фокусники, напаковывают маркетинговые трюки, по охмырению ИТ-ишников. В чем они? Первое, думаю кто следит за моим бредом уже понял, что решение от могучих, банальные софтовые роутеры, прогнаные через руки верстальщиков, по подмене копирайтов в ос-и, работа системщика который просто собрал писюк и покастирировал ос-ь, ну и дизайнера, который до незнаваемости изменил внешний вид ящика. Но люди не дураки, рано или позно спросят, где моя производительнось, аппаратность? Я такое гауно и сам магу склепать. Поетому нужно чегото добавить, чтобы у пользователя создавалось впечитление что цыска великая и могучая. Допустим эту задачу поставили мне, что бы я зделал. За основу берем пример с нага по переделке 5 портового сюрикома, для поддержки веланов. Как это не звучит банально, но джунипер ничего оригинальней и не придумал. И так идея в чем. Практически в каждом чипе есть менеджерский интрефейс MII, через него, можно получить прямой доступ в мозг ядра коммутации. То есть, если на лету можно выключить порт, снять статистику, залочить мак, добавить маршрут, сама процедура сводится к банальной записи бит последовательности в соответствующий регистр. На этой идее построены все управляемые коммутаторы и прочее железо. В сюрекоме, замена состояния регистра проводилась с внешней памяти, в процессе загрузки коммутатора, в управляемых коммутаторах, на один из портов вешается контролер который это делает на лету. Цыскы, джуниперы, даже наш коммутатор нечем в этом плане не отличается. Основное отличие в том чем мы управляем, IP175C, 5 портовой мыльницой(сюриком), или реалтековским RTL8326 - 24 соточных и 2 гигабитных порта, или чем покруче. Тут должно быть понятно что есть коммутатор, у которого, по отношению к писюку, просто дикая производительность и АППАРАТНОСТЬ. Отлично, как это скрестить и подать так чтобы простому смертному казалось что я БОГ. Доступ на уровне MII, не имеет внешнего шлейфа, более того не одна ось не имеет в своем распоряжении драйверов с ним работать, следовательно рядовому пользователю это не под силу. Но написать драйвер не есть проблема. Осталось теперь подумать чем напаковать коробок. Решаю так, - ставлю мать TYAN, со всеми наворотами, + две дуплексные сетевые по 10гиг порт, это раз. - порты с матери, а там не кислые сетевые тоже вывожу наружу, это еще плюс 2-4 гигабитных интерфейса. - и ИЗЮМИНКА, всовываю туда 24 портовый гигабитный коммутатор, управляющий контролер выкидаю, нах он нужен, а MII, завожу, по вкусу или наличию, в сом1, лпт, или юсб порт. Писюкаем драйвер на MII Во какая чтука получилась! http://shop.nag.ru/catalog/item/05270 Что она умеет? Следим за руками, как менеджеры подают чудо. Ну самое главное у нее "ЕСТЬ" ... тыры-пыры. Дальше 24 гигабитных интерфейса и они на лету разруливают поток на аппаратном уровне! ЧЕТЫРЕ 10 гигабитных порта! Может бжп, 4 фулюв, нетфлов, ррр, шейпер на лету, нат... дальше перечисляется вагон задачь, которые нв современном железе, вообще нельзя расматривать как задачи... И начинает поворачивать свой ящик, боком к свету, чтобы он еффектней выглядел. Теперь по производительности. Переводим все четыре 10гиговых порта в бридж, коммутатор без веланов, просто как неуправляемый. Начинаем гнать потоки, в бриджах, производительность будет максимальная, то есть в этом режиме железка будет давать максимальную производительность. Теперь начинается нарезка интерфейсов, установка правил, сбор статистики ну и прочие задачи. Процыки естественно начинают подгружатся, шо то, в определенной конфигурации, подглючивает, идут жалобы, это фиксится, короче процесс пошол. Не хватает производительности, собираем железку помощнее. и будет она стоять не 50 штук, а 100! Прессе расказываем о производительности на чистом бриджевании. Общую производительность, простым сумированием, кто ее проверит... Но на счет аппаратности, не возможности ее повторить простому смертному, миф развеваетсю очень просто. С фабрики коммутации невозможно давать отчеты, можно только считывать или записывать регистры. Даже процедура считывания динамической мак таблицы, это цыклическая задача по считывании значений от и до адреса регистров. Дальше контролер ети данные обрабатывает и выдает в читабельной форме пользователю, можете поексперементировать как это быстро работает, считав мак адреса с любого управляемого коммутатора, это произойдет относительно медленно. Потому как коммутатор не для этого заточен. Получать серьезные потоки данных на уровне коммутационных фабрик вообще НЕ РЕАЛЬНО, от сюда, данные потоки могут передаватся через ноль модемы, проще через ком порт. А ком порт, слинковать с компом, может любой пользователь. Вот и все что нужно чтобы повторить джунипер на уровне железа, дальше оптимизация ОС-и, но в последнее время, та же фря, поставил и поехал, тюнинга не требует. Вот такая сказка, о могучих джуниперах. На счет NEP-а, не знаю что он вам там нес, сквозь тучи моего бреда, для себя, наверно что-то вынес. А если хочется, то это хуже чем болит!

Ну щас мой друг поставит на место дилетанта! :) К чему вообще начался спор про софт/хард? NEP же шото там рассказывал, что енти ваши "хард" полусохо это те же CISC, просто операций там поменьше, чем в ОС. Включите на цыське дебаг при номинальном трафике.. pavlabor же, я так понял сторонник жесткого мониторинга. Тут сложно, с однйо стороны нужно, а с другой не нужно. Опять же, каждый "оптимизирует граф" как он хочет. верно? Суть спора не в предпочтениях. Я просто пыталься показать сторонникам аппаратных маршрутизаторов, что они платят бешеные бабки за софтовые роутеры. С другой стороны, если я себе это могу позволить, почему бы и нет.

Используете только как бордер, или еще что-то на нем? Как подставку под вазон... и главное... горя не знает!

Критерий софтовость, относится к решению задачи и означает что задача решается с помощю микропрограммы, которую можно по желанию изменить. Как правило практически все задачи, на начальном етапе решаются программно, когда задача откатана и логика закончена, она может переносится на аппаратное решение. Аппаратное решение, тут уже нет микропрограмм, это логический автомат, построеный на логических ключах да/нет(1/0). Построение сложное и невозможно изменить если наядется косяк, но работает аппаратный блок на скоростях тактования. Абсолютных софт роутеров не бывает в принцыпе, потому как даже самый примитивный сервак, имеет сетевую построеную на отдельном чипе, который решает вагон задачь на аппаратном уровне, на проц уже поступает пакет на определенной стадии готовности. Не бывает и абсолютно аппаратных роутеров, потому как имеется вагон примитивных задач, которые просто не рентабельно заганять в чип. В данном разговоре, именно это и вызывает сложность понимания, потому как пакет проходит часть обработки на аппаратном уровне, часть на софтовом. Понятие специальная архитектура, тоже как то размыто, любой коммутатор это специальная архитектура, она етсть только у него. Другое дело какая производительность этой архитектуры. И тут уже можно говорить о карточках ЕТ и ПТ, какая аналогия по отнощению к всяким модулях цыски. Но самое главное это нужно отурыть глаза и увидить, две вещи. Идет два направления разработки Это, условно цыска, чистая коммутация и решение прикладных задач. на чистой коммутации, все просто, производительность достигается применением быстой логики, некоторый технологические приемы, на прикладном уровне, дрейф идет в сторону наращивания процессора. Софтовые роутеры, похоже в интеле имеется две команды разработчиков, первай ПТ, класическая попытка сделать модуль на подобии цыски, который будет вставлятся в комп, коммутировать поток на аппаратном уровне, а сам комп будет тем проццесором который должен решать прикладные задачи. И команда ЕТ, на этом уровне, ставка сделана на многоядерные системы и создание на базе архитектуры компа фабрики коммутации, отсюда, сетевая сама выбирает себе ядро и ложит пакет напрямую в оперативную память связки ядро+память. Если говорить о технологии ЕТ, то она оказалась довольно преспективной, в плане что у нее просто немеряная маштабируемость и это позволило уже сегодня пробить лбом 10гигабитную планку. Но самое прикольное то что в данной технологии сохраняется полный контроль над потоком. А это то направление где аппаратная реализация аля цыска, не в состоянии конкурировать. Нужно, не нужно, это другой вопрос. Проще, есть одно юнитовая цыска, которая вынуждена трансформироватся в 2 инита, потому как приходится наращивать производительность проца - правктически дрейф в сторону компа. Есть комп, который вынужден наращивать производительность, путем установки модулей фабрик коммутации - правктически дрейф на встречу цыске. На определенно этапе они встретятся, и уже сегодня сложно разделить что именно есть что. И только по нашей неосведомленности, менеджеры впаривают цыску, как что-то супер пупер могучее. По поводу мега надежности джунипера... Ну так за 50 штук, почему бы и не поставить два блока питания на танталовых кандерах, ключи с а режимах не 60% а скажем 5%, понятно что такому решению сноса не будет. И не нужно сравивать это чудо, с ширпотребовской мамкой, за 120$ и общей стоимостю решения в 500$, на рынке есть и блоки питания по 200-500 долларов, и матери по 1000$, и даже если пойти по етому направлению, то нужно совершить подвиг, чтобы собрать 10гигабитный софтовый роутер, даже за 20 штук зелени. Я пишу за эту железяку http://shop.nag.ru/catalog/item/05270 Можно подумать что фрю пишут люди, а Junos написали боги! Спуститесь на землю. Russian: Junos как второй язык http://www.juniper.net/us/en/training/technical_education/jsl_international_editions/index.html

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops. Золотые слова! > параллельно-конвейерную архитектуру когда увидел дуплексную гигабитную карточку ПТ интела, да еще прочитал что у нее есть буфер на 64 преамбулы, думаю все, цыске конец... Потому как наличие буфера, говорит о том что у двух портов имеется "параллельно-конвейерная архитектура" и пакет давно ушол, а буфер предназначен, для сбора статистики и пока ожидает своей очереди, потому как процык занят. То есть полчается что если мы берем квадро карточку, то фактически в сервак втыкаем коммутатор, потоки коммутируются на уровне карты, а на внутреннюю шину уходит только статистика и управляющая информация. Практически это означает, что можете ставит квадро 10гиг, и компу от этого не холодно, не жарко, по коммутации выходим на скоростя цыски, но в добавок имеем просто не кислый процык. То есть цыске смерть. Но на ПТ, все так и потухло. Есть такое подозрение что интел спецом прикрыл возможность, потому как, в таком разрезе, простой целерон может разруливать сеть в 10гиг. А это падение продаж на рынке серверов.

Нет, я не работаю на циску, я просто не по наслышке знаю что такое Altera, ПЛИС, Quartus, VHDL, специализированный вычислитель (ASIC). У каждого из тут сидящих в домашнем ПК есть такой ASIC, это графический спецпроцессор. И да, существуют такие задачи, которые не решаются до сих пор на х86 архитектурах. В частности - это синтез 3D изображений и маршрутизация/коммутация больших потоков данных. Неного поясню. На картинке изображон маршрут пакета от входящего порта до выходящего, и какие условия контроля он проходит, прежде чем выйдет с порта или дропнется. Далее, на картинке отмечены те точки которые маркетинг должен анонсировать покупателю. На самом деле, в компании истиную работу чипа знают еденицы, все есть тайна за 7 печатями. Но тут важно то, что на трубе не указан насос, который качает поток, поток просто валит, как вечный двигатель! Потому что над ним не выполняются действия, только маски, если через все прошол, на какой скорости влетел, на такой и вылетел. А писюк, поток прокачивает через проц, на картинке можно было бы нарисовать насос, чем проц мощнее, тем обработка быстрее, иначе в очередь. И это самое важное в понимании, на каких задачах может цыска рулить, на каких нет. Если нужно перебуть пакет, тут уже пакет нужно остановить, загнать на проц, переобуть и качнуть, вот тут цыска и потухла, собственно как и любая другая система. Потому как процыки в цыске не особо то и производительные, и для решения такой задачи, приходится ставить процык помощнее, радиатор побольше, в итоге в 1 юнит уже не влазэ. Потому я и писал, что для такойто задачи, этой железяке не хватает килограмм пять. Поетому есть два типа потоков - коммутация и обработка. если пакет можно просто прогнать через лабиринт масок, тут будет самая высокая скорость, если поток нужно завернуть на проц, прогнать через софт, потом через софтовую таблицу, да еще во внешней памяти... капец... производительность упала.

NEP, ты работаеш на цыску? Это они пытаются доказать что решают мега задачу, потому их железо так дорого стоит. НУ! Класная картинка, на ней все верно нарисовано. И что?

Еще раз вам повторяю, это не коммутация, это маршрутизация: IPv4 Routing In hardware Up to 400 Mpps** http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_data_sheet09186a0080159856_ps2797_Products_Data_Sheet.html А ARP TCAM там далеко не на 1млн: MAC Entries 96,000 Мы за разные вещи, я за фулюв на миллион анонсов. На самом деле там применяются кодирование которое формирует с анонасов макски, упаковывает за счет поглощения и поле получается меньше. В фабрике коммутации нет разницы это коммутация или маршрутизация, существует таблица с указанием порта, маркер велана, автомат тактует поток, пакет, путем логического сравнения битов маски преамбул, просто проваливается в нужный порт. Преамбулой может быть мак адресс, ип адресс, или АЦЛ правило.

Вы путаете фабрику коммутации и маршрутизацию. Коммутация по своей сути тривиальная задча, но даже тут есть ньюансы. 8к маков выдержит ваш DIR-100? Да он при сотне уже не будет коммутировать Вспомните 3028. В чем собственно в ним была проблема, а проблема именно в том, что там урезали таблицу ARP TCAM до непристойно малого размера. А с динамической маршрутизацией при 400к маршрутов (144 бит на маршрут) и 400Mpps все несколько сложнее. Такой FIB TCAM стоит десятки тыс. $. ДИР-100 просто к слову пришлось. по поводу динамической маршрутизации на самом деле все просто, есть таблица дестинейшен масок и один адрес "где", дальше все работает так же как восмипортовая мыльница на уровне мак таблицы. Вся проблема, как организовать такое коммутационное поле на аппаратном или полуаппаратном уровне.

Это называется слышал звон, да не знаю где он. Предложите замену на Intel-е скажем С6500 с SUP-720 3cxl. 400Mpps Текущее положение вещей относится к потокам в 10 гиг, для 20 гиг, напряжно, 30 уже сложно. И написал не для того чтобы я чтото комуто предлагал, а для простого понимания что можно ожидать от того или иного железа. На чистой коммутации, тем более за 50 штук зелени, можно реализовать и аппаратный регистр на миллион анонсов. Все упирается в цену вопроса.

Если брать дир-100, то он состоит из центральной фабрики коммутации, это может быть RTL8305, IP175C, ADM6996, это чипы с двумя фабриками 5+2, специально разработаными под всякого рода роутеры. Если это свичь, там разводится одна фабрика 5, если это роутер, то разводится фабрика 5 под 4 внешних интерфейса+один внутрений, и фабрика 2, под один внешний интерфейс + один внутрений. внешние видны как четыре лана + один ван, внутренние заводятся на какой нибудь проц. Теперь если поток попадает через лан, он поступает на двух портовую фабрику, дальше на проц, там роутится в сторону 5 портовой фабрики. Теперь, в зависимости от архитектуры управляющего процессора, объема памяти, частоты, туда можно залить какойто образ операционки. если поддерживается архитектура 286, 386, то туда можно залить дос, винду, линокс, фрю, вяту, екстримОС, джуниперОС и прочую лобуду, которую сможете ужать и портировать. После этого, нужно будет поднять софтовый стек тсп и соеденить с портами фабрику коммутации. Уже получается какойто роутер. Дальше, веланы, очереди, доступ к мак таблице, вкл/выкл порта. На данном этапе нужна билиотека, в которой будет расписано, какие регистры, по каким адресам находятся и за что отвечают. Библиотека своя для разных чипов RTL8305, IP175C, ADM6996, или брадком, интел, марвел и т.д. Когда все это спаковалось, то мы получаем роутер, причем, на уровне 5 портовой фабрики, от проца достаточно только конфига, какой порт в апе, в каком велане находится и т.д., и лан начинает работать, это часть роутера аппаратная реализация, которая может работать не зависимо работает операционка или нет. То есть роутер работает как 4 портовый коммутатор, но к управлению коммутатора нельзя получить доступ, так как проц в дауне. Но если проц работает, и там есть подпрограмма обрабатывающая ICMP то роутер можно попинговать... на этом этапе, выполняется софтовая задача, (должна быть програмка обрабатывающая пинг). Дальше, пошол поток через ван, на ване может висеть езернет, адсль модем, радио модуль(это законченые аппаратные блоки выполняют сугубо свою задачу кодирования, передачу и т.д.) Но поток с вана попадает на проц, и проц должен его обработать. Начинаются задачи, например нат. Для этого нужно создать таблицу в памяти, при получении пакета, прогнать по таблице, зарегистрировать, при получении ответа, прогнать по таблице, проверить не устарела ли сесия, если сесия не устарела, разнатить и отдать на 5 портовую фабрику, это софтовый уровень. Фабрика получив пакет, проваливает его через таблицу мак адресов и вываливает на соответствующий порт, это аппаратный уровень. Это обработался один пакет, примерно так же обрабатывается поток, жосткого разграничения аппаратный или софтовый уровень нет. Но теперь понятно, чем больше таблица ната, тем дольше проц будет обрабатывать пакет, тем больше будут задержки. Начинают думать, ставят еще одну спец фабрику коммутации, которая имеет аппаратный нат и роутер, о! зашевелился быстрее. По шифрованию, ррр и т.д. практически все реализовано аппаратно. Но нам мало сотки, ставим чип гиговый, наращиваем портов, усложняем задачи и движемся в сторону цыски. Статический роут, нет проблем http://setevik.com.ua/ves-katalog/kommutatory/upravlyaemye/97-netgear-gsm7312.html до 512 маршрутов на устройство, то есть это аппаратный регистр, который имеет 512 адресов, туда заганяются маршруты и пакет через него пролетает практически на частоте тактирования. Дальше, днсп, вообще не задача, даже нет смысла делать аппаратную реализацию, отдаем на софтовую обработку. БЖП..., хм, сколько анонсов, миллион!!! Жесть, грабя как не крути! аппаратно реализовать, немеряно ресурсов, на софтовую обработку отдать, процык нужно не кислый... Ну и не исключено, что даже таже цыска, попробовала реализовать и через софтовое решение и через аппаратное. аппаратное, это пусть даже 10тыс записей, пусть один фулюв, пусть это реализовано полусофтово и расширяется за счет сверх быстрой памяти, это может быть реализовано полуаппаратно с памятью только под бжп, может софтово, тогда наращивается и процык, сам роутер начинает больше напоминать комп, http://setevik.com.ua/ves-katalog/marshrutizatory/marshrutizatoru/62-cisco-2851.html Дальще статистика, тут два решения, на портах есть регистры счетчиков, просто можно считывать, как реализовать статистику на 3 уровне? Нетфлоу! Точно, отводим определенный объем процыка, памяти и организовываем сбор статистики, естественно это штука не бесконечна, но это в даташите описано... Пайпы, ну тоже задача не определенная, никто не знает сколько их будет... При всем этом на каждой задаче, железка проседает все больше и больше... Начинается оптимизация, и этому нет конца. Гдето примерно так. На наге была схема переделки простого свичя на IP175C чтобы веланы держал. Там подпаивалась память, туда записывались значения регистров, при включении коммутатора, тот проверяет есть ли память, если есть, проверяет есть ли стартовый бит, если есть он загружает конфигурацию с памяти, если нет, он грузит дефаултную конфигурацию. При этом коммутатор оставался 100% аппаратным решением. Это мифы, построеные на незнании архитектуры железа. Сегодня, писюки уже наступили на хвост цыске. Если интел запустить то что анонсировал в ЕТ, то для цыски настанут вообще смутные времена, еще и кризис...

полисим на Juniper MX80 Это тоже софтовый роутер http://shop.nag.ru/catalog/item/05270 и не нужно делать удивленное лицо, только потому что там не стоит винда, линокс или фря. MX80 это не софт-роутер. Такое утверждение верно по отношению у утюгу, индуционной печке, стиральной машинке, неуправляемому свичу "сюриком", а дир-100, это уже софтовый роутер...

полисим на Juniper MX80 Это тоже софтовый роутер http://shop.nag.ru/catalog/item/05270 и не нужно делать удивленное лицо, только потому что там не стоит винда, линокс или фря.

Мне непонятно другое, при чем здесь нанильник? Тот сервак который я выложил фото фирмы "TYAN" http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=BB&pid=434&SKU=600000186 фирма специализируется на серверах. Купленый официально, разобал... не ну как можно юзать железо не заглянув внутрь Из вкусностей, встроеный КВМ, (без косяков никак, дефаулт выстаить руками нельзя, только можно получить по дшсп). Покупался под другую задачу, сеть прогнали по приколу. Но теперь внимательно следим за мыслю. Следующая железка - Vyatta 3520 http://www2.vyatta.com/store/Vyatta-3520-Premium Four PCIe Expansion slot for additional WAN/LAN interfaces Up to 8 x 10 GbE interfaces Up to 20 x 1 GbE interfaces Железка конкретно заточена под сеть. Cisco 2851 http://setevik.com.ua/ves-katalog/marshrutizatory/marshrutizatoru/62-cisco-2851.html Встроенные порты LAN - 2-10/100/1000 Extreme Summit 5i http://setevik.com.ua/ves-katalog/kommutatory/upravlyaemye/95-extreme-summit-5i.html Порты 12 x 1000Base-SX Дополнительные порты 4 x 1000Base-X Хочу особое внимане оратить на тот факт, что это НЕ Я сам склепал, это есть такое направление. Теперь вопрос, при чем тут жалко бакс на абонента? Ну есть такая ниша в бизнесе, почему я не имею право купить любую из приведеных железяк? Есть другая ниша, аппаратная коммутация, технология на порядок производительней, но ограниченая в контроле за потоком. Но парадокс в том, что впаривают ее дороже софтовых роутеров. И в какойто степени меня это кумарит. Провайдер должен контролировать свой поток. Наезды ЦНТИ, это начало.