zachott

Исчерпывающий ответ. Плюсанул

Здесь уже давался этот расчет. ИМХО. Расчет обоснованный. Сложность в том, что два года назад облэнерго было более государственных, чем сегодня. А в частной компании отношение к таким "неинтересным расчетам" кардинально отличается от государственного.

Тарлеп заземлять? ЗАЧЕМ? Если дальше диэлектрический "Клин" + диэлектрический кабель? Хоть убейте, не помню что-бы РЭС заземляло СВОИ металоконструкции, чёрт возьми, да я бы и не против - я бы к ихней земле "приварился" - делов-то ... но тянуть отдельную "землю" ... Или я опять "недочитал" ? (сорри, возможно - 2е суток почти без сна ...) Сорь, если честно не подумал, что они под этот пункт могут всю подвесную арматуру подтянуть (сам 3-й день сплю по 3 часа). Это конечно жесть. Вот ещё один пункт для уточнения: "О каких "металлических конструкциях, подлежащих заземлению" идет речь"?

Да понятны Ваши тревоги и вопросы. По сути сегодня всё происходит так: если есть хоть какие-то ТУ, выданные ранее, договоры бывшие с ЖЭКами, мы просим их предъявить хотя бы в копиях. И мы их принимаем и засчитываем, даже если они сделаны через *опу. Если они есть и сеть построена без критических нарушений: размещение в лифтовых, провода на газ. трубах, электропитание из-под полы, то никто не требует супер проектов.: достаточно просто графической схемы магистрального кабеля и принципиальной схемы разводки по типовым домам. Любой мало -мальски грамотный инженер, знакомый с графическим редактором клепает такие вещи за час. После этого договор, маркировка ящиков (обязательно!). И на этом всё. В итоге, легализация сети в 4-5к абонов обходится примерно в 600 -800 грн ежемесячно. Большие деньги за спать спокойно? НО, все что строится новое (т.е. ТУ ранее не выдавалось) - всё по полной программе: ТУ, проект, акт размещения и начала эксплуатации. В принципе 7 компаний в Симфере, инвентаризировав свои сети, поняли что они - хлам. И не стали их узаконивать, а просто переделывают по новому ежемесячно 5-7 домов. ЗЫ. Все старые договоры действуют до их завершения.

Не я писал ПУЭ, ДБН, КНД и другую нормативку. В соответствии с ней возможен совместный подвес только диэлектрика, к которому медь даже при большой натяжке отнести не получится...

Как юристу мне интересно определение термина "технические требования". Как по мне так это та "печка, от которой следует начинать плясать" (если конечно ставить себе целью поиск правды, а не ведение бизнеса в конкретных реалиях) Так же интересен термин "совместная эксплуатация опор". Термин "эксплуатация" в техническом смысле подразумевает проведение определенных работ, например по учету, обследованию, обслуживанию и т.д. и при этом какие то из эксплуатационных процедур являются общими для всех эксплуатирующих объект, а какие то - индивидуальны для каждого эксплуататора. Но самое интересное, что совместная эксплуатация не является услугой и следовательно не может приносить прибыль. А это значит, что итоговые затраты по эксплуатации объекта за конкретный период (например за месяц) должны распределятся между эксплуатирующими лицами в долевом отношении, оговоренном в договоре. И как правильно замечено. чем больше лиц совместно эксплуатируют опору, тем на большее количество лиц необходимо будет делить итоговую сумму эксплуатационных расходов за период (например за месяц). Вот это то и надо будет доказывать через суд тому, кто захочет добиться правды в данном вопросе. Насчет заземления метал. конструкций даже обсуждать нечего - это нормативное требование. И оно 100% обоснованное. На опорах электросети? Вы шутите? ))

Ну Вы же понимаете ? Нет ТУ - нет проэкта, нет проэкта - нет договора, нет договора - нельзя ставить оборудование. Т.е. деюре - это не разрешительный документ, а дефакто - как раз таки первый из необходимых ... Понимаю, поэтому мы не отказываем в выдаче ТУ никому. Обратился, оплатил работу (около 200 грн за дом), в течение 10 дней получил ТУ. Причем ТУ бессрочное ( а точнее действующее до конца строительства) Я писал раньше, что Армянск сделал неправильно, когда отказал в выдаче ТУ.

Вы абсолютно не в курсе. В указанном решении Симферопольского горсовета 411 в самом Порядке размещения целый раздел посвящен тарифам. Там изложены и исходные данные, взятые кстати из аналогичной нормативки НКРСИ по ККЭ, Там же есть подробная формула, которую разработали сами провайдеры. Причем эта формула учитывает особенности двух основных типологий сети: "дерево" (КТВ) и "звезда" (Интернет). Так вот если посмотрите базовым элементом себестоимости услуг является себестоимсоть содержания(обслуживания) 1м. кв дома. Договор в соответствии с решением Симферополького горсовета 3-х сторонний: КП "И-С", ЖЭК и пров. По данному договору И-С, за счет платежей, поступающих от прова, будет компенсировать ЖЭКу его затраты на обслуживание дома.

Вот тут вспоминается Ваше высказывание на форуме что КП "И-С" так и не принял на баланс вверенного ему хозяйства. (честно говоря искать Вашу цитату пока нет времени, но если Вы отказываетесь от своих слов - я поищу). И действительно, я пока больше склоняюсь к Павлоборовскому: "Ключевое слово - БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ! БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ > БАЛАНС > ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС! ПЕРЕДАЧА НА БАЛАНС > АКТ ПЕРЕДАЧИ > ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ!" Ибо не имея чего-то на балансе, как распоряжатся этим что-то? Или у КП "И-С" есть договор сервитута с городом? Или вообще- какой-либо договор? Знаете, ИМХО, юридически неверно написать - передаю ВСЁ движемое и недвижемое ... Обязательно должен быть какой-то уточняющий список. PS: Не представляю как можно передать на баланс неотьемлемую часть здания, например стояк слаботочки. Я уже писал тут, что данный пункт касается имущества, которое пока бесхозяйное и которое надо как-то собрать под одной крышей. При чем здесь встроенный стояк слаботочки в здании? Ей Богу, Вам пишешь, а Вы не читаете))) По этим объектам мы будем полные хозяева с доками и всеми делами. И их, например как Облэнерго, будем сдавать в пользование по принципу совместной эксплуатации.

Вы кстати, абсолютно верно уловили суть этого пункта: до 1 июля 2012 не привести в порядок сети, а именно запланировать мероприятия по приведению в порядок. Хотя все СМИ после принятия этого решения с возмущением писали что "город потребовал привести свои сети в порядок до 1 июля, и что "это волюнтаризм и сроки не реальные". И все им верили, не удосужившись прочитать само решение. Вот так вот у нас формируется общественное мнение. ЗЫ. Кстати, мероприятия запланировали всего 8 компаний, остальные "забили".

Тут нюансов более, чем Вы думаете. Например: 1. Что такое "житель дома"? Кого считать таковым? Собственника квартиры, который не живет в этом доме и по факту не является жителем. Или все таки лицо, которое проживает в данной квартире по договору найма, но при этом не является собственником жилья? В этой связи опять же вопрос: если в доме есть неприватизированная квартира, которая принадлежит например городу (или ведомственная) кто должен давать согласие: житель который пользователь квартиры, но не собственник? Или городская власть, которая собственник, но не пользователь? 2. В каком виде должно быть письменное согласование? В виде коллективного документа определенной формы (письмо, акт и т.д.), подписанного всеми жителями? Или в виде индивидуального документа от каждого жителя? О том, что подпись жителя должна быть каким то образом подтверждена я вообще молчу. Потому делать какие-либо выводы-умозаключения по сообщениям из СМИ я обычно не берусь. И в заданном Вами вопросе тоже.

В Порядке размещения телком. сетей в г. Симферополе, утвержденном решением Симферопольского горсовета №411 уже сейчас записана подобная норма. Звучит она вот так. r_411_edyiy_ydh_yibpaly_lvsy_ynlymlu_hdaayovshbyfsu.pdf

Правильно, тогда как это корелируется с правом выдавать какие-либо разрешительные документы? Ну вот кто Вам сказал что ТУ - это разрешительный документ? Где Вы это взяли? Перечень разрешительных документов установлен вот этим Законом Украины. Нет там ТУ и в помине. Разработка ТУ - это услуга, что Вам подтвердит любой более менее квалифицированный юрист и бухгалтер. Так здесь никто и не спорит, ну по крайней мере я. Только вот в чём дело - жильцы уже заплатили своей квартплатой и прочая, за уборку, ремонт и т.д. (так бы оно ремонтировалось и убиралось как говорится) Так чем так провинился рядовой !нормальный! провайдер что его нагибают повторно оплачивать услуги уже оказанные другим лицам? Знаете как это называется? Продать что-то одно - двум покупателям одновременно. В просторечье - мошенничество. Попробую пояснить. Есть определенные нормы: на вывоз мусора на одно лицо, на износ несущих конструкций и их текущий ремонт, на уборку помещений общего пользования с указанием их периодичности, на освещение вспомогательных помещений в доме и т.д. По этим нормам рассчитываются тарифы на эти услуги для населения. В теории, по этим тарифам ЖЭКу платят все жильцы дома и собственники нежилых помещений в доме (на практике многие не платят). Вы пользуетесь услугами провайдера, я не пользуюсь. Вот объясните мне, почему я тогда должен оплачивать за сотрудников этого провайдера уборку мусора, который они после себя оставляют, заделку дырок в стенах, побелку стен, испачканных ногами при лазании на чердак без лестницы и т.д.? Давайте я не буду оплачивать вывоз мусора, а буду ходить и выбрасывать его в контейнер соседей - они то его вывоз все равно уже оплатили, зачем я должен второй раз оплачивать?! Вы считаете такой расклад нормальным?

К сооружениям для оказания услуг в сфере телекоммуникаций относятся опоры, башни, мачты, ККЭ, кабельные каналы, кабельные вводы, кабельные переходы и т.д. Именно о них идет речь в данном пункте, о чем я и говорил ранее в переписке с пвб. В Симфере пару сотен бесхозных опор, несколько мачт, которые никто не хочет брать себе, пару десятков км ККЭ бесхозяйной, почти 3к кабельных вводов в здания и куча ещё чего по мелочевке. Всё это разбросано по разным "закоулкам" и никогда вместе ранее в одном предприятии не собиралось. Их целевое назначение определяется их технической документацией. С сооружениями, целевое предназначение которых не телеком вопрос сложный. С одной точки зрения если целевое назначение другое то телеком идет в сад. Но с другой стороны таким способом проблему не решишь, а только усугубишь. Здесь единого рецепта нет и каждый случай надо рассматривать индивидуально. В тех.документации некоторых объектов присутствуют конструкции, или их отдельные элементы, предназначенные для телекома и там их можно выделить в отдельные объекты и взять на обслуживание. В других случаях таких элементов нет и их необходимо достраивать и вносить изменения в тех. документацию. Акты приема на баланс. Чтобы принять на баланс, например, бесхозяйные сооружения в сфере телекоммуникаций (а большинство именно такие) существует определенная процедура, которая длится не менее года. (ст.335 ГКУ) А решение принято только 31.05.12 и вступило в силу 15.06.12. Тут бежать поперед батьки в пекло нельзя. С другой стороны по многим сооружениях нет должной тех. документации и её надо изготавливать, а стоит это недешево. Например чтобы изготовить тех. документацию на принятие на баланс одной опоры надо в пределах 700 грн. По ККЭ - примерно до 5к грн за километр. Так что работа ведется, но чтобы всё было "по закону" надо и время, и деньги.

Возможно, дефакто, и не употребляли - тут уж извините, но перелистывать ещё раз весь ваш с павлобором оверпостинг ... бррр.... Но, деюре, Вы "наделили" ЖЕК именно управленческими функциями, а именно: правом выдать ТУ; решать кого "пущать", а кого нет; правом заключать договора, и особенно делать калькуляцию своих услуг по подметанию как заблогорассудится; правом на демонтаж без суда и следствия; и прочая... Дабы не вдаваться опять в полемику, за которую опять можно схлопотать бан, скажу, что по данному вопросу у Вас сложилось "хибне враження", под влиянием постов пвб. Если внимательно прочитать решение Симферопольского горсовета 411, то там четко видно, что управленческих функций КП "И-С" никто не давал. Предоставлены вот такие функции: Ничего более. Где тут функции управления?

Ну зачем же так? Речь в этой теме о домах...их эксплуатации в т.ч. и совместной. И Лига очень давно и хорошо в этом разбирается. Я сожалею о том что Вы так и не выложили рыбу договора с провайдером, не объяснили суть термина "доступ" и много еще о чем сожалею т.к. не увидел здесь ответов на эти вопросы. Надеялся на Ваши посты в Лиге ибо соответствующая тема была там создана и ждет Вас. Я ни в коем случае не сомневаюсь в компетенции постоянных лиговедов. Но Вы же не станете отрицать тот факт, что использование совместной собственности для оказания телеком услуг имеет свою специфику. И в ней надо детально разбираться, иначе до сути докопаться весьма затруднительно. В практической юриспруденции есть известный постулат "весь дьявол кроется в нюансах". Т.е. можно очень хорошо знать основные положения и не быть осведомленным в нюансах. И тогда конечный результат может быть противоположен ожидаемому. У меня есть масса примеров такого неучета "нюансов" в конкретных судебных делах, когда дела с треском проигрывались. Но если их здесь приводить то это можно посчитать флудом. Насчет рыбы договора - она в разработке и будет к концу ноября 2012 года утверждаться решением исполкома. Вот тогда её и выложу. Сейчас провайдеры работают по договорам, заключенным с ними с 2009 года в основном предыдущим руководством. Эти договоры при всей сходности имеют массу разностей и чем они вызваны - непонятно, поскольку предыдущее руководство КП "И-С" уходило со скандалом, прихватив с собой ВСЕ документы. Вместе с руководством ушел и абсолютно весь персонал. Так что с середины 2011 года КП "И-С" ведет работу "с чистого листа" по тем заверенным копиям договоров, которые предоставили сами провайдеры и операторы. Я Вам обещаю, что в тему на Лиге (она в закладках) отпишусь как только стану посвободнее (пару недель). Ибо самому интересно.

Вопросы, которые можно задать письменно Крымэнерго в связи с письмом. 1. Что такое "технические требования"? Чем предусмотрен такой документ? Технические требования = Технические условия или это разные документы? 2. Если ТТ = ТУ, то срок действия ТТ не может быть ограничен конкретной датой. Срок действия ТУ безграничен, а точнее ограничен конкретным событием - завершением строительства. (ч.7 ст 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности") 3. При замене дефектных опор в чьей собственности будут замененные опоры: того кто заменил или Крымэнерго? Если Крымээнерго, то возможно ли затраты по замене отнести в счет погашения платежей по договору совместной эксплуатации. А иначе как данная опора окажется на балансе Крымэнерго, если все затраты по её приобретению и замене будет нести другой субьект хозяйствования. Обращаю внимание, что Крымэнерго согласно заключить не договор аренды, а договор на совместную эксплуатацию опор (по правовой природе близок к договору сервитута, но не он). В этом договоре масса нюансов, потому обжаловать его положения в суде значительно легче, чем договора аренды, стоимость которого рассчитывается на основании соответствующих нормативных актов КМУ. ЗЫ. Вопросы задать конечно можно, но в ответ не ждите широких улыбок и каравая с солью...

+1500 Это юридически грамотное решение. Если добавить к нему толкового бухгалтера, который всё это правильно разрулит по бухучету, то спокойный сон обеспечен.

Если рассматривать один населенный пункт - да. А если десяток? При том, что покрывая села получаешь по полсотни абонентов в каждом, а не тысячи как в городе. Приведу аналогию. Выучится на водительские права категории Б в Симфере стоит примерно те же 4к. При этом на курсах водителей только около 30% тех, кто имеет машину или получит её в ближайшие пару месяцев. Но люди учатся, а не спрашивают "нах оно мне надо". Тут же выгода очевидна - получил один раз лицуху и забил на органы на несколько лет. Она отобьется в разы. Или в чем-то ошибаюсь? ЗЫ. Заметьте лично мне выгоды от получения провом лицухи никакой. Если, условно, принимать меня за чиновника, с точки зрения коррупции интереснее чтобы пров не имел лицухи. Но я лично за получение лицензии.

Сцыль на решение можно ради интереса? Не подумайте, что защищаю Крымэнерго, но хотеть можно сколько угодно и это не значит что другая сторона обязана удовлетворять эти хотелки. Вот как раз то что Крымэнерго не монополист - это не в пользу прова. Монополиста легче нагибать через АМКУ - такое право АМКУ напрямую в законе предусмотрено.

ИМХО. Тема уже обсосана до мозга и костей. Закон позволяет и оформить, (будучи оператором) и не оформлять (будучи провом). Выбор каждый делает сам: оформить лицензию и заниматься развитием сети или не оформлять лицуху и заниматься боданием с органами. Точка.

Стационарной лестницы там быть не должно - проектом не предусмотрена, потому что крепить её не к чему. Это не перегиб - это нормальный уважительны подход к жильцам. У этой компании практически нет воздушных перебросок (практически все по ККЭ). Из люка заходят в дом через кабельный вход, если его нет то через трубу как положено до 3 метров по фасаду. Все! Ящики заземлены: если контура в доме нет - делают свой. По итогам 2011 года компания по опросам симферопольцев признана лучшей в городе среди провайдеров. За 2011 -2012 год ни одной!!! жалобы жильцов на некорректное поведение монтажников! Вот это я понимаю философия компании. Есть чему поучиться. А Вы насчет бабочек ерничаете...

Дабы не холиварить. 1. Платить или не платить - дело прова. И мое мнение по данному вопросу имеет только статус совета (рекомендации). 2. Расчет вполне нормальный и адекватный за 20 кв. см на 30 столбах. Просто думал, что это расчет ПАО "Крымэнерго" (о нем говорилось в постах ранее) потому и удивился. ))) ЗЫ. Теоретически юридический механизм есть - в суде доказать необоснованность расчетов и обязать применять обоснованные. Но вот практическая его реализация... Ну Вы сами понимаете.

Всё-таки определитесь ЖЕК это "обслуживающая" или "управляющая" организация? Если "обслуживающая" - то какого, извините, хрена им платить? А если "управляющая" - то упарвляющая конкретно ЧЕМ, и на каком основании? ИМХО, вся эта перепалка между павлобором и вами - не что иное как попытка всё-таки договорится в этих двух терминах "обслуживающая" или "управляющая". И Вы, zachott, в этом весьма непоследовательны, тут пишу, тут в уме складываю... И 1000 раз прав был павлобор когда Вас спрашивал о передаче на баланс. Термин "Управляющая" по отношению к ЖЭКу я никогда не использовал ( если не так найдите мой пост о другом и покажите - буду признателен). Этот термин употреблял как раз пвб. Именно с этим и связан его вопрос о передаче на баланс, поскольку управлять по законодательству можно только тем, что на балансе. Я считаю что ЖЭК - обслуживает дом, а не управляет им. ЖЭК обслуживающая организация, потому балансодержательство для ЖЭКа - это рудимент прошлого времени. ЖЭК получает деньги за обслуживание дома с лиц, которые пользуются данным домом. Пров пользуется домом, потому он тоже платит деньги за пользование домом, поскольку за работниками прова убирают подъезды, вывозят мусор, белят стены, замазывают дырки, перекрывают крыши и т.п.

Он борец с несправедливотью. И возмущения - понятны. Ну где видано чтобы что-то вырезали коммунальщики или жэк без представителей прокуратуры, понятых, актов и т.п.? Максимум что они могли сделать по предписанию это дать ответ о законности установленного в ту же прокуратуру или просто позаключать те самые договора. По представленным материалам, первое - налицо серьезные нарушения процедуры демонтажа, второе - не верная трактовка стратегии гос-ва на пополнение бюджета Задача - НЕ СНЯТЬ! А взять за деньги за то что оно стоит! ))) Заключить договора и т.п. КП по своему трактовало "предписание". Власть же вполне корректно выразила свое мнение в бумагах. офф Вы читали Дон Кихота? Он тоже был борцом с несправедливостью, но окружающим от этого только доставалось больше оплеух! Вот здесь сходная ситуация. ИМХО. Реальный борец с несправедливостью идет в суд, добивается, добивает, а не кричит на формах "вся жизнь - бардак". Теперь немного по сабжу. В Симферополе ситауция иная, чем в Армянске. Здесь нет приближенных к городской власти и других ручных провов. Главная задача Симферопольских властей - сберечь жилой фонд от провайдерского беспредела (извините за громкие слова). На город Симферополь с 360 к населения и 3к многоквартирных домов 100 провайдеров (90 официалов и 10 нелегалов) - это очень много. К примеру на 2-х млн жителей Харькова около 40 провов. У нас провы в погоне за прибылью просто уничтожают жилой фонд на корню. И это надо остановить. Поэтому принято соответствующее решение горсовета, которым создана правовая конструкция, позволяющая упростить и сделать прозрачной процедуру заключения договоров с городом на размещение телекомсетей.