zachott

Придумываете. Формулировки, которых не в Положении. Повторюсь. Я считаю, что данное Положение применимо к ВОЛС, как нормативный акт, регулируюший АНАЛОГИЧНЫЕ правоотношения: совместный подвес проводов "проводового мовлення". Но путать формулировки не надо - это может иметь негативный результат. Снова здорово.. Для того что бы двигаться дальше, ответьте на вопрос- по оптическим (или любым другим) проводам не передается и вообще нельзя передавать "голосове мовлення"? А по телекомовским проводам голосового мовлення нельзя передавать дополнительно никакие пакеты? Возможно ли кухон

Придумываете. Формулировки, которых не в Положении. Повторюсь. Я считаю, что данное Положение применимо к ВОЛС, как нормативный акт, регулируюший АНАЛОГИЧНЫЕ правоотношения: совместный подвес проводов "проводового мовлення". Но путать формулировки не надо - это может иметь негативный результат.

Понятно. Но нигде в нем не нашел формулировку Это я не к тому, что Положение неправильное и не действующее в части ВОЛС, а к корректности формулировок. Ибо формулировка из этого положения звучит всё же иначе, а именно: Это юридически ничего не меняет. По вашим и других провайдеров хоть оптическим, хоть медным или алюминиевым проводам связи идет и "голосовая связь" в том числе. Это меняет тот факт, что в данном Положении нет формулировки Поэтому нельзя говорить "как в Положении", а надо говорить "аналогично тому, как это предусмотрено в Положении для пров

Понятно. Но нигде в нем не нашел формулировку Это я не к тому, что Положение неправильное и не действующее в части ВОЛС, а к корректности формулировок. Ибо формулировка из этого положения звучит всё же иначе, а именно:

О каком решении речь? Можно сцыль на него?

Немного оффтоп, но лично я узнал много интересно про электроэнергетику.

И Семенуха не приехал. Поэтому ИМХО - публичной дискуссии по вопросу СП на УКОСе не случилось. Жаль. Всё что было - это кулуары + дискуссии в УКОСовозе. В кулуарах кое-где участвовал, об УКОСоовозе рассказали.

С проблемой знаком и согласен. Вижу только один выход: размер оплат за доступ к инфраструктуре каждого оператора/прова должен законодательно быть признан публичной информацией с внесением изменений в соответствующий закон (О доступе к публичной информации). Без каких либо лазеек о "конфеденциальности" данной инфы.

Это нереальное условие. Единственный возможный вариант - это одинаковая цена и условия для всех. Нереально. Тут копий сломано сотни. К сожалению в этом вопросе с нашей стороны надо аргументировать калькуляциями, а не просто эмоциями. Нормальных калькуляций никто не делал - всё только "на коленке"

А местный УТ - это в каком населенном пункте?

Все зависит от того, какие задачи ставите: если задача пободаться - это одна ситуация. Если задача найти приемлемый выход чтобы работать - это другая ситуация. ПС. В данном случае нехочуха сказал правильно: бодаться - к "упоротым", искать выход - к "решалам". ППС. Черкасская область - очень всё запущено и там только "решалы", но все будет неофициально. Официально они отказывают в подвесе, мотивируя своё нежелание очень "по-женски": потому что не хотим. Киевская область - тут реально нет особых проблем, правда процедура монотонная, несколько затратная и, в зависимости от РЭСа, может быть затя

А можно комментарий по поводу опор получить от Alex_E ? Ребята, по поводу стоимости опор давайте в теме про облэнерго. Здесь давайте о законопроекте, ибо будет просто балаган. (((

Ребята, давайте не забалтывать вопрос. Шанс исторический что-то поменять. Давайте конструктив. Желательно с обоснованием, а не просто хотелка.

Консультируйтесь. ПС. Я как раз юрист и есть.))

Думаешь, что это читают только хорошие люди? )))

Не попадает мачта под пункт "г". Пункт "г" - это строительство и обслуживание жилья и хоз построек для его обслуживания. А Вы коммерцию хотите. Под коммерцию - только продажа участка за деньги. Или аренда. С соответсвующим целевым назначением. Это если по закону. А если не по закону - то через взятку. Но тогда не обижайтесь, когда органы придут "доить" Вас за это.

Ответ очевиден: - временно демонтировать вышку - приватизировать землю - установить вышку

Если эта бабуля, собственница помещения в доме и письменно подтвердит, что она дала им такое право - они как раз очень вправе. Если вы этого не знаете - гоу учить ГК Украины. абазц 2 части 2 ст 369 ГК Украины И у Вас есть несколько способов запретить "этой бабуле со второго подъезда получить тыщупятсот каналов бесплатно, и интернет по 10 грн/мес" на выбор: - выкупить у бабули её помещение и лишить её статуса владельца; - в судебном порядке признать её недееспособной, т.е. не имеющей право заключать сделки; - в судебном порядке расторгнуть её сделку с фирмой "Вжик", заключенну

И каким будет Ваш правильный ответ? И вот тут поподробнее о нерелевантности: о какой конкретно норме идет речь и по отношению к чему она прогуливается? А за что конкретно платят домофонщики? Уж не себя ли Вы Страной называете?))) Вы говорите что Вы практик в части телекоммуникаций? Имею определенное сомнение. Потому что при этой схеме любой собственник помещений в доме обяжет вас дать возможность подключить ему сигнал того оператора,провайдера, которого он укажет (при условии что этот провайдер подтвердит потенциальную возможность подать сигнал на тех. этаж). И Вы н

А давайте Вы нам поможете найти на сайте Вашего горсовета решение, которое было до ОСББ. Например, путем выкладывания сюда ссылки на него. Уж очень хочется почитать, а на каком сайте искать - не знаю.)))

ч.4 ст. 319 ГК Украины

Иногда, чтобы получить желаемый результат, суд лучше проиграть. И чем быстрее, тем лучше. Тем более наш современный украинский суд. А иногда одно выигранное концептуальное дело стОит тысяч выигранных и проигранных неконцептуальных. Здесь много нюансов. Ну, например, был в 2014 - 2015 годах один суд в Харьковской области по иску одного из провов об отмене очередного "порядка размещения телекомсетей" в одном из сельских населенных пунктов. В итоге суд принял решение в удовлетворении иска прову отказать в полном объеме. Потому что за пару дней до вынесения решения суда сельский совет этот п

Не хочется метать бисер, так что опишу Вам в личку обе ситуации. В ЛС пусто.

О каком ответе идет речь, если не секрет?

Всех не всех, но Сумы павлабор таки продавил! За что ему респект и уважуха! А если до конца выгорит, то сумчане и область могли бы ему и деньгами помочь, поскольку чел практически 3 года безостановочно долбил этих "членов нкрекп", вместо того, чтобы своим телеком бизнесом заниматься. да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2-х писем занимает в худшем случае 1-2 часа. Ну давайте павлобору флаг выдадим. Он порадуется. Да Вы тоже вроде