mt6561

Свежие новости с фронта: Бай-бай, мистер Литвин! :D

Pavlabor, бумаги о которых я говорю, к моему бизнесу напрямую вообще отношения не имеют Если можно, дайте контакт в личку - опишу видение ситуации и предполагаемые действия.

Что-то действительно бред какой. Детские угрозы, как в песочнице. Умеешь подстроить титушек там, или чисто случайную авиакатастрофу - так подстрой молча. Чтобы все подумали про несчастный случай или плохую карму. Или помоги с бумагами. К тому же коллективному иску что ИнАУ пишет, или жалобе в прокуратуру, или заявлении о преступлении в ментовку подключись. Ну действительно, нельзя же так...

Ну когда дойдет дело до закапывания кабеля вдоль дороги - зовите, есть идеи.

Кстати, я думаю, что провайдерский рынок последует примеру рекламного. Тот же самый КСЖЭ, которой до этого косил денег со всех рекламистов как сейчас с провайдеров, обявит "честный тендор" на предоставление доступа в Интернет, и выиграет его я даже догадываюсь кто. Остальные - на#уй с пляжа! Прошло с рекламным рынком - не вижу ни одной причины, почему не пройдет с провайдерским. Потому мочить гниду надо еще в зародыше, на уровне того самого рейдерско-мошеннического постановления КМДА.

КСЖЭ на основании того же постановления о признании чужих домов комунальной собственностью обявило "тендор" на размещение в этих домах рекламных конструкций. Был ряд судов, в том числе с Таней Монтян в роли адвоката.

Кроме этого, еще нужно писать заяву о совершающемся правонарушении в ментовку. Чем и займемся. Еще надо сделать текст о том, что за счет противоправного решения киевзрады приватизируются и сдаются в аренду чужие помещения, присваиваются деньги от рекламы. Забыли про проводочки наши, это все фигня. Бить надо по самому больному. СМИ уже подтягиваются тоже.

То шо топнет много хотят - это не баг, а фича Потому ищите правильные варианты, в обход Топнета...

Если в доме есть Промтелеком - чо ж тут думать-то тогда?

А еще оптика сильно хуже чем медь в обслуживании, а восстановление обрывов - несоизмеримо дольше и дороже. Надеюсь, не надо тут объяснять почему? По теме - увы, ПОН такое же сооружение связи, как медь Укртелекома или свитч домосетки. Попадут все.

Если действие было однократным и до принятия закона - то закон обратной силы не имеет, и наказать нельзя - да. Например, если я написал компьютерный вирус в 1996-м году, когда статьи 361-1 еще не было А вот если действие началось до принятия закона и продолжается после того, как стало незаконным (не прекратилось с принятием закона) - то в таком случае естесственно оно подлежит наказанию. В нашем случае - второй вариант, без вариантов

У водоканала и горгаза сети не телекоммуникационные, а инженерные, так что [пока] не будут.

Следуя букве закона - естесственно будет незаконно.

Исчо раз: ЖЕКи и прочие "баллансоутримувачі" сами не являются "уповноваженими особами". По той же самой причине со 100% голосами, которых нет Я отлично понимаю, что в зависимости от качества "подмазанного" и политической обстановки ЖЕКи то будут, то не будут на практике такими особами. Про это и речь. Но в судах выше второй инстанции - шансов у них также нет. А теперь, мои дорогие телезрители, я вам расскажу, почему я был неправ и вынужден извиниться перед г-ном Добкиным. Вспылил я, не подумал среди ночи. Отличный он для нас, операторов, законопроект придумал (хотя и не догадывается об этом). И вот почему. В шашках и шахматах есть такая ситуация - цуцванг. Это когда любой ход игрока приводит к ухудшению его позиции. Это сейчас и отыгрывает г-н Добкин, за что ему огромнейшее-преогромнейшее спасибище! Рассказваю почему. Многабукав, вы уж извините, но из песТни слова не выкинешь. Будем рассматривать ситуацию на примере Киева, хотя в других городах ситуация полностью аналогична, с разницей разве что в номерах и датах нормативных актов. Итак, в 2001-м году было принято постановление КМДА номер 206 (в 2010-м году замененное на аналогичное постановление 284), которое формировало список многоквартирных домов, типа находящихся в коммунальной собственности. Почему "типа"? Потому что постановление полностью незаконное, и на самом деле эти дома в коммунальной собственности находиься не могут. Так говорит Жилищный кодекс, Закон о приватизации щилищного фонда. Это же утверждают и два решения Конституционного суда (смотрите номера решений, постановлений и остальные детали ниже по тексту, в ссылках "занимательное чтение"). Причем однозначно говорится, что нежилые помещения многоквартирного дома находятся в совместной собственности как приватизировавших квартиры, так и не приватизировавших. Конституционный суд постановил, что никаких бумаг или процедур оформления такой собственности быть не может: право собственности наступило автоматически и дополнительных подвтерждений не требуется. Таким образом, несмотря ни на какие постановления местных советов, многоквартирные дома не находятся и не могут находиться в коммунальной собственности. Это ключевой момент номер раз. Тем не менее, КМДА учреждает Управления жилищного хозяйства (УЖХ) по районам, а так же печально известную Киевспецжитлоэксплуатацию, которой на основании постановления 206 (284) передает эти дома на балланс. Далее начинают цвести и пахнуть всяческие схемы "управления" и вытягивания бабла из де-юре и де-факто совсем-совсем чужого имущества, венцом которой является "приватизация" нежилых помещений дома из "коммунальной" собственности и их последующая продажа. То есть фактически продажа чужого имущества и присвоение выручки. Это ключевой момент номер два и одновременно ахилесова пята добкинцев, по которой и нужно бить. Потому как наши с вами проводочки-свитчики, или там реклама в лифтах (см. в "занимательном чтении") - это детские мелочи по сравнению с откатом назад десятка сделок по "приватизации" нескольких милых подвальчиков ценой по мегабаксу-другому каждый. Все-таки хочется верить, что находятся еще у нас не просто лохи-терпилы, а хотя-бы единичные умные люди, которые оспаривают такую дикость в судах. Одна из них - Татьяна Монтян. Из известных ее последних дел - отмена "приватизации" подвала на Межигорской, 5, а так же исключение еще одного дома из перечня в этом самом постановлении 284, в деле о рекламе в лифтах. Почему только одного? Татьяна изначально конечно же пыталась заставить суд признать незаконным весь список этого 284-го постановления, то есть каждый дом, в котором есть хоть одна приватизированная квартира. Но суд имеет дело с конкретной ситуацией и не может решать "вообще". Есть конкретный человек - истец, который проживает в конкретном доме. И именно этот дом имеет отношение к делу, а все остальные дома к этому делу отношения не имеют, поэтому трогать их и выносить из постановления 284 суд права не имеет. И вот теперь-то мы и добрались до самого основного. Если закон г-на Добкина будет принят, и меня вызовут в суд по поводу самовольного размещения сети, то в этом деле будет фигурировать уже не один дом, а весь список моего покрытия, так как я буду с этим всем списком теперь уже непосредственной стороной дела. И разбирательство закончится тем, что по аналогии с уже состоявшимися прецедентами и уже сложившейся судебной практикой - весь этот список и будет вынесен нафиг из 284-го постановления просто автоматически. Причем предыдущие выносы были даже не с даты суда, а с даты самого постановления, так как оно было заведомо незаконным изначально. Естесственно, не просто вынесено, а с пересмотром всех сделок "приватизации", так как собственность-то - никак не "коммунальная" и никогда таковой на самом деле не была. Так что г-н Добкин благое дело делает, на самом-то деле! Он помогает с помощью своих законов и нас с вами вернуть в собственность жителей домов их подвалы, чердаки и служебные помещения, которые были незаконно проданы нерадивыми и коррумпированными чиновниками (вот гады, а!). А что в благодарность за это сделают с г-ном Добкиным "счастливые" владельцы теперь уже полностью законно "национализированных" обратно уютненьких подвальчиков - мы в красочных подробностях расскажем в наших следующих телепередачах... :-]]] Занимательное чтение: http://www.rbc.ua/rus/interview/economic/tatyana-montyan-iz-za-protivozakonnogo-postanovleniya-17052013190200 http://stopmakler.com/news/t-montyan-razmeschenie-v-liftah-reklami-po-initsiative-mestnih-vlastey-nezakonno-542.html http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/10/3/98813.htm http://kravec.org/imenem-ukrainy-zagadochnyj-balans-interesov-zhitelej-mnogokvartirnyx-domov.html

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=48944 Авторы - Писаренко В.В., Добкин Д.М. Идея - сделать размещение телеком оборудования в домах таки да полностью нелегальным: "1. Розташування на об’єктах житлового фонду технічних засобів телекомунікації здійснюється на підставі та в порядку встановленому у договорі, укладеному між оператором, провайдером телекомунікацій та власником об’єкту житлового фонду або уповноваженою ним особою. Примірна форма договору затверджується Кабінетом Міністрів України. 2. Самовільне розташування технічних засобів телекомунікації на об’єктах житлового фонду забороняється. 3. Оператори, провайдери телекомунікацій несуть відповідальність за самовільне розташування технічних засобів телекомунікації на об’єктах житлового фонду у порядку встановленому законом» А в чем собственно прикол? А прикол в том, что власник(и) об’єктів житлового фонду - это не ЖЕКи, УЖХ и комунальщики, как хочется верить аффтарам, а все владельцы квартир. А уповноважена ним особа считается таковой только если все 100% жильцов подписали соответствующий договор с этой особой. Хоть один в доме не подписал - и все, особа уже не уповноважена. Понятно, что 100% нигде, кроме ОСББ, нет - там 100% подписей нужно собрать один раз собственно для создания. Таким образом, по-настоящему законной будет сеть либо в ОСББ (при наличии договора), либо если все 100% жильцов подпишут договор о согласии - то есть в не-ОСББшных домах - никогда. Истинная цель законопроекта - вывести абсолютно все существующие сети за пределы правового поля. И дальше с "неугодных", несговорчивых да и просто периодически со всех без исключения ради поиметь денег - струшивать взятки. Или - штраф 1000 необлагаемых минимуов. Причем совершенно законно. Вот такие вот дела. Что делать-то будем? P.S. Про то, что "примірну форму договора" будут утверждать пяток лет, а без договора этой формы - оборудование размещено самовольно уже сейчас - вообще молчу.

Тю блин, деньги под ногами лежат - и все ленятся их просто поднять! Заберите в аренду у этого умника сетку, всю, пусть даже по $100 /24, и сдайте в аренду спаммерам по $1/IP. И денег заработаете, и умника накажете! :D

"Дорогостоящее оборудование Циско" - да-да, то самое, от которого ввиду глючности отказались Де-цикс, Мск-икс и Уа-икс =))) Зато дорогостоящее.

У нас (29632) тоже коммьюнитями можно рулить, информация в Райпе актуальная. И транзитные коммьюнити кстати мы тоже пропускаем прозрачно.

http://www.openbts.org/ Проскакивало где-то, что цена порядка $500 за девайс.

Блокировка по Спамхаусу и внутренним листам AOL-Yahoo-Google есть/нет?

Кстати, а кто (кроме нас) считал стоимость БУХГАЛТЕРСКОГО обслуживания юриков? То есть сам(и) бухгалтер(а), распечатать каждому счет-акт-налоговую, проследить, чтобы акт вернулся? Нынче марка на конверт - уже несколько гривень... А если таких абонов тыщенка-другая?

Я бы не стал развивать DVB-C. И вот почему. Момент раз: Ходят упорные слухи что уже есть IPTV STB по цене $25 FOB Китай. Слухи слухами, но думаю, максимум через полгода-год они станут реальностью. Момент два: во всех нормальных (ценой >3000 грн) новых телевизорах Ethernet уже встроен. Да, есть ньюансы с программной частью, но они также очень временны. И момент три, самый главный. Разворачивание сети DVB-C как ни странно стоит денег! Причем вобщем-то немалых. Это и аппаратура, и отдельные источники сигнала, и банальный другой кабель! А еще есть дополнительные ежемесячные затраты на поддержания (в первую очередь ремонты) такой сети. Мы посчитали и получилось, что банально ДЕШЕВЛЕ каждому желающему смотреть телевизор просто банально ДАРИТЬ IPTV STB при его цене около 300 гривень, нежели тянуть параллельную сеть. Даже если отбросить стоимость поддержки второй сети. Если не отбрасывать - то минимальная цена такого бокса будет больше. Вот такая вот голая математика...

А за рекламу этой ссылки жестким спамом у local'а проблем точно не будет?

Вам скидку дали, а вы выделываетесь!

Ну вот в топике и пытаются дать ответ на этот вопрос Пока не убедительно. А вот вброшу-ка я конструктивчика. Предположим, есть клиент А и клиент Б. Клиент А готов не трахать мне мозг платить через терминал или карточкой на ближайшего ЧП-шника и не хотеть от меня никаких бумажных документов. Клиент Б хочет от меня бумажный счет, налоговую накладную, акт выполненных работ, да еще и все это курьером к нему доставить-забрать. В праве ли я (законно ли это) в Договоре предусмотреть пункт, согласно которому юзер вправе сам выбирать вариант А или Б, но если он выбирает вариант Б - то ему выставляется дополнительный transaction fee гривень 200-250 за каждый комплект бумажных документов? Или таки только разные договора?