adeep

Не катіт, не може відключити мережу, клієнти з'їдять То date не змінив коли компілив так какая реальная дата STABLE?

август 2010 - только мне кажется что мы общаемся с человеком из будущего?

да у любого производителя сейчас есть модель до 300$ 24 по 100 + 2-4 комбо. alcatel, huawei, tp-link, planet, edge-core, dlink при этом модели более-менее аналогичные, отличаются настройками и фичами, которые никому никогда не понадобятся. на вкус и цвет одни враги.

вот только комстар входит в ОПГ, а ретн нет.

вам тут пытаются объяснить, что траффик "A" существует пренебрежительно малое время до устаканивания скорости. А скорость регулируется автоматически механизмами TCP протокола, либо (в случае UDP) протокола едущего поверх UDP (исключаем случаи вредительства и DOS аттак). ключевые фразы в вашем примере: вирус, бан, и звонок по телефону. если найдете там слова "торрент", "заблокировать вообще траффик", "закрыть UDP" выдам вам премию. и еще раз, где тут слова про торренты и про то что можно блокировать траффик? в нашей стране траффик можно блокировать по решению суда, относящегося к недавнопринятому закону "404" это если тарифы по 64кбита на абонента, тогда да. А при уровне мультиплексирования 10, тарифе 2мбит/с на человека, 1000 человек онлайн получаем: 1000 * 2 / 10 = 200мбит траффика.

это на тему: вы все лохи, а я круче всех, но как у меня настроено - никому не расскажу, а то поломают.

я поясню почему провайдеры не любят торренты (даже до появления udp протокола). все потому что доснижались цен на абонентский интернет и не подумали что людям скорости нужны чтобы качать, а не для того чтобы новости читать. В итоге покупая за 200грн 1 мбит продаем 16 и жалуемся, что вот такие нехорошие абоненты, загрузили весь канал. ограничивать скорость - можно. блокировать пакеты, протоколы, куски интернета - нельзя. к сожалению, об этом многие забывают и позволяют себе это делать. Про UDP протокол в целом верно. Забывается только одно маленькое НО. Все протоколы передачи данных требуют для себя подтверждение приема, иначе передача данных не имеет смысла. Как в icq, так и в торрентах есть подтверждение приема переданных данных и это подтверждение будет реагировать на шейпы точно так же как и окна в tcp траффике

различайте natd, который работает в userland и ipfw-nat, который работает в режиме ядра.

дык ты же не предлагаешь свои услуги в полном цикле разработки сайта.

перейти на ipfw-nat? и забыть pf как cтрашный сон

студия без собственного сайта?)

эт так можно было и на ицмп пакетах халявный интернет надыбать))

не вздумай брать 3028.

на самом деле свичам хватает 130-150вольт постоянки - у них у всех сейчас блоки питания идут 110-220в

миллионы проданных экземпляров этого не подтверждают)

pilot_net есть варианты с радио, сейчас прорабатываем.

DVD в сервере не нужен в принципе - уже сейчас все ставится и обслуживается флешками. единственный ваш аргумент - 1U корпус. а если брать адекватный корпус 2U + блок питания, то получим 60у.е. за серверный блок питания + ~80$ за корпус и никаких самопалов. Т.е. вы хотите сказать, что платформа поколения i7 (S34xx, S55xx) более урезанная и менее производительная чем Core2Duo/CoreQuad (S3000,S3200)? причем надо не забывать что S3000 уже давно не продается - ее место заняла платформа S3200. И то, что интел свободно продает S55xx платформу (по факту та же i7, только сокет 1300, а не 1100 как в S3420) не позволяет вам перевести эту серверную платформу из рядоа бета-тестинга в промышленное использование?

Не путайте natd и ipfw-nat. Я вполне полагаю что pfnat работает быстрее чем natd. Только потому что natd работает через DIVERT сокеты, которые гоняют пакеты между kernel и userland, что означает очень высокие потери на обработку пакета. libalias более прогрессивная в плане поддержки ftp протокола чем pf, ipfw-nat реализован через NETGRAPH, что означает очень малые затраты на обработку пакетов и соответственно более высокую скорость. Я очень уважаю Theo, но опененок не очень скоро обзаведется нормальной многоядерностью и соответственно за ним и pf. На самом деле было время когда сравнивалась в целом производительность шейп + нат + файрвол. Варианты были такие: 1)Все на pf 2) ipfw + ipfwnat + ipfw-altq 3) dummynet + ipfwnat + ipfw Разница в производительности между первым и третьим вариантом была практически двукратная, ессно в пользу ipfw К сожалению, конкретно по нату тестов не было. З.Ы. забудьте времена 5й фри. это было слишком давно. Пропасть в фичастости между 5 и 7 фрей громадна

Кто вам сказал такую глупость? переходите на ipfw + ipfw-nat

выкиньте pf возьмите ipfw nat. и будет вам счастье с ftp

нет там оптики. по радио можно выжать мегабит 20.

вспоминайте что делали перед тем как ребуты начались. что меняли, что ставили, может настройки какие? хоть что-то да поменялось, найти найти и обдумать.

ну carp. и что? нарисуйте рабочую схему с рабочимми конфигами.

у меня реально работает. еще вопросы есть? по ксеону 55хх смогу показать реальность где-то через месяц.

фразу про пруфлинки пропускаем, да? прпавил пост, один пруфлинк добавил. FreeBSD, настройки если не хотим гуглить, то за отдельную плату. насколько знаю, есть реальные испльзования. я уперся в 1,5 (суммарно 3гига трафа) на прцессоре Q9650