Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

[pavlabor 1 939]

2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

Я же написал, что статья была написана в 2001 году.

То есть вы со старта нас за лохов считаете?

 

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Цитата

То есть вы со старта нас за лохов считаете?

Как-то, после того, как Украина присоединилась к Римской конвенции один юрист написал мне (там в конце мой email), что в статье ошибка - написано, что Украина не участвует в Римской конвенции, а на самом деле - участвует.

Я написал ему о том, что статье написана до того, как произошла ратификация конвенции и он в принципе мог бы сам сопоставить даты.

А вот сейчас думаю, правильно ли я тогда поступил?

 

 

[urs 13]

Схема работы с укр тв ))) ну шоб всем хорошо и законно ):

1. Медиагруппа через своего магистрала предоставляет доступ ISP (оператору) доступ к пакету каналов в фулл-хд качестве обеспечивая необходимый QoS. За транспорт ISP не платит.

2. ISP через свой «Абонентский портал» предоставляет доступ абонентам к данному пакету каналов и берет доп. плату за "более качественную передачу".

3. ISP платит Медиагруппе 50% прибыли от данной доп. платы.

[vaz02 500]

8 часов назад, hex@set сказал:

Случаем не vaz112 ?

нет, verhovcev:)

[нехочуха 2 143]

18 часов назад, BlackVS сказал:

Кстати про америки:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_television#Broadcasting_rights

 

A trend among major content producers in North America[when?] is the use of the "TV Everywhere" system. Especially for live content, the TV Everywhere system restricts viewership of a video feed to select Internet service providers, usually cable television companies that pay a retransmission consent or subscription fee to the content producer. This often has the negative effect of making the availability of content dependent upon the provider, with the consumer having little or no choice on whether they receive the product.

 

То есть грубо говоря, Всё.ТВ устанавливет доступность своих каналов для конкретных провайдеров - заплатил провайдер мзду провайдеру контента, и всё - каналы Всё.ТВ доступны для клиентов провайдера. И это вполне вписывается и в наши законы, и то, что пишет АМ, насколько понимаю. 

 

В общем, противоположная ситуация от той, что хочет нехочуха %)

Ну так и мы живем по другую сторону Земли

[нехочуха 2 143]

В ‎14‎.‎02‎.‎2018 в 19:57, hex@set сказал:

Я так понимаю, Нехочуха предлагает не блокировать доступ ,а поступать так.(хотя вариантов вагон, можно частично  дропать, можно нарезать договорную гарантированную минималку и хай себе смотрють),
- Оцениваем у себя количество абонентов которое ходит  к примеру на сервис OLL.TV. Далее заворачиваем его через республику Зажопию. И пишем письмо на ОLL.TV. "Господа, давайте договариваться, в связи с.......,  мы согласны следить за тем чтобы у вас лично все было хорошо за N денех в месяц. И далее уже оплаты не за ретрансляцию и доступ к контенту.

На сегодняшний день все сервисы отправляют пакеты на деревню дедушке и не несут никакой ответственности за гарантию доставки и качество сервиса.

Это факт.  Клиенты с их претензиями переадресовываются на сегодняшний день вещателю. Дропы практически никак не зависят от конечного провайдера с кем бы он не стыковался. Проблемы точно не у последней мили исходя из беглого анализа тех проблем, которые были и потребителей ,например  Дивана  ,и которые были проанализированы. Углубляться не было смысла потому что мне лично плевать на Диван и  его клиентов. Я лично не собираюсь искать черную кошку в темной комнате и терроризировать магистрала по этому поводу. Но если предположить что  я таки начну это делать, это рано или поздно вызовет встречное предложение - заплатит за QoS .

И если провайдеры не озаботятся сейчас законодательным и организационным прикрытием  своей дупы, когда грянет гром будет поздно.

Или вы все думаете что "отчеты о качестве" придуманы и внедрены от безделия , а соблюдение авторских и смежных прав нас не коснется ? Ну-ну

Я пригласил сюда юриста АМ как раз для того чтобы мы могли получить профессиональные консультации по этим вопросам.

Спорить с тренером по борьбе может только тренер по стрельбе.  Потому АМ нужно слушать и аргументированно возражать, а не тыкать и хаять .

Павлабор, это тебя касается.

BlackVS - спасибо за конструктив и полемику. Читаю с удовольствием.

АМ- гран мерси за терпение и  толкование.

Відредаговано 2018-02-16 06:31:42 нехочуха

[pavlabor 1 939]

Пусть доколупается к Облэнерго, какая разница что это другая структура, контролируется другим органом и работает по другим законам - бабки не пахнут.

Відредаговано 2018-02-16 06:47:15 pavlabor

[нехочуха 2 143]

Нанимай юриста АМ и он с удовольствием будет "доколупываться" хоть до железобетонного столба

Только напомню что АМ юрист в области авторских и смежных прав и максимально эффективно применить его знания можно именно в этой сфере.

 

пы.сы.

АМ может быть полезен для анализа договоров с онлайн сервисами. Кто-то уже работает , а кто-то только собирается.

Я же не для себя стараюсь, черти !

 

Відредаговано 2018-02-16 06:53:49 нехочуха

[pavlabor 1 939]

13 минут назад, нехочуха сказал:

Нанимай юриста АМ и он с удовольствием будет "доколупываться" хоть до железобетонного столба

Только напомню что АМ юрист в области авторских и смежных прав и максимально эффективно применить его знания можно именно в этой сфере.

 

пы.сы.

АМ может быть полезен для анализа договоров с онлайн сервисами. Кто-то уже работает , а кто-то только собирается.

Я же не для себя стараюсь, черти !

 

нехочуха маладец!

Но только АМ не в теме, и упорно не желает в нее вникать, тупо "впиха не впихуеме".

Он вообще в курсе что такое кеширующий сервер?

Когда он узнает как работает ютубовский плеер, у него ваабще мозги вывернет наизнанку.

Жаль мужика...

 

В чем прикол в договорах с онлайн сервисами?

Оператор интернет не может быть в принципе задействован в правовых отношениях на контент.

Или ти пишешь за то что оператор ставит себе сервер OTT, IPTV?

[нехочуха 2 143]

Оператор  технически задействован в передаче контента. Это нужно формализовать дабы в дальнейшем была почва для общения с ОТТшниками.

Касательно серверов кеширующих и прочих-  мы чему-то научим и объясним АМ-у , а он нам.  Что в этом плохого ?  Но хамить не нужно, Павлабор. Я к твой манере привык , а новый человек наверняка в шоке.  Оно тебе надо?

Відредаговано 2018-02-16 07:43:51 нехочуха

[pavlabor 1 939]

Это формализовано законодательством

4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.

Ключевые понятия "не несуть відповідальності" и "передається", не ретранслируется, не транслируется а "передається".

Откуда оператор может знать что клиент зашол на ТРК Южной Кореи, наградил оператора правами и теперь согласно Римской конвенции у орератора - попадалово?

Это полный бред и полное отсутствие понятия сути вопроса.

Но АМ настойчиво впыхаэ.

 

Этой позиции придерживается Нацрада.

Как АМ может дополнительно формализовать?

 

Если АМ человек, юрист то пусть подходит объективно, а не как член... Нацрады.

 

Відредаговано 2018-02-16 08:05:03 pavlabor

[нехочуха 2 143]

Боюсь что АМ в суде будет более убедительным и точным и не сольет процесс, как иногда успешно это делаешь ты, Павлабор. Ничего личного, но постарайся смотреть на ситуацию более объективно.

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Цитата

4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.

Вот Вы цитируете норму, а что в ней сказано?

1. інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

Под это определение подпадает в том числе и телепрограмма.

2. Из этого определения следует, что информация ПЕРЕДАЕТСЯ (держим в уме определение ретрансляции - прием и одновременная ПЕРЕДАЧА)

3. Из этого определения путем толкования выводится, что информация передается оператором, провайдером. Иначе какой смысл в норме, освобождающей лицо от ответственности за содержание передаваемой информации, если лицо не причастно к такой передаче.

4. Содержание (зміст) и информация соотносятся, как содержание (наполнение) и форма (внешняя оболочка). 

Ответственность за содержание передаваемой телепрограммы не тождественно ответственности за незаконную передачу телепрограммы.

Иными словами, оператору, провайдеру нельзя вменить ответственность за разжигание расизма в фильме, но это не освобождает его от возможной ответственности за незаконную передачу фильма.

 

Это правовой анализ нормы, на которую Вы ссылаетесь.

Я делаю вывод, что в этой норме законодатель указал на то, что операторы, провайдеры ПЕРЕДАЮТ информацию по своим сетям

[pavlabor 1 939]

Хорошо.

Кеширующий сервер (в более распространенном понимание прокси сервер) это устройство которое действительно получает контент в виде одного входного потока и ретранслирует его на много исходящих потоков. Прямое применение это уменьшение входящего трафика.

 

В чем прикол видео плейера от ютуба, технологию которого сегодня реализуютт ВСЕ писатели плейеров?

В том, что в клиентском плейре встроен собственный кеширующий сервер, и сегодня КАЖДЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ который просматривает видео является кеширующим сервером.

Математика очень простая.

если видео имеет объем десять единиц и его смотрит пять пользователей,

то видео плейер, по согласованию с видеосервером формирует буфер и задержку в воспроизведении И отгружает ТОЛЬКО ОДИН поток.

но так как интернет это пакетная передача данных, то сервак координирует передачу данных таким образом

- первый абон, пакеты 1,6

- второй абон, пакеты 2,7

- третий абон, пакеты 3,8

- четвертый абон, пакеты 4,9

- пятый абон, пакеты 5,10.

То есть отгружается целостный поток но частями, дальше клиенты забирают не достающие пакеты у других клиентов

первый абон, пакеты 1,6, подтягивает со

- второго абона, пакеты 2,7

- третьего абона, пакеты 3,8

- четвертого абона, пакеты 4,9

- пятого абона, пакеты 5,10.

В результате у первого абона полный комплект для воспроизведения потока, пакеты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

Та же процедура происходит и с остальными абонами.

Как следствие сервак понизил нагрузку НА СЕБЯ и исходящего потока в ДЕСЯТЬ РАЗ.

Абоны выступили РЕТРАНСЛЯТОРАМИ.

 

Это общеизвестные, общедоступные, современные моменты программирования, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОПЕРАТОР?

Оператор НЕ РЕТРАНСЛИРУЕТ А ПЕРЕДАЕТ данные.

[pavlabor 1 939]

Вроде я понял проблему понимания.

СЕТЬ это линейное сооружение которое состоит из

- кабелей,

- кроссов,

- коммутаторов,

- конвертеров,

не считая железок, шурупчиков и всяких разноцветных рюшечек.

СЕТЬ передает данные, регенерирует сигнал, коммутирует потоки доставляет информацию из точки "А" в точку "Б".

Но даже понятие регенерации сигнала, не относится к "информации".

В данном случае идет процедура восстановления формы меандра как физического состояние напряжения и никакого отношения к понятию "информация", тем более к "телепрограмме" не имеет. Это несущая физика, на которую в последствии можно надстроить логику в виде протокола TCP IP, по верх которого можно уже передавать текст, звук, видео.

Ретранслятором, прокси сервером является УСТРОЙСТВО, электронно-вычислительный комплекс, который можно установить в сеть, а можно и не устанавливать.

 

Так вот.

Все что вы, собираете по законодательной базе, пытаясь хоть как то подменить специализированный закон общим, относится именно к УСТРОЙСТВУ, и не имеет никакого отношения к СЕТИ - кабелям, кроссам, коммутаторам, конвертерам, боксам, распределительным шкафам и столбу, на котором висит кабель по направлению к абоненту.

 

Так вот УСТРОЙСТВО ТРАНСЛЯТОР/РЕТРАНСЛЯТОР, это специализированы сервер IPTV, OTT установленный в каком то датацентре, КЕШИРУЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО установленное у какого то оператора,  и на современном этапе ЛЮБОЙ КОМП НА КОТОРОМ ЗАПУЩЕН БРАУЗЕР И ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВИДЕО.

При этом интернет провайдер к этому отношения не имеет, так же как и не имеет к этому отношению датацентр на котором стоят специализированы сервер IPTV, OTT в аренде или собственные какого нить ТРК.

 

Відредаговано 2018-02-16 09:11:59 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Закону безразлично, каким именно техническим способом лицо организовало использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС).

Есть ОИС, есть его правообладатель и есть факт распространения ОИС без разрешения правообладателя.

В суде будет задан только один вопрос: без участия этого конкретного лица было бы возможно нарушение права интеллектуальной собственности.

Если ответ отрицательный, то это значит, что данное лицо виновно в нарушении права. А уж как там ему удалось этого добиться значения не имеет.

Все разговоры о технических подробностях схемы будут восприняты судьей, как попытка увести разговор от обсуждения предмета иска и, как попытка уклониться от ответственности

 

[pavlabor 1 939]

2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Закону безразлично, каким именно техническим способом лицо организовало использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС).

Есть ОИС, есть его правообладатель и есть факт распространения ОИС без разрешения правообладателя.

В суде будет задан только один вопрос: без участия этого конкретного лица было бы возможно нарушение права интеллектуальной собственности.

Если ответ отрицательный, то это значит, что данное лицо виновно в нарушении права. А уж как там ему удалось этого добиться значения не имеет.

Все разговоры о технических подробностях схемы будут восприняты судьей, как попытка увести разговор от обсуждения предмета иска и, как попытка уклониться от ответственности

 

Данный вопрос будет остановлен на уровне попытки применить законодательные нормы не регулирующие деятельность оператора интернет,

если же истцу покажется мало, будет назначена техническая экспертиза.

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Я правильно Вас понимаю, Вы действительно считаете, что деятельность оператора интернет не подпадает под действие Закона Украины "Про авторське право і суміжні права"?

[mort1k 13]

Ретрансляция - прием и передача. Прием осуществляется приемником он заглядывает в глубь протоколов анализирует потоки ВЫБИРАЕТ нужные для ретрансляции, по необходимости ИЗМЕНЯЕТ служебные таблицы потока и производит дальейшую передачу. В интернет сетях в которых происходит комутация пакетов устройства заглядывают в MAC, IP заголовки пакетов. Причем пакеты могут ходить РАЗЛИЧНЫМ маршрутами в этом случае один магистральный провайдер НЕ СМОЖЕТ воспроизвести первоначальное ПРОИЗВЕДЕНИЕ (ОИС).

Відредаговано 2018-02-16 09:35:41 mort1k

[dr.ghost 2]

7 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Закону безразлично, каким именно техническим способом лицо организовало использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС).

Есть ОИС, есть его правообладатель и есть факт распространения ОИС без разрешения правообладателя.

В суде будет задан только один вопрос: без участия этого конкретного лица было бы возможно нарушение права интеллектуальной собственности.

Если ответ отрицательный, то это значит, что данное лицо виновно в нарушении права. А уж как там ему удалось этого добиться значения не имеет.

Все разговоры о технических подробностях схемы будут восприняты судьей, как попытка увести разговор от обсуждения предмета иска и, как попытка уклониться от ответственности

 

Конечно было бы возможно такое нарушение:

1.Эфирная антенна.

2.Спутниковый приёмник.

3.Кабельный оператор.

Ну и другой провайдер интернета (мобильный оператор 3G).

Абонент может просмотреть данную программу любым из этих способов без участия своего провайдера.

Спасибо, с удовольствием читаю эту ветку.

 

[pavlabor 1 939]

2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Я правильно Вас понимаю, Вы действительно считаете, что деятельность оператора интернет не подпадает под действие Закона Украины "Про авторське право і суміжні права"?

Да.

Встречный вопрос, я правильно Вас понимаю что Вы желаете нарушить МОИ ПРАВА закрепленные в профильного закона операторов "Про телекомунїкації"?

4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.

[AM(satlaw) 51]

2 mort1k

Приемник не появился и не работает сам по себе.

Кто-то организовал работу приемника.

 

2 dr.ghost

Цитата

Конечно было бы возможно такое нарушение:

1.Эфирная антенна.

2.Спутниковый приёмник.

3.Кабельный оператор.

Ну и другой провайдер интернета (мобильный оператор 3G).

Абонент может просмотреть данную программу любым из этих способов без участия своего провайдера.

Не доступ к телепередаче вообще, а нарушение конкретного права на распространение ОИС, заявленного к защите в суде, конкретного лица А.

Відредаговано 2018-02-16 09:43:14 AM(satlaw)

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Цитата

Да.

Встречный вопрос, я правильно Вас понимаю что Вы желаете нарушить МОИ ПРАВА закрепленные в профильного закона операторов "Про телекомунїкації"?

4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.

Предметом иска не будет ответственность за содержание телепрограммы, за это должны нести ответственность ее авторы.

Но ответственность за ретрансляцию телепрограммы без разрешения ее авторов

[mort1k 13]

10 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 mort1k

Приемник не появился и не работает сам по себе.

Кто-то организовал работу приемника.

 

2 dr.ghost

Не доступ к телепередаче вообще, а нарушение конкретного права на распространение ОИС, заявленного к защите в суде, конкретного лица А.

Естественно кто организовал прием с целью публичного вещания и прямого/косвеного заработка необходимо согласовать это действие с правообладателями. Причем желательно кодируя ОИС для того что б не подставлять транспортных провайдеров

[pavlabor 1 939]

21 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

2 mort1k

Приемник не появился и не работает сам по себе.

Кто-то организовал работу приемника.

 

2 dr.ghost

Не доступ к телепередаче вообще, а нарушение конкретного права на распространение ОИС, заявленного к защите в суде, конкретного лица А.

Тут есть нарушение - ретрансляция без разрешения правообладателя.

Потому что установлено специализированное железо, приемник и конвертор из эфирного сигнала в кабельный, чистой воды ретранслятор.

17 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Предметом иска не будет ответственность за содержание телепрограммы, за это должны нести ответственность ее авторы.

Но ответственность за ретрансляцию телепрограммы без разрешения ее авторов

Тут нет нарушения, интернет оператор не ретранслирует сигнал а передает и ответственности за это не несет.