Jump to content
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Recommended Posts

2 zachott

Договор с ОКУП, это не индульгенция, а разрешение на использование определенного перечня произведений. И если использовать другое произведение, то будут последствия в виде иска со стороны правообладателя.

Для юристов, работающий в магазинах, это очевидное умозаключение почему-то таковым не является.

Они искренне полагают, что, заключив договор с ОКУП, они теперь могут использовать любую музыку.

Да, игра с такими юристами со стороны напоминает игру в поддавки.

Но кто виноват в том, что они даже Закон об авторском праве не удосужились прочитать?

Там ведь все написано!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там написано "одна гривна с абона в месяц"?

Покажи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стаття 49. Функції організацій колективного управління

1. Організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:

а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору;

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31-33 цього Закону;

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону; ( Підпункт "в" частини першої статті 49 в редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )

 

Стаття 33. Договори на право використання творів

1. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо).

2. Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если за решение суда по магазинам «Антошка» то сначала это

Стаття 48. Діяльність організацій колективного управління
3. Повноваження на колективне управління майновими правами
передаються організаціям колективного управління авторами та
іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на
основі договорів, укладених у письмовій формі
.

Хотелось бы увидеть имеет ли данная контора "договорів у письмовій формі"

и почему игнорирована возможность взаимоотношения между "організаціям колективного управління" а козлом отпущения сделали «Антошку».

На мой взгляд попахивает криминалом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AM(satlaw) сказал:

Договор с ОКУП, это не индульгенция, а разрешение на использование определенного перечня произведений. И если использовать другое произведение, то будут последствия в виде иска со стороны правообладателя.

Для юристов, работающий в магазинах, это очевидное умозаключение почему-то таковым не является.

Они искренне полагают, что, заключив договор с ОКУП, они теперь могут использовать любую музыку.

Уважаемый АМ, Вы считаете что тут все абсолютно тупые люди?! )))
Например к бумажному договору ОКУАПС  не прилагается бумажный додаток с исчерпывающим перечнем "творив", а в договоре идет отсылка на некий файл (каталог) на сайте ОКУАПС, в котором, например, на сейчас более 10 млн позиций и который постоянно изменяется: некоторые позиции добавляются. некоторые выбывают. Как клиент реально может отслеживать все эти "движения"? Ответ: никак!
Поэтому схема разводняка очевидна. Будем искать юридическое противоядие.

Edited by zachott
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, zachott сказал:

Уважаемый АМ, Вы считаете что тут все абсолютно тупые люди?! )))

Ага!

16 минут назад, zachott сказал:

в договоре идет отсылка на некий файл (каталог) на сайте ОКУАПС, в котором например на сейчас более 10 млн позиций

Вот у нас как хостеров

2. Заява про припинення порушення повинна містити:

в) вмотивоване твердження про наявність у заявника майнових прав інтелектуальної власності на об’єкт авторського права і (або)суміжних прав, зазначених у відповідній заяві, з посиланням на підстави виникнення таких прав та строк їх дії;

Поэтому я и посылаю на йух крутых юристов и за двадцать лет ни один не оспорил моих действий.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, zachott сказал:

 

16 часов назад, AM(satlaw) сказал:

Судя по всему речь идет не о музичному творі, а о виконанні (обєкт суміжного права). Так как артист во время концерта именно исполнение создает.

Но, судя по решению, юристы Тониса и Воли молчали, как партизаны


 А здесь давайте применим БО и не будем напрасно фантазировать.


2 AM(satlaw)
В подтверждение необходимости применения в данном случае принципа БО приведу цитату с сайта ОКУАПС
 

Цитата

ОКУАСП управляє авторськими правами на музичні твори (на текст і мелодію), УЛАСП суміжними (на виконання та фонограми); 

 

Повторюсь: в суде против Воли истцом выступает ОКУАСП, поэтому там речь идет исключительно об авторских правах. 
И потому европейский принцип "нового зрителя" должен применяться украинскими судами в данном деле в полном объеме. ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проект Закону України «Про колективне управління майновими правами суб’єктів авторського права і суміжних прав»

жесть еще та.

Предлагаю забанитьегонах.

Баньте сами и просите банить друзей, более того нагибайте своих депутатов не голосовать за этот проект и агитировать не голосовать других.

Завалим гопников на взлете!

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

Уважаемый АМ, Вы считаете что тут все абсолютно тупые люди?! )))
Например к бумажному договору ОКУАПС  не прилагается бумажный додаток с исчерпывающим перечнем "творив", а в договоре идет отсылка на некий файл (каталог) на сайте ОКУАПС, в котором, например, на сейчас более 10 млн позиций и который постоянно изменяется: некоторые позиции добавляются. некоторые выбывают. Как клиент реально может отслеживать все эти "движения"? Ответ: никак!

А что мешает юристу распечатать этот каталог и сделать письменным приложением к договору?

 

Цитата

И потому европейский принцип "нового зрителя" должен применяться украинскими судами в данном деле в полном объеме. ИМХО.

Если прочитаете статью, ссылка на которую размещена в первом сообщении этой темы, то увидите, что там эта точка зрения обоснована даже со ссылкой на украинское законодательство. Кстати, на счет единства в ЕС - посмотрите закон ФРГ об авторском праве и Французский Кодекс интеллектуальной собственности, а потом быстро Закон Украины об авторском праве и смежных правах и Гражданский Кодекс РФ (ст. 1270)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

А что мешает юристу распечатать этот каталог и сделать письменным приложением к договору?

А что мешает юристу ОКУАПС распечатать этот список и разослать связистам Украины вместе со своим дебильным письмом?

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Цитата

А что мешает юристу ОКУАПС распечатать этот список и разослать связистам Украины вместе со своим дебильным письмом?

Возможно ожидание того, что 

а) адресат заключит договор и в таком виде

б) не заключит договор и будет ждать суда

Оба варианта устраивают ОКУП.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Цитата

А что мешает юристу ОКУАПС распечатать этот список и разослать связистам Украины вместе со своим дебильным письмом?

Возможно ожидание того, что 

а) адресат заключит договор и в таком виде

б) не заключит договор и будет ждать суда

Оба варианта устраивают ОКУП.

Я правильно понимаю что ты как юрист считаешь что ОКУП, желает встретиться в суде с интернетчиком, и на основании пункта "в)" второй части стаття 52-1 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" может предоставить суду на "более 10 млн позиций" "вмотивоване  твердження про наявність у заявника майнових
прав інтелектуальної власності на об’єкт авторського права і (або) суміжних  прав, з посиланням на підстави виникнення таких прав та строк їх дії
"?

При чем это ой как устраивает ОКУП.

Лично я уверен что вся эта радость рассчитана на тех кто тупо заплатит, а когда дело дойдет до суда, эта спесь поубавится.

А зачет, он как бы ОБЯЗАН сейчас профессионально отреагировать на письмо, работа у него такая.

 

Поверь, у вас куда меньше денег чем у энергетиков и судя по доступным мне материалам квалификация юристов не на высоком уровне.

 

ps. Про грамотных гопников и исход

Цитата

Сотрудники прокуратуры и полиции разоблачили организованную группировку в составе 7 человек, которая незаконно присвоила земельный участок госпредприятия "Радиопередающий центр" в Броварах (Киевская обл.) и уничтожила оборудование этого центра.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Киевской области, задержаны 7 человек, среди которых – трое адвокатов, бывший и.о. руководителя концерна радиовещания, радиосвязи и телевидения ("РРТ"), экс-руководитель Госспецсвязи Украины, бывший и.о. начальника Госгеокадастра в Киевской области, бывший арбитражный управляющий и директор ГП "Радиопередающий центр".

 

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хрена Вы зацикливаетесь на ОКУП ? Оператор НЕ нарушает авторские права до того момента пока САМ ЛИЧНО не будет крутить у себя музыку в офисе, выкладывать ее на свой сайт. Нарушает (возможно) ЛИЦО скачавшее музыку/клип каким-либо способом. ОКУП может прийти домой к абоненту и уже у НЕГО дома зафиксировать те или иные факты. 

Это очевидно. 

На их сайте НЕ видно договоров с теми или иными студиями. (тоесть нужно верить бендеру на слово).

Вся их "судова практика" построена на вздрючивани магазинов/кафе (в том числе и за радио). Это маразм. 

Ребята тупо стригут бабло. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kritik13 ты еще не понял что сейчас происходит, это предварительные ласки, "щоб у тебе помокрыло бо в нього вже встав" (С) Савченко

В новой редакции протягивают формулировку «кабельна ретрансляцієя», потому что рынок КТВ не окучен, но прицепом хотят погонять дурака на всех у кого есть кабеля, "облы пусть подождут до них тоже руки дойдут" (С) АМ.

Но чтобы овладеть миром  хочецца еще больше и родился такой высер

В 06.03.2018 в 09:13, pavlabor сказал:

 

В 05.03.2018 в 15:33, AM(satlaw) сказал:

3. Необхідно уточнити, передача ретранслюючою організацією яким способом буде вважатись «кабельною ретрансляцією»:

- тільки по кабелю;

- тільки через ефір (наземне);

- тільки через супутник;

- тільки через Інтернет

Лично мне интересно как ты себе представляешь «кабельну ретрансляцію» "тільки через супутник" . :lol::lol::lol:

 

На мой взгляд эта телега с пятым колесом только заводится.

Поэтому АМ тут упорно и настойчиво всем смазывает вазелином, он же не фошист.

 

 

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

AKV vs Zürs.net, 16.03.16

Решение суда, англ.pdf

В этом решении есть интересный нюанс

Цитата

Article 3(1) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society and Article 11bis of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of 9 September 1886, in the version resulting from the Paris Act of 24 July 1971, as amended on 28 September 1979, must be interpreted as not precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings, which provides that the simultaneous, full and unaltered transmission of programmes broadcast by the national broadcasting corporation, by means of cables on national territory, is not subject, under the exclusive right of communication to the public, to the requirement that authorisation be obtained from the author, provided that it is merely a technical means of communication and was taken into account by the author of the work when the latter authorised the original communication, this being a matter for the national court to ascertain.

Я это понимаю, как указание в договоре правообладателя с вещателем на возможность ретрансляции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно быть технарем, чтобы представлять все возможные нюансы.

В украинском законодательстве есть такая норма -

Стаття 41. Системи колективного прийому

Цитата

 

     1. Системи  колективного  прийому  теле-  та/чи  радіопрограм
створюються з  метою  отримання  споживачами  можливості  якісного
приймання  за допомогою побутових приймальних засобів телевізійних
та/чи  радіопрограм,  які  розповсюджуються  в  зоні  дії  системи
колективного прийому.

     2. Системи   колективного   прийому   не   кваліфікуються  як
багатоканальні телемережі.  Діяльність їх операторів  не  підлягає
ліцензуванню
Національною радою. Розповсюдження програм споживачам
за допомогою системи колективного прийому не  потребує  реєстрації
суб'єкта інформаційної діяльності
.

     3. У   складі  багатоканальної  мережі  система  колективного
прийому може бути лише за договірно закріпленою  згодою  власників
будинку   на   це   та  на  схвалений  мешканцями  (потенціальними
абонентами) пакет додаткових послуг багатоканальної телемережі.

 

"Системи колективного прийому" не регламентируется технически, поэтому она может принимать как эфир, спутник так и интернет.

У нас она "є однією з внутрішніх комунікацій будинку і не входить до складу багатоканальних телемереж;"

Автоматом на нее не распространяется и вопросы авторского права.

В данном решении суда по всему другие нормы ограничены 500 дворами.

 

Какое это имеет отношение к провайдерам интернета?

 

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Цитата

Автоматом на нее не распространяется и вопросы авторского права.

Это даже не в гранит, а в мрамор!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты рой туда куда я тебе указал, потому что из за таких д#лб#$б@в в стране и разруха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При ретрансляции тех или иных каналов у Вас должен быть договор с каналами. (иначе автоматически нарушаются авторские права). 

ОКУПанты тут никаким боком. Если договор с КАНАЛОМ есть ОКУПанты идут в лесом или пусть подают иск против канала, ведь в данном случае идет ретрансляция. 

ОКУПантам интересно тупо зайти в любое кафе/магазин и "окучить" клиента. 

Допустим ОКПАНТы окучили тысячи и тысячи магазинов/кафе, часть даже заключила договор. (бараны нестриженные полностью остаются целыми). Тут в самое время появится ОКУПанту №2 у которого есть права на ту самую песню которой нет у ОКУПанта №1 (запомнить названия миллионов невозможно). Тадам - баран пострижен снова, вдвойне (договор и штраф), а если нанять "юристов" ОКУПанта №1 -- бинго барана стрижут уже 3 раз. Это же пестня, мечта.

Может они придумают варианты как стричь баранов в 4 и 5 раз, а затем издать книгу "Стрижка баранов в промышленных масштабах с помощью домашних ножниц".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   1 member

  • Similar Content

×