[УКОС-стрим] Законопроект 2042: Как быть дальше? Откровенно между Телекомом и ОСББ

[Mr. Alex 7]

В 06.07.2020 в 10:35, pavlabor сказал:

В этом разрезе?

Ну так, эта правка пролетела, зеленый свет.

Слава Богу, що пролетIла, але то не завдяки, а поперек старанням пана Федiенко.

А то би вже давно друзям (?) Федiєнко, "енергетикам"- упирю Ахмєтову та Ко з легкоi руки пана, "законно" були б виннi за кожен стовб по 15-20  гривень в мIсяць!

Відредаговано 2020-08-03 08:30:23 Mr. Alex

[Mr. Alex 7]

В 05.06.2020 в 16:06, nordstream сказал:

 

А ты не думал благодаря кому "обли стратили"? перед тем как п...ть сначала разберись.

O, ти шо, aбiжена сучка? Подумала шо твого кобеля Саню затронули ?

"Стратили"- завдяки Володi, то якщо ти пропустив шось

 

Відредаговано 2020-08-03 08:44:38 Mr. Alex

[Alex_E 852]

В 03.08.2020 в 11:38, Mr. Alex сказал:

O, ти шо, aбiжена сучка? Подумала шо твого кобеля Саню затронули ?

"Стратили"- завдяки Володi, то якщо ти пропустив шось

 

а ну а ну, что я пропустил, что там завдяки Володе произошло?

 

[pavlabor 1 939]

В 14.09.2020 в 12:43 PM, Alex_E сказав:

а ну а ну, что я пропустил, что там завдяки Володе произошло?

 

Попередня пропозиція законопроекту

"10. У разі недосягнення згоди між замовником та власником інфраструктури об’єкта доступу щодо визначення розміру плати за доступ або у разі незатвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати, або перевищення затверджених власником інфраструктури об’єкта доступу розмірів плати за доступ відповідних розмірів плати, встановлених цим Законом, оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється за граничними розмірами плати за доступ, визначеними відповідно до частини сьомої статті 17 цього Закону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених у методиках визначення плати за доступ, затверджених центральними органами виконавчої влади та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації"

 

Спроба номер два.

Законопроект 4118 від 18.09.2020
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69988

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
I. Внести зміни до таких законів України:
1. У Законі України «Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 11, ст.101):
 
10) у статті 17:
доповнити частиною десятою такого змісту:
«10. У разі незатвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ або у разі затвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ, що перевищує розмір плати, встановлений цим Законом, оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється у розмірах, встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених у методиках визначення плати за доступ, затверджених центральними органами виконавчої влади чи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.»;

 

В даній редакції, частина 10 статті 17 дублює частину сьому статті 17 - "7. Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об’єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і не може перевищувати:"

 

Зрозуміло що "Власник", може встановити необґрунтовану ціну, наприклад не визначати "розмір плати", а взяти від балди - 14,17 грн. за опору в місяць, стверджуючи що вона не перевищує 0.3% від мінімальної заробітної плати.

При чому пояснити звідки "ВОНА" була взята пояснити не може.

Що робити в цьому разі?
Пропоную викласти вказаний пункт в наступній редакції:
«10. У разі незатвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ або у разі затвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ, що перевищує розмір плати, встановлений цим Законом, оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється у розмірах, десять відсотків від граничних розмірів встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених у методиках визначення плати за доступ, затверджених центральними органами виконавчої влади чи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.»;

В такому випадку "Власник" який не бажає проводити розрахунок може виставити максимальну ціну 10 відсотків від граничної, що дорівнює 1,42 грн за одну опору в місяць.

При чому, "Власник" може провести розрахунки згідно вимоги частини сьомої статті 17 на підставі Методики і встановити економічно обґрунтовану ціну.

Саша, і розійдемося як в морі кораблі.

 

[Alex_E 852]

В 22.06.2020 в 12:24, twg сказал:

Также есть предложение по цене на совместный подвес.

 

Цена не должна быть привязана к минимальной зп. Это полный бред. Тот, кто это придумал, был с бодунища.

Цена должна быть привязана к балансовой стоимости опоры, вернее к аммортизационным начислениям. Т.е. амм.начисления ежемесячные делятся на количество кабелей, включая РЭСовские сипы и лэпы и применяется коэффициент к кабелю, в зависимости от его веса на пог.м. Например оптика диэлектрик может иметь коэффициент 0,2, так как имеет 20% от веса ЛЭПа или СИПа. Это так, к примеру. Я не помню точных цифр по весу.

 

У облов есть опоры, установленные в середине прошлого века. Соответственно они уже давным давно самортизированы. Не списаны, так как стоят, но по балансу их стоимость 0. Соответственно в этом случае не должно быть никакой платы за совместное использование. Это же не аренда, это совместное использование...

Это мы с вами этот вопрос обсуждали в ФБ?

Я там отвечал, что любая формула привязывается к какой то базовой величичне.

 

И обратил внимание, что Закон действует.

А так же спросил предложения.

Пока не получил.

Вернее там кто то написал давайте в законе укажем одна опора 3,5 грн:)

 

Я понимаю что у нас не все юристы и скорее всегог даже в школе право не учили, но не до такой же степени безграмотность.

 

[twg 871]

On 9/28/2020 at 10:01 AM, Alex_E said:

А так же спросил предложения.

Пока не получил.

Я обещал не обращать внимания, я помню, но... просквозил. ))) Не удержался. ))

Вы получили предложение здесь. И в другой теме. Я предложил более верный подход к ценообразованию. А не то, что есть сейчас в виде сфер.коня в вакууме, т.е. мин.зп.

Базвоая величина - балансовая стоимость. Аренда делится на всех повесившихся от цены остаточной балансовой стоимости. Что не понятно тут? )))

Суть закона - устаканить вопрос с инфраструктурой, усмирить пыл монополиста, позволить дальше развиваться телекому. По этому, если это закон про совм.использование, то привязка должна быть к балансовой стоимости. Если это аренда, то другой вопрос. Тогда это может попадать под закон аредны гос.имущества.

 

Второй вариант: базовая цифра - стоимость аренды кабельной канализации. Более простой и наиболее логичный. В то время, как первый вариант - абсолютно справедливый для всех.

 

При чем тут мин.зп, я вообще хз. Можете объяснить внятно и понятно?

 

 

В ФБ мы не обсуждали ничего с Вами.

[Alex_E 852]

В 29.09.2020 в 10:52, twg сказал:

Я обещал не обращать внимания, я помню, но... просквозил. ))) Не удержался. ))

Вы получили предложение здесь. И в другой теме. Я предложил более верный подход к ценообразованию. А не то, что есть сейчас в виде сфер.коня в вакууме, т.е. мин.зп.

Базвоая величина - балансовая стоимость. Аренда делится на всех повесившихся от цены остаточной балансовой стоимости. Что не понятно тут? )))

Суть закона - устаканить вопрос с инфраструктурой, усмирить пыл монополиста, позволить дальше развиваться телекому. По этому, если это закон про совм.использование, то привязка должна быть к балансовой стоимости. Если это аренда, то другой вопрос. Тогда это может попадать под закон аредны гос.имущества.

 

Второй вариант: базовая цифра - стоимость аренды кабельной канализации. Более простой и наиболее логичный. В то время, как первый вариант - абсолютно справедливый для всех.

 

При чем тут мин.зп, я вообще хз. Можете объяснить внятно и понятно?

 

 

В ФБ мы не обсуждали ничего с Вами.

Отвечаю и тут.

Мы говорим о Законе ПРО ДОСТУП К ИНФРАСТРУКТУРЕ.

ОН не может регламентировать скажем отдельно доступ к опорам, отдельно к деревьям и чердакам.

Он универсальный и подход универсальный.

 

Вариантов ДВА.

1. мы таки двигаемся по 4118.

2. мы отменяем действующий, ИЛИ делаем так как вы хотите, то есть регистрируем новый, Я ДОПУСКАЮ, что он проходит, а если он проходит то МЕТОДИКИ и правила которые ранее были разработаны втрачають чиннисть.
3. на новые методики и правила мы тогда потратили 1,5 года.

4. Допустим что найдутся снова такие же альтруисты и потратят эти 1,5 года, но пока НЕ будет методик и правил владельцы инфраструктур выпью из вас последние трусы.

5. А если такого сумашедшего не будет?:)

6. в Законе не пишется норма прямой диъ то есть КОНКРЕТНАЯ цифра это делается через формулу и в подзаконке.

 

Резюмирую, или п 1 или п 2-5

 

Кабельная канализация регламентируется и регулируется другим документом.

НО!! еслиб ві меньше топтали тут клаву а БОЛЬШЕ смотрели в первоисточник то в документе которій назівается.

Про затвердження Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури кабельної каналізації електрозв’язку

есть такой пункт

ЗПмін  розмір мінімальної заробітної плати, визначений законом, станом на 01 січня поточного року.

 

тобишь ТАМ так же привязка к мин ЗП.

 

А вот аренда делится єто ві праві, то что ВІ не способні єто довести облэнерго, это точно ваша проблема.

не экономим на юристах.

 

[be4v15 595]

В 28.09.2020 в 10:01, Alex_E сказал:

Я там отвечал, что любая формула привязывается к какой то базовой величичне.

15й раз напишу, что предлагаю привязать к Необлагаемому минимуму доходов граждан.

 

Согласно пункта 5 Раздела XX Переходных полoжeний Налогового кодекса Украины:

"5. Если нормы других законов сoдержат ссылку нa необлагаемый минимум доходов граждан, тo для целей иx применения используется суммa в размере 17 гривень, крoме норм административного и уголовного зaконодательства в чаcти квалификации преступлений или правонарушeний, для которых суммa необлагаемого минимума устанавливается на урoвне налоговой социальной льготы,

[Alex_E 852]

42 минуты назад, be4v15 сказал:

15й раз напишу, что предлагаю привязать к Необлагаемому минимуму доходов граждан.

 

Согласно пункта 5 Раздела XX Переходных полoжeний Налогового кодекса Украины:

"5. Если нормы других законов сoдержат ссылку нa необлагаемый минимум доходов граждан, тo для целей иx применения используется суммa в размере 17 гривень, крoме норм административного и уголовного зaконодательства в чаcти квалификации преступлений или правонарушeний, для которых суммa необлагаемого минимума устанавливается на урoвне налоговой социальной льготы,

и тут пишу ЗА!

 

Кто готов потом взять на себя вопрос продвижения по изменению методик?

пять министерств:)

[be4v15 595]

3 минуты назад, Alex_E сказал:

Кто готов потом взять на себя вопрос продвижения по изменению методик?

пять министерств:)

 

выберите меня премьер-министром- так уж и быть схожу поподписываю. Все равно сейчас туда любого двоечника уже назначают типа Гончарука.

[vop 370]

1 hour ago, Alex_E said:

Кто готов потом взять на себя вопрос продвижения по изменению методик?

пять министерств:)

А до этого кто продвигал вопрос по министерствам?

[twg 871]

3 hours ago, Alex_E said:

Отвечаю и тут.

Cпасибо за ответ.

 

3 hours ago, Alex_E said:

мы отменяем действующий, ИЛИ делаем так как вы хотите,

1. А если этот пункт пропустить, а пробовать менять методику? Закон то норм, а вот методика рассчета не очень.

2. Почему отменять, а не вносить правки с переходными положениями? Но по сути см. п.1

[pavlabor 1 939]

5 часов назад, be4v15 сказав:

15й раз напишу, что предлагаю привязать к Необлагаемому минимуму доходов граждан.

15й раз напишу, что абсолютно без разницы к чему будет привязка, согласно закона. реальная стоимость насчитывается по МЕТОДИКЕ.

И она опирается на размер стоимости обслуживания одного километра воздушных линий электропередач.

 

Ваши предложения привязки к минималке или необлагаемому минимуму доходов граждан, есть ничто иное, как

ОТСУТСТВИЕ ЖЕЛАНИЯ ДЕЛАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЙ РАСЧЕТ СТОИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПОРЫ В МЕСЯЦ.

Сегодня облы нарушают действующий Закон и вместо "визначення розміру частиною сьомій статті 17 цього Закону" незаконно "встановлюють граничный розмір", на сегодня - 14,17 грн. за опору в місяць.

 

Каким образом законопроект 4118 від 18.09.2020, пытается урегулировать этот вопрос?
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69988

«10. У разі незатвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ або у разі затвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ, що перевищує розмір плати, встановлений цим Законом, оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється у розмірах, встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених у методиках визначення плати за доступ, затверджених центральними органами виконавчої влади чи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.»

 

Получаем;

- у разі затвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ, що перевищує розмір плати, встановлений цим Законом (что собственно сегодня и делают облы),

- оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється у розмірах, встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону (что собственно они  и так не сделали)

 

Проще сказать, предлагаемая часть 10 статти 17 Закона, ничего и не регулирует.

Обли первий раз плевали на закон, наплюют и второй, ответственности как небыло, так и нет.

Более того если "частина сьома статті 17 цього Закону" конкретна как гиря и всеравно облами не выполняется, то предлагаемая "частина десята статті 17 цього Закону" дает юристам облов еще больше возможносте манипулировать законом.

 

6 часов назад, Alex_E сказав:

Закон нужно читать в комплексе.

1. шеринг к инфраструктуре не может быть а я хочу и иди туда.

2. все начинается с рынкової переваги.

3.нужно визначити что такое ринки.

4. правила как это будет делаться.

 

ПО сути ЗП про доступ.

Жду четких конкретных предложений.

Предлагаю конкретное предложение

Дополнить предлагаемую часть 10 статьи 17 такими словами "десять відсотків від граничних розмірів",

норма будет выглядеть следующим образом.

«10. У разі незатвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ або у разі затвердження власником інфраструктури об’єкта доступу розміру плати за доступ, що перевищує розмір плати, встановлений цим Законом, оплата за доступ до інфраструктури об’єкта доступу здійснюється у розмірах, десять відсотків від граничних розмірів встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених у методиках визначення плати за доступ, затверджених центральними органами виконавчої влади чи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.»;

 

Данная редакция редакция прозрача, не имеет двоякого толкования, действительно даст облам и не только облам, поднять копейку на ровном месте без проведения расчетов, если будут быковать, то работа юристов станет на порядок проще.

Если обли захотят, то могут произвести расчет согласно методики и будут приятно удивлены что результат не сильно будет отличатся.

 

Возможно кто то скажет что мои расчеты не соответствуют действительности, то привожу документ представленый в суд Сумыоблэнерго.

Здесь указано количество ПЛ на балансе Облэнерго 14663.2 км. и плановая "кошторисна вартість" 20281.7 тис. грн.

Отсюда можно вичислить расходи Сумиоблэнерго на обслуживания одного километра в год 20281.7 тис. грн. делим на 14663.2 км. и получаем что затрати составляют 1,383 грн в год на один километр.

Делим указаную сумму  1,383 грн на 12 месяцев, получаем 115,25 грн в месяц.

Делим на количество опор на километр (пусть даже 25), получаем расходы Сумыоблэнерго на обслуживание одной опоры в год составляют 4,61 грн в месяц.

Берем от этой суммы 5% (что собственно предложил Сумыоблэнерго) и получаем что "розмір перыодичноъ плати за доступ" по факту составляет 0,23 грн. за одну опору в месяц.

Теперь понятно что мое предложение "десять відсотків від граничних розмірів встановлених у частині сьомій статті 17 цього Закону", что на момент суда составляла 4173 грн. * 0,03% = 1,25 грн. в месяц за одну опору, это просто немеряная роскош!

То есть Alex_E, я предлагаю в законе заложить цену в пять раз больше от фактической.

 

5 часов назад, Alex_E сказав:

А вот аренда делится єто ві праві, то что ВІ не способні єто довести облэнерго, это точно ваша проблема.

не экономим на юристах. 

То есть все таки в суд, или я чего то не понял?

 

ps.

Кстати!

Как видно из внутрених документов, на балансе Облэнерго находится 14663.2 км. и на обслуживание заложено "кошторисна вартість" 20281.7 тис. грн., отсюда стоимость обслуживания одного километра ПЛ составляет 1,383 грн в год.

Какой же расчет в суд предоставил Сумиоблэнэрго для интернетчиков?

Па-па-мммм! обслуживания одного километра ПЛ составляет 61,366.94 грн в год.

Прикольно посчитат ожидаемый профит, вернее его сегодня херачат с операторов аж дым столбов, ну собственно не с операторов а с избирателей... руками операторов, под предводительством грамотных специалистов Зе команды.

Умножаем 61,366.94 грн в год. на 14663.2 км. ПЛ и получаем 899835714,61 грн. или девятсот лимонов.

Ну и так как Сумиоблэнерго желает поиметь всего лишь 5% от указаной суммы, это составляет 44991785,73 грн. или 45 лимонов!

Но стоит ли нам обращать внимание на такие мелочи как превышение 5 процентной компенсации в два раза больше реальных плановых затрат!

 

 

Відредаговано 2020-10-01 16:40:29 pavlabor

[Alex_E 852]

5 часов назад, be4v15 сказал:

 

выберите меня премьер-министром- так уж и быть схожу поподписываю. Все равно сейчас туда любого двоечника уже назначают типа Гончарука.

Я ценю ваш юмор:)

2 часа назад, twg сказал:

Cпасибо за ответ.

 

1. А если этот пункт пропустить, а пробовать менять методику? Закон то норм, а вот методика рассчета не очень.

2. Почему отменять, а не вносить правки с переходными положениями? Но по сути см. п.1

Отменять, менять это закон.

методика, строится на базовых принципах закона.

и потом, кто это будет делать?

Персонально для Сумчан, не хочу сказать слова в танке.

кто будет сопровождать и разрабатывать методику в пяти министерствах?

[Alex_E 852]

4 часа назад, vop сказал:

А до этого кто продвигал вопрос по министерствам?

Я, Ошеров

[_WesT_ 1 016]

ВИжу тема живет))) 
Ребята, у вас будет супер возможность поговорить вживую в субботу ) Это вот в несколько раз результативней будет.

 

[pavlabor 1 939]

10 минут назад, Alex_E сказав:

Персонально для Сумчан, не хочу сказать слова в танке.

кто будет сопровождать и разрабатывать методику в пяти министерствах?

Странно что ты в упор не видишь мое предложение, там в принципе не нужно трогать методики и правила в пяти министерствах.

 

Жду взвешеный аргументированный ответ законодателя, а не какие то смешные отписьки.

[Alex_E 852]

38 минут назад, pavlabor сказал:

Странно что ты в упор не видишь мое предложение, там в принципе не нужно трогать методики и правила в пяти министерствах.

 

Жду взвешеный аргументированный ответ законодателя, а не какие то смешные отписьки.

В сотый раз пишу, твоя идея пшик.

она то может и хороша только проблема в том, что ты никогда ничем не сможешь собрать то о чем ты пишешь для базы.

Володя я понимаю твое упрямство но когда писалась первая итерация ЗП это проходили, на что тогда нам сказали, идите прямо и вперед:) 

именно потому пошли иным путем.

но тыж упрямый.

 

внимание операторы кто имеет кошторыс обслуживания одного киллометра своей линии связи?
 

43 минуты назад, _WesT_ сказал:

ВИжу тема живет))) 
Ребята, у вас будет супер возможность поговорить вживую в субботу ) Это вот в несколько раз результативней будет.

 

Саша, да оно им нафиг не надо, все что хватает написать local, попускать здесь пузыри, та посклонять меня:)

а сори есть еще донкихот и мельницы:)

[pavlabor 1 939]

46 минут назад, Alex_E сказав:

В сотый раз пишу, твоя идея пшик.

она то может и хороша только проблема в том, что ты никогда ничем не сможешь собрать то о чем ты пишешь для базы.

Володя я понимаю твое упрямство но когда писалась первая итерация ЗП это проходили, на что тогда нам сказали, идите прямо и вперед:) 

именно потому пошли иным путем.

но тыж упрямый.

 

 

Конкретно что ИМЕННО нужно, для реализации предложенной правки в законопроект 4118 від 18.09.2020?
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69988?

Или это просто юмор от 95-го квартала, писданул для солидности?

 

 

 

46 минут назад, Alex_E сказав:

внимание операторы кто имеет кошторыс обслуживания одного киллометра своей линии связи?

 

Выкладываю.

Ты точно уверен что он тебе нужен?

Обрати внимание каким образом были подделаны документы которые Сумыоблэнерго предоставил в суд и на основании которого было вынесено решение в их пользу.

на скане 190719-59-15-2820-5.JPG завышение объемов работ реализовано через подмену данных в столбике 5, "Загальна кількість робіт", вместо общей протяженности ПЛ которые стоят на балансе Облэнерго находится 14663.2 км., была использована протяжённость ПЛ которые подлежат капитальному ремонту 1311,238 км.

это привело к завышению объемов почти в десять раз.

Все данные Сумыоблэнерго брал из плана капремонта на 2018 год.

 

Считай это заявой про злочин, форумчани свидетели.

Или слабо бодаться со взрослыми дядьками?

Відредаговано 2020-10-01 19:09:54 pavlabor

[be4v15 595]

Могу ошибаться, но вроде все затраты на содержание инфраструктуры РЕСами включены в тариф по доставке электроэнергии?

[twg 871]

12 hours ago, Alex_E said:

и потом, кто это будет делать?

Ну, ни кто, кроме Вас этого не сделает.

Вы могли бы возглавить этот процесс, координировать, давать вектор.  Вы бы подобрали кадры из числа юристов, кто бы эти все тексты привел бы к нужному виду. Дальше Вы бы собрали группу, которая могла бы согласовывать эти изменения с министерствами. И дальше в Раду и т.д.

А что мы? Мы можем оганизовать новую ГО или другую организацию, чтобы делать взносы и оплачивать работу юристов. Мы можем приезжать на акции протеста, мы можем писать письма, статьи, организовывать пресс-конференции, etc. Возможно кто-то из числа "нас" вошел бы в какие-нить группы либо написания текстов, либо согласования. Но это должны быть либо юристы, либо переговорщики с хорошими скилами.

Зачем это Вам? Ну хз, если не нужно, то зачем мы вообще это все обсуждаем?

12 hours ago, Alex_E said:

Саша, да оно им нафиг не надо, все что хватает написать local, попускать здесь пузыри, та посклонять меня:)

)))

провокация. ))

[twg 871]

12 hours ago, Alex_E said:

попускать здесь пузыри,

возможно Вы и правы, конечно...

Предлагаю начать с выявления числа небайдужих. Можем согласовать дату, когда все небайдужие приедут на встречу с Вами. И можно будет обсудить. Если приедет три человека, то тогда ой, тогда Вы правы, ну и все, капут. ))

[pavlabor 1 939]

 

28 минут назад, twg сказав:

12 часов назад, Alex_E сказав:

попускать здесь пузыри,

возможно Вы и правы, конечно...

Предлагаю начать с выявления числа небайдужих. Можем согласовать дату, когда все небайдужие приедут на встречу с Вами. И можно будет обсудить. Если приедет три человека, то тогда ой, тогда Вы правы, ну и все, капут. ))

Расслабься!

Если чел тебя не слышит, какая разница где пускать пузыри на локале, укосе или личном приеме?

Даже если ты приедешь на личный прием, он придумает очередную дичь, почему он этого делать не будет.

[twg 871]

37 minutes ago, pavlabor said:

Даже если ты приедешь на личный прием, он придумает очередную дичь, почему он этого делать не будет.

Ну он вроде как и не обязан делать то, что мы с тобой хотим. Это ж по желанию. ))

Но попытка не пытка. Всем понятно, что методика рассчета - шлак, что ее нужно менять. Алекс причастен к этим движениям. Ему эта тема близка. Ну и заодно выясним, кто таки пускает пузыри, а кого эта тема цепляет за живое. )) Понятно, что многоквартирников больших жилых массивов эта тема не парит. По этому не так и много операторов, коих эта дичь с ценой совм.подвеса реально давит. Ну или есть шанс выяснить и этот вопрос. Может оказаться, что большинство уже распетляли, порешали и т.д. Тогда деятельность всех великих законотворцев умножается на ноль, вместе с их значимостью для общества. )))

[twg 871]

Кстати, в новом законе написано, что запрещается кросс-субсидирование. Т.е. цены на чс не должны ровняться ценам в квартирах. Иначе это нарушение этого самого закона. )) Также это можно привязать наверное и к акциям бесплатно на год и т.д. Это же тоже кросс-субсидирование.

Відредаговано 2020-10-02 08:01:54 twg