911 140 Posted 2008-11-30 19:25:05 Share Posted 2008-11-30 19:25:05 и юзеры в подсетях через pppoe между собой пингуются? а че им не пинговаться-то? Link to post Share on other sites
alex_o 1,194 Posted 2009-01-14 08:08:49 Share Posted 2009-01-14 08:08:49 Есть 2 основные концепции организации сети: 1. "Все в одном". Всеми операциями занимается ядро сети. Типовые примеры - "VLAN на абонента", PPPoE. В данных схемах нет необходимости строить уровень распределения - весь трафик, как локальный, так и внешний, коммутируется и маршрутизируется ядром сети. Соответственно, резко возрастают требования к производительности оборудования ядра (BRAS), что является основным недостатком этой концепции. Уровень доступа также не имеет особых требований по функционалу. Преимущества - нет промежуточных точек отказа, гибкость и простота администрирования всей сети. 2. Классическая многоуровневая архитектура - уровни доступа, распределения и ядра. Тут чаще всего применяют PPTP/L2TP. Преимущества - весь локальный трафик коммутируется и маршрутизируется уровнем распределения, снимая значительную нагрузку с ядра; развитой функционал уровня доступа отсекает нежелательный трафик уже на точках входа в сеть; нет завышенных требований к оборудованию ядра сети; модульность и масштабируемость значительно выше чем в первом варианте. Недостатки - сложность администрирования всей сети, наличие множества потенциальных точек отказа. Нельзя однозначно сказать что какая-то концепция лучше. Все определяется конкретикой каждой сети. Link to post Share on other sites
ZuarasiZ 37 Posted 2009-01-14 09:24:37 Share Posted 2009-01-14 09:24:37 Есть 2 основные концепции организации сети: 1. "Все в одном". Всеми операциями занимается ядро сети. Типовые примеры - "VLAN на абонента", PPPoE. В данных схемах нет необходимости строить уровень распределения - весь трафик, как локальный, так и внешний, коммутируется и маршрутизируется ядром сети. Соответственно, резко возрастают требования к производительности оборудования ядра (BRAS), что является основным недостатком этой концепции. Уровень доступа также не имеет особых требований по функционалу. Преимущества - нет промежуточных точек отказа, гибкость и простота администрирования всей сети. 2. Классическая многоуровневая архитектура - уровни доступа, распределения и ядра. Тут чаще всего применяют PPTP/L2TP. Преимущества - весь локальный трафик коммутируется и маршрутизируется уровнем распределения, снимая значительную нагрузку с ядра; развитой функционал уровня доступа отсекает нежелательный трафик уже на точках входа в сеть; нет завышенных требований к оборудованию ядра сети; модульность и масштабируемость значительно выше чем в первом варианте. Недостатки - сложность администрирования всей сети, наличие множества потенциальных точек отказа. Нельзя однозначно сказать что какая-то концепция лучше. Все определяется конкретикой каждой сети. Бред какой-то. Почти никакой разницы между PPPoE и PPTP/L2TP нет, за исключением построения транспорта до RAS (VLAN vs IP-ROUTE). Link to post Share on other sites
icecybe 35 Posted 2009-01-21 01:16:47 Share Posted 2009-01-21 01:16:47 Смотрел и видел на примере: Сервер: квад ксеон куча оперативы операционка Ферора: Вход 300мб/с сервер занимается гарантированием скорости, разделение на сегменты. И проверка канала. 2. под ним 2-и более серевером из которых один главный с базой данных о всех клиентах. он то и распределяет кому когда и где раздавать сесию. Весь секрет написан в скрипте главного сервака. Можно на ходу менять машины, винты, оперативки, процы. В кратце говоря. 24/7 нет от них сейчас и беру интернет. Не подвели ни разу. Птю птю! Link to post Share on other sites
911 140 Posted 2009-01-21 09:24:25 Share Posted 2009-01-21 09:24:25 Бред какой-то. Почти никакой разницы между PPPoE и PPTP/L2TP нет, за исключением построения транспорта до RAS (VLAN vs IP-ROUTE). в первом случае речь идет о том, что через PPPoE и локальный трафик будет бегать, локалки как таковой нет а во втором случае локалка локалкой, а инет отдельно Link to post Share on other sites
ZuarasiZ 37 Posted 2009-01-22 19:04:21 Share Posted 2009-01-22 19:04:21 в первом случае речь идет о том, что через PPPoE и локальный трафик будет бегать, локалки как таковой нета во втором случае локалка локалкой, а инет отдельно statIP + PPPoE Link to post Share on other sites
JMan 1 Posted 2009-03-26 23:43:38 Share Posted 2009-03-26 23:43:38 люди а что потом делать с PPPoE когда захочется (или уже хочется) мултикасты юзерам давать (с тв или прочей фигней) стандарты драфтовые были как нормально обходить вопрос, но так драфтом остались и не железа не потдержки со стороны ос и роутер абонентских не получили. У кого какие мысли что делать в таком случае? Link to post Share on other sites
prototip 284 Posted 2009-05-19 07:03:57 Share Posted 2009-05-19 07:03:57 Ну а кто вам мешает например юзать VPN , но без шифрования в канале ? Нагрузка не намного более РРоЕ , ведь нагрузка на проц ложится за счет бесполезного шифрования\расшифровывания информации , а накой оно нана ? Реально в локалках шифрование не актуально , важна только авторизация пасс\логин . Link to post Share on other sites
911 140 Posted 2009-05-19 22:02:22 Share Posted 2009-05-19 22:02:22 PPPoE лучше тем, что требует меньших настроек на стороне абонента только ввести свой логин и пароль Link to post Share on other sites
icecybe 35 Posted 2009-06-04 20:39:44 Share Posted 2009-06-04 20:39:44 в некоторых слычаях даёт сбой. Аименно на радио кто сидит. Из-за чего в сеть видно мак точки доступа а не клиента. Link to post Share on other sites
Prime 51 Posted 2009-06-11 11:21:27 Share Posted 2009-06-11 11:21:27 в некоторых слычаях даёт сбой. Аименно на радио кто сидит. Из-за чего в сеть видно мак точки доступа а не клиента. PPPoE over Wireless? как ты думаешь, Bridge является ли логическим устройством в данной схеме? Link to post Share on other sites
Aivan 2 Posted 2009-08-19 12:38:54 Share Posted 2009-08-19 12:38:54 PPPoE over Wireless? как ты думаешь, Bridge является ли логическим устройством в данной схеме? бриджа вообще в сети не видно Link to post Share on other sites
blackjack 250 Posted 2009-09-29 16:06:52 Share Posted 2009-09-29 16:06:52 вообще-то в циско есть пппое релей, можно и его использовать. Link to post Share on other sites
IZnet 0 Posted 2009-11-08 19:50:37 Share Posted 2009-11-08 19:50:37 Вообще на вай вай ППоЕ никто не использует, пользует там впн и буит вам щастя Link to post Share on other sites
hex 4 Posted 2009-11-09 07:52:13 Share Posted 2009-11-09 07:52:13 получается если у нас железо на доступе умное и ядро позволяет обрабатывать весь траф., то делаем влан на юзера с авторизацией ип+мак и все, если доступ тупой (дешевый) то однозначно ппое или впн. Link to post Share on other sites
Prime 51 Posted 2009-11-09 08:15:06 Share Posted 2009-11-09 08:15:06 получается если у нас железо на доступе умное и ядро позволяет обрабатывать весь траф., то делаем влан на юзера с авторизацией ип+мак и все, если доступ тупой (дешевый) то однозначно ппое или впн. обработка всего трафика ложится на аксес роутеры можно через на L3 коммутаторах терминировать Link to post Share on other sites
Sergek 123 Posted 2009-11-09 09:59:03 Share Posted 2009-11-09 09:59:03 Vlan per user классно, но становится вопрос с количеством IP интерфейсов на Л3 свиче, на Длинках их всего ничего 255 на железку... Во сновном используют ПППоЕ в чистом виде или всякие связки с АЦЛями, маками и т.п. Link to post Share on other sites
hex 4 Posted 2009-11-10 06:06:52 Share Posted 2009-11-10 06:06:52 а зачем длинк на агрегации ? ставим Cisco 6500, а на доступе тот же длинк 3526 на 24 порта вполне 255 вланов хватит.. Link to post Share on other sites
Prime 51 Posted 2009-11-10 07:03:25 Share Posted 2009-11-10 07:03:25 а зачем длинк на агрегации ? ставим Cisco 6500, а на доступе тот же длинк 3526 на 24 порта вполне 255 вланов хватит.. например 6513 Link to post Share on other sites
laffytaffy 84 Posted 2009-11-10 08:47:46 Share Posted 2009-11-10 08:47:46 а зачем длинк на агрегации ? ставим Cisco 6500, а на доступе тот же длинк 3526 на 24 порта вполне 255 вланов хватит.. отличный вариант... но как быть с частным сектором? на столбы умных железок не особо напихаешь... Link to post Share on other sites
blackjack 250 Posted 2009-11-10 14:00:37 Share Posted 2009-11-10 14:00:37 как как, вешать на каждый столб Cisco 6500 и как говорят будет вам счастье Link to post Share on other sites
hex 4 Posted 2009-11-10 15:53:11 Share Posted 2009-11-10 15:53:11 зачем же.. на столб вешаешь длинк или тот же 3com (понадежнее на столбе смотрится) Link to post Share on other sites
Link_x 47 Posted 2009-11-15 08:50:44 Share Posted 2009-11-15 08:50:44 На доступ любой свич умеющий виланы, на аггрегацию Cisco 3550. Тогда и на частный сектор на столб может идти самый простой свич с виланами. Link to post Share on other sites
][-RaY 387 Posted 2010-02-23 22:06:09 Share Posted 2010-02-23 22:06:09 Я пытался compex 2216 заставить мне отдавать теги с портов, так и не смог, хотя там рюшечки есть от 1.q ,но чего то тегов я так и не увидел на аплинке ( А саппорта\комьюнити нету даже на форуме компекса. П.с. при воровстве 5-10 свитчей в неделю, даже по 100 баксов если будут, а не по 20, уже так не дешево выходит Link to post Share on other sites
KaYot 3,708 Posted 2010-02-26 14:28:12 Share Posted 2010-02-26 14:28:12 Используем pppoe, очень удобно. Минусов как таковых у технологии нет, халявное масштабирование(и заодно резервирование серверов, в случае смерти любого оставшиеся перераспределят нагрузку - у пользователя будет однократный обрыв связи с мгновенным переподключением), уровень доступа может быть даже на мыльницах, нагрузка на сервера и клиентов ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже чем с pptp даже без шифрования/сжатия.. Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now