Качество cogent

[adeep]

У кого как работает, тот считает что у остальных так же)

А возвращаясь все же к первоначальному вопросу можно подитожить:

Cogent работает хорошо. Являясь почти Tier-1, обладает обширной сетью по миру и большим числом пирингов.

Из основных минусов - перегруженный стык с российскими операторами, из-за чего страдают сервера инновы (inn.ru) и маил.ру (больше я просто не знаю ресурсов из России, которым нужны пинги).

Хотя те же игры близзарда (хостятся на телии) работают отлично.

 

Но Cogent не самый популярный оператор в мире, поэтому у многих local-pref стоят на него ниже чем на другие пиринги, поэтому сбалансировать коджент с любым другим оператором тяжеловато (хотя с tier-1 вполне может получиться, но на Украине кроме Cogent нет других доступных международных операторов такого уровня, кроме Telia, но с ними тяжело).

Но вполне хорошо сбалансировать с Ретн/Комстар, если у последних отрезать все, кроме пирингов с Россией. В таком варианте все работает более чем хорошо.

[Субчик]

Мы не можем обеспечить время отклика таким, как это делает билайн.

 

Время отклика на какие популярные ресурсы у Билайн намного лучше?

какое время отклика ??? у многих потери 30% по локалке

А почему на 1G оптоволоконых магистралях с использованием на доступе приличных коммутаторов у многих 30% потерь по локалке? Вот чем Вы это объясняете?

я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30%

опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз.

[natiss]

я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30%

опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз.

Скромно констатирует факты NEP.

[adeep]

я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30%

опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз.

В этом ваша проблема. Даже с учетом уточняющего поста я так и не смог понять где потери, куда вы переключались и кто что измерял.

[Субчик]

В этом ваша проблема. Даже с учетом уточняющего поста я так и не смог понять где потери, куда вы переключались и кто что измерял.

ну извините, что подробно все не расписал по пунктам

 

вы сказали:

Мы не можем обеспечить время отклика таким, как это делает билайн.

 

на что я ответил:

у многих абонентов билайна потери внутри локальной сети достигают 30%

а при таких потерях какое время отклика уже не важно

(как мы их проверяли думаю не важно)

 

 

может и мне расшифруете что вы имели ввиду:

А почему на 1G оптоволоконых магистралях с использованием на доступе приличных коммутаторов у многих 30% потерь по локалке? Вот чем Вы это объясняете?

у кого у многих? на каких коммутаторах? как проверяли?

[SKIF ISP]

нах вам когент...

берите у нас)

[Alex_E]

нах вам когент...

берите у нас)

Действительно Тем более что скоро у них будет для юриков дешевле чем три-олан для физиковпродает

[Mobil]

нах вам когент...

берите у нас)

 

 

А что Скиф может предложить????

 

А то сайтик вообще не внушает доверия(

[KaYot]

Ну судя по таким заявлениям - обычный дешевый говнотрафик без каких-либо гарантий)

[strellson]

просьба к администрации форума прибить логин SKIF ISP, этот чел провокатор, не имеюший никакого отношения к указанному провайдеру.

[Mobil]

И кого же он спровоцировал???

[Ajar]

Как сейчас обстоят дела с когентом ? Были ли падения ? Как качество канала ?

[Kitikonti]

Нормалек работает

 

Иногда бывают аварии, иногда - профилактики, За его деньги - вполне

[Ajar]

Нормалек работает

 

Иногда бывают аварии, иногда - профилактики, За его деньги - вполне

А какая скорость в один поток tcp подымается ?

[Sargas]

8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость.

[Citadel]

o.O ооооо, формула скорости... А где в ней число Пи? А как же сопротивление оптической среды на патчкордах во Франкфурте?

[Учумелые ручки]

8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость.

42?

[Sargas]

o.O ооооо, формула скорости... А где в ней число Пи? А как же сопротивление оптической среды на патчкордах во Франкфурте?

Ок. Не скорость, а максимальная пропускная способность. Также стоит учитывать процент потерь. С ним формула будет немного другая MSS/(RTT*sqrt(p)) = максимальная пропускная способность. Но так как процент потерь не большой, то я его не учитываю. Чем формула не нравиться?

 

Статистика TCP для IPv4

 

Активных открыто = 1007

Пассивных открыто = 22

Сбоев при подключении = 108

Сброшено подключений = 188

Текущих подключений = 10

Получено сегментов = 243116

Отправлено сегментов = 148687

Повторно отправлено сегментов = 232

 

Кстати вот вам вопрос для собеседований. Между 2 компами устанавливаеться tcp соединение клиент <> сервер. Есть потеря пакетов. Каким образом компьютер который получает данные узнает о том что какой-то пакет потерялся? Тот который отправляет понятно как узнает. Ему не приходит ответ о том что данные доставленны.

 

p.s. Вопросы "Кем вы видите себя в нашей компании через 1-2-3-5 лет задолбали . Директором, ёпта "

[NEP]

8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость.

 

Так а что вы смеетесь на убогими, мне и так не раз пытались доказать, что пропускная способность зависит от времени отклика Причем люди обслуживающие сети 5к+ абонентов. А после вашей формулы так вообще ссылаться начнут

[Sargas]

Спросили конкретно о TCP протоколе. Что вам не нравиться ?

[adeep]

от времени отклика зависит максимальная пропускная способность одной tcp сессии при стандартном ограничении в размер окна передачи данных. практически во всех современных системах это ограничение убрано и окно может увеличиваться до значительно большего размера. но есть как всегда одно но: этот размер тоже все равно ограничивается.

[NEP]

от времени отклика зависит максимальная пропускная способность одной tcp сессии при стандартном ограничении в размер окна передачи данных. практически во всех современных системах это ограничение убрано и окно может увеличиваться до значительно большего размера. но есть как всегда одно но: этот размер тоже все равно ограничивается.

 

Я в шоке Ну это да... это конечно да.... Это то, о чем я говорю.

 

У сессии не может быть пропускной способности по определению Это всеравно что говорить о скорости наклейки спарко на лобовом стекле шестерки Слава, вот ты мне расскажи, как это я из Гонконга в одну сессию скачиваю данные в Майами (время отклика 300мс) по фтп с пропускной способностью 11Мбайт/с, а из аналогичного серера из Орландо (время отклика 10 мс) тоже 11Мбайт/с? Это ж что за такая зависимость?

 

Ну распиши на листике себе этот процесс.

 

Размер окна будет хоть както косвенно влиять на производительность TCP, если у тебя на линии будут потери, и это окно большого размера. А так искусственно заниженные окна малого размера - это уже нонсенс Но потери на канале это уже не штатная ситуация и только тут срабатывает механизм автоподстройки размера окна в сторону искусственного уменьшения его размера.

 

Т.е. говорить о пропускной способности TCP и тем более о ее зависимости от времени отклика не совсем корректно. Можно говорить о снижении производительности TCP в зависимости от потерь на канале, это да, но никак не от времени отклика, которое всегда может быть компенсировано размером окна причем физический смысл времени отклика при этом будет - фаза

 

Зависимость "пропускной способности TCP" от времени отклика придумали хитро сделанные админы "дропнетов", не повторяй их ошибки И гарантируй пропускную способность канала связи и если пожелаешь производительность TCP только внутри своей сети.

[NEP]

Спросили конкретно о TCP протоколе. Что вам не нравиться ?

 

Да не нравится, что формула ваша - бред. Размер TCP окна - это не константа Это функция Вы отстали прогресса лет на 20

 

Это всеравно что цитировать Ньютоновские законы в эпоху квантовой механики, нет, ну конечно в условиях константности окна ваша формула работает, но окно не константа уже лет как 20!! А если быть точнее это май 1992 года

[Sargas]

Да, да, да. Стандартное значение окна 64К. Увеличиться можеть до 1ГБ. Специально для вас перепишу её 8 бит * Default TCP Receive Window (RWIN) / пинг = пропускная способность.

[NEP]

Да, да, да. Стандартное значение окна 64К. Увеличиться можеть до 1ГБ. Специально для вас перепишу её 8 бит * Default TCP Receive Window (RWIN) / пинг = пропускная способность.

 

http://technet.micro...y/cc957546.aspx

 

 

Трагедия, трагедия.... У каждой TCP сессии в зависимости от потерь размер окна будет свой, эти параметры таких обьектов ОС, как сокеты, задаются системными функциями при инициализации сокетов (функцией setsockopt) Ваше значение поумолчанию будет справледливо, если автоподстройка окна не включена, но в современном системной программировании - это нонсенс. Ну вот не лезли бы вы в системное программирование, а до конца бы разобрались с администрированием Ставь в формулу 1GB, получи зависимость при которой время отклика влияет чуть менее чем никак и канай от сюда редиска