Телеканалы стали обвинять Divan.tv в пиратстве

[нехочуха 2 143]

Если у дивана есть договора- почему их не вывалить в инет на своей станичке?

Неужели каналы настолько глупы и пытаются воевать ,зная что они же заключили договора на неисключительные права с диваном ?

Или у каналов и медиагруп шизофрения - или одно из двух

[Wurf 11]

Если вообще такой патент есть. Такой бред в суде легко отбивается

патент на корисну модель UA 68169 U

[Wireless Ukraine Assoc 239]

Если у дивана есть договора- почему их не вывалить в инет на своей станичке?

Неужели каналы настолько глупы и пытаются воевать ,зная что они же заключили договора на неисключительные права с диваном ?

Или у каналов и медиагруп шизофрения - или одно из двух

 

Изначально было понятно, что война начнется рано или поздно. Лучше бы все договорились...

[Субчик 183]

Не пойму я эти телеканалы, 1+1 орет почему нас транслируют ?

ТВІ орет почему нас перестали транслировать ?

[NiTr0 583]

патент на корисну модель UA 68169 U

Текст его случаем в эл. виде нигде не бродит?

И патент собссно не означает, что это принципиально новый способ трансляции. Он означает только одно: подобный способ трансляции в Украине не был запатентован. При этом он может вполне собой представлять расширение некоей общепринятой технологии, с введенным "ноу-хау", которое собссно и патентуется - но при этом суть технологии не меняется.

Если эксперты придут к выводу, что вещание попадает под описание IPTV - значит, это IPTV, патент же при этом будет играть роль фигового листка, прикрывающего срам...

[Wurf 11]

патент на корисну модель UA 68169 U

Текст его случаем в эл. виде нигде не бродит?

И патент собссно не означает, что это принципиально новый способ трансляции. Он означает только одно: подобный способ трансляции в Украине не был запатентован. При этом он может вполне собой представлять расширение некоей общепринятой технологии, с введенным "ноу-хау", которое собссно и патентуется - но при этом суть технологии не меняется.

Если эксперты придут к выводу, что вещание попадает под описание IPTV - значит, это IPTV, патент же при этом будет играть роль фигового листка, прикрывающего срам...

Лови.

патент Диван.ТВ.pdf

[Wireless Ukraine Assoc 239]

Не пойму я эти телеканалы, 1+1 орет почему нас транслируют ?

ТВІ орет почему нас перестали транслировать ?

 

я думаю, вопрос как всегда в деньгах: с одной стороны, всем выгодно расширение аудитории трансляции, с другой - "а где мои деньги?"

 

Мне кажется, ранова-то начались военные действия. Я думал, это произойдет где-то через годик-полтора еще... А тут уже на старте пытаются подбить "игрока"

[excited 1]

Почуяли ж#пу от ОТТ.

 

Вот все такие интересные, у вас же есть договоры от телеканалов, вы же их подписывали и во всех есть такое понятие, как территория распространения. И чего у Дивана написано ? Интернет, или весь мир ? Надо было контору на BVI регить

[NiTr0 583]

Мда, почитал бегло "патент"... Запатентовали колесо Еще и по ходу перекодируют весь контент на лету, вместо хранения непотокового контента в пережатом виде. Все "новшество" - разнесение частей сервиса по разным тазикам

Сделали бы p2p вещание, с сервером в Германии где-то, и вещали бы себе долго и счастливо... Хотя да, затраты будут поболее оформления патента

[Terrama 0]

Ну так, а какие проблемы могут быть у Дивана? есть патент: http://base.ukrpatent.org/searchINV/search.php?action=viewdetails&IdClaim=170794&chapter=biblio , а технология, на основании которой работает сервис в Украине не лицензирована. Просто кто-то почувствовал конкуренцию, и решил вытеснить нового игрока.

[нехочуха 2 143]

Есть такая фигня- называется "Закон про защиту авторских и смежных прав".

Пофиг какой технологией вещать - этот закон ТРЕБУЕТ заключения договора и выплаты вознаграждения авторам и смежникам.

В противном случае 176 УК.

[Wurf 11]

Ну так, а какие проблемы могут быть у Дивана? есть патент: http://base.ukrpaten...&chapter=biblio , а технология, на основании которой работает сервис в Украине не лицензирована. Просто кто-то почувствовал конкуренцию, и решил вытеснить нового игрока.

Нифига, вон новость от Манжосова что разрабатывают лицензирование ОТТ. Да и пакет доков Дивана лежит в Нацсовете на лицензию программной послуги. Только не дают пока.

[Wurf 11]

Вот интересный коммент на статью Телекритики http://www.telekritika.ua/news/2012-10-22/76091

 

Karinka // 23.10.2012 11:49:40

1. DIVAN.TV имеет подписанные договора: с телеканалом ICTV (19.10.2011 г. подписан сроком на 5 лет), М1, М2, QTV – группа StarLightMedia. С каналами «СТБ» и «Новый канал» были проведены переговоры, в результате которых каналы сообщили, что подписание с ними договоров не целесообразно в связи с существованием ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3759-12/page2

).

ООО «Диван.ТВ» не имеет лицензии на IPTV вещание, то есть бесплатные каналы ему не светят по определению. Если обратить внимание, то согласно требованиям Нацсовета по телерадиовещанию в списке необходимых документов на получение лицензии ППУ (провайдера программной услуги) есть

1) Договор компании с оператором телекоммуникационной сети или собственная лицензия на обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационны сетей – вопрос о какой сети идет речь, если у Колодюка вещание на всю Украину и

2) Список программ, которые будут предоставляться и подтверждение прав на их предоставление – и с ними совершенно не обязательно заключать договор. По-моему, Диван еще сам не разобрался в каком правовом поле он играет и хочет и рыбку съесть (каналы получить) и одно место не ободрать (лицензию не получать или получить только на один район м. Киева). А что касается договора, то сам факт наличия договоров с подписями показывает, что он понимает, они ему нужны. Причем же тут УПУ тогда. Зачем кому-то платить деньги за то, что можно взять на шару. Он по факту пиратил сигнал у тех каналов, которые договор не заключали. Именно они в суд и подают, и имеют право, судя по всему. И второе - каким образом DIVAN.TV доставляет сигнал к пользователю – по арендованной сети или собственной? Если по арендованной, то ни один из партнеров DIVAN.TV, указанных на сайте не имеют покрытие по всей территории Украины. А еще к тому же Диван показывает каналы за пределами Украины – типа «продвижение Украины» и передает он сигнал по Интернету, а не по защищенной сети, как это требуют условия лицензии. То есть факт вещания по Интернету налицо, факт выхода за пределы сети также очевиден. Иначе как сигнал попадает на пользовательские устройства за пределами страны?

 

2. На протяжении 2011-2012гг. DIVAN.TV обращалась ко всем каналам, входящими, согласно ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3759-12/page2

), в универсальную программную услугу (УПУ), с предложением заключить с ними Договора. Некоторые из них также сослались на ст. 39, другая часть -- вступили в переговоры, которые ведут и сейчас, третья часть – подписали. На сегодня, DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем с 50 украинскими каналами. DIVAN.TV – не является ППУ, потому на DIVAN.TV не распространяется условие об универсальной программной услуге. Расшифровываю – не являясь ППУ DIVAN.TV должен заключать договоры с телеканалами, если он их планирует транслировать, - договора на смежные права. И даже заключенный договор о трансляции как ППУ не дает ему право транслировать эти каналы без получения статуса провайдера программной услуги. То есть заключать договоры он может, но транслировать их до получения статуса IPTV провайдера – нет. Работая без лицензии, тем не менее, он подпадает под закон об авторских и смежным правах и не вправе нарушать собственность канала на сигнал. Любой канал, как субъект хозяйственного права, вправе сам решать - заключать договор или нет с Диван ТВ, и нести риски перед теми правообладателями, чей продукт он показывает. Допустим, Колодюку удалось доказать нишевым зарубежным каналам о том, что он добросовестный игрок, и они заключили с ним договор, проверив чистоту свои прав на контент. А наши местные игроки либо не поверили Колодюку, либо прав на свой контент в Интернете не имеют. Почему Колодюк считает, что вправе с легкостью относится к контенту ведущих игроков и пиратить их?

 

3. Во время переговоров с каналом «Украина» DIVAN.TV на время отключила демонстрацию данного телеканала. О чем 9.10.2012г. было письменно проинформировано как Нацсовет, так и сам телеканал. Несмотря на этот факт, 18.10.2012г. канал «Украина» обратился к общественности о нарушении его прав. То есть DIVAN.TV транслировал канал «Украина» без лицензии ППУ и договора о смежных правах. После претензии канала его отключил и стал договариваться с каналом. А тут канал подал жалобу и готовит документы в суд – на законных при чем основаниях. И кто тут странный?

 

4. Украинским законодательством закреплено обеспечение возможности потенциальным зрителям просмотра каналов входящих в УПУ, что в свою очередь влияет на повышение их популярности и рейтинга, а также содействует расширению национального медиапространства и развития украинской культуры. DIVAN.TV инвестирует в развитие национального медиапространства. Наши зрители не платят за просмотр каналов, входящих в УПУ, в отличие от многочисленных зрителей кабельных операторов. Об универсальной программной услуге идем и читаем «Р І Ш Е Н Н Я Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач (Проект Положення, п.1.1) 31.10.2023 N 1523, НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ. Черным по белому написано: универсальная программная услуга – обязательное обеспечение абонентам возможности просмотра пакета программ в составе программ телерадиоорганизаций, которые в соответствии с лицензиями осуществляют наземную эфирную трансляцию на территории присутствия соответствующей многоканальной телесети». То есть – УПУ - пакет телеканалов, которые провайдер должен в обязательном порядке показывать. Но тогда он или должен иметь лицензию ППУ или (если нет лицензии ППУ, но вещание осуществляется через сеть передачи данных) – заключать договора с телеканалами о смежных правах. DIVAN.TV не является ППУ, договоров о смежных правах с украинскими телеканалами продемонстрировать не может. А мы не знаем о чем договор с ICTV.

 

5. DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем со 100 иностранными каналами или студиями, в том числе National Geographic, CNN, Eurosport, Fox, Turner. 80% трафика генерируется украинскими телеканалами. Возможно, иностранные каналы и готовы за отдельное роялти отдавать свой сигнал DIVAN.TV, но вопрос сейчас состоит в том, что не они, а украинские каналы подают в суд. Читаем Р І Ш Е Н Н Я N 1523 від 31.10.2007 Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач, п. 3.3. Право на ретрансляцію телерадіопрограм та передач визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. Есть такие лицензии? Нет. О чем речь?

 

6. Все партнеры DIVAN.TV, прежде чем заключать с компанией договора, убедились, что DIVAN.TV работает исключительно в правом поле. «Услугами DIVAN.TV пользуются все обладатели телевизоров LG Smart TV,благодаря совместному сотрудничеству компаний DIVAN.TV и LGElectronics. Мы заключили договора о сотрудничестве с известными Интернет-провайдерами («Фринет», «Триолан», «Укртранссеть») также на подписании у нас договора с Интернет-провайдерами из первой десятки. У нас заключенные договора с «Люксор Дистрибьюшн», «Аврора Дистрибушн», -- прокомментировал А.Колодюк. А с «Русский репортаж», который подал в суд? Интересно как отреагируют те же Самсунг и LG, когда узнают о всей истории с судебными исками.

 

7. DIVAN.TV не является Интернет-ресурсом и не вещает в Интернет! «Наша компания использует различные технологии, в том числе и технологию с возможностью использования Интернет», -- подчеркнул А.Колодюк. Тогда пусть объяснять каким образом они осуществляют доставку сигнала к пользователю. По словам Колодюка, DIVAN.TV «не беременный, а немножно беременный». И еще – как сигнал Дивана видят абоненты медиа-плейров за рубежом. Должно быть Колодюк окутал своей уникальной технологией весь мир, раз его сигнал можно смотреть в других странах через их пользовательские устройства.

 

8. DIVAN.TV работает исключительно в правом поле Украины и не пытается нарушить законодательство Украины: «Позиция DIVAN.TV, которую мы придерживались и будем придерживаться – весь контент должен быть легальным, а все авторские права соблюдены и оплачены. И мы прекрасно понимаем, что не все игроки рынка разделяют эту точку зрения», -- отметил А.Колодюк. Отличная позиция, очень правильная. Только вот выглядит очень оправдательно.

 

9. В доказательство всего вышеперечисленного, DIVAN.TV инициирует обращение к Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания относительно проверки соблюдения компанией действующего законодательства Украины, в связи с чем готова предоставить все заключенные договора с правообладателями. Интересно будет посмотреть заключение Нацсовета. Ведь не давнее чем 19 октября Телекритике (

http://www.telekritika.ua/media-rinok/regulyuvannya/nacrada/2012-10-19/76023

) Манжосов заявил, что «Divan.tv не має ліцензії Національної ради, наразі справді розглядається заява цієї компанії на видачу ліцензії провайдера з використанням технології IPTV на один із районів м. Києва». То есть сам глава Нацсовета подтвердил, что у DIVAN.TV нет лицензии, а если и будет – то на один район Киева. Видимо, пока нет ответа на вопрос как DIVAN.TV сможет вещать на всю территорию Украины и «содействовать расширению национального медиапространства и развития украинской культуры» (С).

 

10. «В заключение хотелось бы добавить, что п.1.6. Плана развития национального телерадиоинформационного пространства, утвержденного Нацсоветом №1684 от 01.12.2010г. - внедрение цифрового телевещания предусматривает переходной период, когда одновременно будут работать аналоговые и цифровые станции. После завершения переходного периода вещание будет осуществляться исключительно в цифровом формате. Со своей стороны DIVAN.TV собственными силами и средствами законопослушно исполняет утвержденный план, чем поддерживает имидж Украины как развитого и современного государства. И предлагает всем объединять свои усилия для развития страны, а также направлять их на реальную борьбу с «нелегалами», а не бороться с иллюзорными фантазиями и не устраивать «охоту на ведьм». Господа, даже на нашем украинском дворе 21 век!», --резюмировал А. Колодюк. Намешано грешное с праведным. В 21 веке на всю страну вещает ресурс, у которого есть только план как сделать бизнес легальным, есть желание, но нет документов. И при чем «переходной этап»? DIVAN.TV никак не влияет на развитие цифрового вещания в Украине, вещая в «цифре» телеканалы, не имея на это законных оснований.

[chip_shpak 1]

Есть такая фигня- называется "Закон про защиту авторских и смежных прав".

Пофиг какой технологией вещать - этот закон ТРЕБУЕТ заключения договора и выплаты вознаграждения авторам и смежникам.

В противном случае 176 УК.

 

вот этим как раз и воспользуются потому как канал покупает права на показ какогото фильма или передачи и в этом договоре указано показ разрешен только на територии Украины, а интернет это не как не територия Украины поэтому правообладатели будут запрашивать за права больше денег плюс нарушая этот закон что не выгодно канал и каналы будут отказыватся заключать договора в этом случаии все становится очевидным

[chip_shpak 1]

Вот интересный коммент на статью Телекритики http://www.telekriti...012-10-22/76091

 

Karinka // 23.10.2012 11:49:40

1. DIVAN.TV имеет подписанные договора: с телеканалом ICTV (19.10.2011 г. подписан сроком на 5 лет), М1, М2, QTV – группа StarLightMedia. С каналами «СТБ» и «Новый канал» были проведены переговоры, в результате которых каналы сообщили, что подписание с ними договоров не целесообразно в связи с существованием ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (

http://zakon1.rada.g...w/3759-12/page2

).

ООО «Диван.ТВ» не имеет лицензии на IPTV вещание, то есть бесплатные каналы ему не светят по определению. Если обратить внимание, то согласно требованиям Нацсовета по телерадиовещанию в списке необходимых документов на получение лицензии ППУ (провайдера программной услуги) есть

1) Договор компании с оператором телекоммуникационной сети или собственная лицензия на обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационны сетей – вопрос о какой сети идет речь, если у Колодюка вещание на всю Украину и

2) Список программ, которые будут предоставляться и подтверждение прав на их предоставление – и с ними совершенно не обязательно заключать договор. По-моему, Диван еще сам не разобрался в каком правовом поле он играет и хочет и рыбку съесть (каналы получить) и одно место не ободрать (лицензию не получать или получить только на один район м. Киева). А что касается договора, то сам факт наличия договоров с подписями показывает, что он понимает, они ему нужны. Причем же тут УПУ тогда. Зачем кому-то платить деньги за то, что можно взять на шару. Он по факту пиратил сигнал у тех каналов, которые договор не заключали. Именно они в суд и подают, и имеют право, судя по всему. И второе - каким образом DIVAN.TV доставляет сигнал к пользователю – по арендованной сети или собственной? Если по арендованной, то ни один из партнеров DIVAN.TV, указанных на сайте не имеют покрытие по всей территории Украины. А еще к тому же Диван показывает каналы за пределами Украины – типа «продвижение Украины» и передает он сигнал по Интернету, а не по защищенной сети, как это требуют условия лицензии. То есть факт вещания по Интернету налицо, факт выхода за пределы сети также очевиден. Иначе как сигнал попадает на пользовательские устройства за пределами страны?

 

2. На протяжении 2011-2012гг. DIVAN.TV обращалась ко всем каналам, входящими, согласно ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (

http://zakon1.rada.g...w/3759-12/page2

), в универсальную программную услугу (УПУ), с предложением заключить с ними Договора. Некоторые из них также сослались на ст. 39, другая часть -- вступили в переговоры, которые ведут и сейчас, третья часть – подписали. На сегодня, DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем с 50 украинскими каналами. DIVAN.TV – не является ППУ, потому на DIVAN.TV не распространяется условие об универсальной программной услуге. Расшифровываю – не являясь ППУ DIVAN.TV должен заключать договоры с телеканалами, если он их планирует транслировать, - договора на смежные права. И даже заключенный договор о трансляции как ППУ не дает ему право транслировать эти каналы без получения статуса провайдера программной услуги. То есть заключать договоры он может, но транслировать их до получения статуса IPTV провайдера – нет. Работая без лицензии, тем не менее, он подпадает под закон об авторских и смежным правах и не вправе нарушать собственность канала на сигнал. Любой канал, как субъект хозяйственного права, вправе сам решать - заключать договор или нет с Диван ТВ, и нести риски перед теми правообладателями, чей продукт он показывает. Допустим, Колодюку удалось доказать нишевым зарубежным каналам о том, что он добросовестный игрок, и они заключили с ним договор, проверив чистоту свои прав на контент. А наши местные игроки либо не поверили Колодюку, либо прав на свой контент в Интернете не имеют. Почему Колодюк считает, что вправе с легкостью относится к контенту ведущих игроков и пиратить их?

 

3. Во время переговоров с каналом «Украина» DIVAN.TV на время отключила демонстрацию данного телеканала. О чем 9.10.2012г. было письменно проинформировано как Нацсовет, так и сам телеканал. Несмотря на этот факт, 18.10.2012г. канал «Украина» обратился к общественности о нарушении его прав. То есть DIVAN.TV транслировал канал «Украина» без лицензии ППУ и договора о смежных правах. После претензии канала его отключил и стал договариваться с каналом. А тут канал подал жалобу и готовит документы в суд – на законных при чем основаниях. И кто тут странный?

 

4. Украинским законодательством закреплено обеспечение возможности потенциальным зрителям просмотра каналов входящих в УПУ, что в свою очередь влияет на повышение их популярности и рейтинга, а также содействует расширению национального медиапространства и развития украинской культуры. DIVAN.TV инвестирует в развитие национального медиапространства. Наши зрители не платят за просмотр каналов, входящих в УПУ, в отличие от многочисленных зрителей кабельных операторов. Об универсальной программной услуге идем и читаем «Р І Ш Е Н Н Я Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач (Проект Положення, п.1.1) 31.10.2023 N 1523, НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ. Черным по белому написано: универсальная программная услуга – обязательное обеспечение абонентам возможности просмотра пакета программ в составе программ телерадиоорганизаций, которые в соответствии с лицензиями осуществляют наземную эфирную трансляцию на территории присутствия соответствующей многоканальной телесети». То есть – УПУ - пакет телеканалов, которые провайдер должен в обязательном порядке показывать. Но тогда он или должен иметь лицензию ППУ или (если нет лицензии ППУ, но вещание осуществляется через сеть передачи данных) – заключать договора с телеканалами о смежных правах. DIVAN.TV не является ППУ, договоров о смежных правах с украинскими телеканалами продемонстрировать не может. А мы не знаем о чем договор с ICTV.

 

5. DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем со 100 иностранными каналами или студиями, в том числе National Geographic, CNN, Eurosport, Fox, Turner. 80% трафика генерируется украинскими телеканалами. Возможно, иностранные каналы и готовы за отдельное роялти отдавать свой сигнал DIVAN.TV, но вопрос сейчас состоит в том, что не они, а украинские каналы подают в суд. Читаем Р І Ш Е Н Н Я N 1523 від 31.10.2007 Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач, п. 3.3. Право на ретрансляцію телерадіопрограм та передач визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. Есть такие лицензии? Нет. О чем речь?

 

6. Все партнеры DIVAN.TV, прежде чем заключать с компанией договора, убедились, что DIVAN.TV работает исключительно в правом поле. «Услугами DIVAN.TV пользуются все обладатели телевизоров LG Smart TV,благодаря совместному сотрудничеству компаний DIVAN.TV и LGElectronics. Мы заключили договора о сотрудничестве с известными Интернет-провайдерами («Фринет», «Триолан», «Укртранссеть») также на подписании у нас договора с Интернет-провайдерами из первой десятки. У нас заключенные договора с «Люксор Дистрибьюшн», «Аврора Дистрибушн», -- прокомментировал А.Колодюк. А с «Русский репортаж», который подал в суд? Интересно как отреагируют те же Самсунг и LG, когда узнают о всей истории с судебными исками.

 

7. DIVAN.TV не является Интернет-ресурсом и не вещает в Интернет! «Наша компания использует различные технологии, в том числе и технологию с возможностью использования Интернет», -- подчеркнул А.Колодюк. Тогда пусть объяснять каким образом они осуществляют доставку сигнала к пользователю. По словам Колодюка, DIVAN.TV «не беременный, а немножно беременный». И еще – как сигнал Дивана видят абоненты медиа-плейров за рубежом. Должно быть Колодюк окутал своей уникальной технологией весь мир, раз его сигнал можно смотреть в других странах через их пользовательские устройства.

 

8. DIVAN.TV работает исключительно в правом поле Украины и не пытается нарушить законодательство Украины: «Позиция DIVAN.TV, которую мы придерживались и будем придерживаться – весь контент должен быть легальным, а все авторские права соблюдены и оплачены. И мы прекрасно понимаем, что не все игроки рынка разделяют эту точку зрения», -- отметил А.Колодюк. Отличная позиция, очень правильная. Только вот выглядит очень оправдательно.

 

9. В доказательство всего вышеперечисленного, DIVAN.TV инициирует обращение к Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания относительно проверки соблюдения компанией действующего законодательства Украины, в связи с чем готова предоставить все заключенные договора с правообладателями. Интересно будет посмотреть заключение Нацсовета. Ведь не давнее чем 19 октября Телекритике (

http://www.telekriti...012-10-19/76023

) Манжосов заявил, что «Divan.tv не має ліцензії Національної ради, наразі справді розглядається заява цієї компанії на видачу ліцензії провайдера з використанням технології IPTV на один із районів м. Києва». То есть сам глава Нацсовета подтвердил, что у DIVAN.TV нет лицензии, а если и будет – то на один район Киева. Видимо, пока нет ответа на вопрос как DIVAN.TV сможет вещать на всю территорию Украины и «содействовать расширению национального медиапространства и развития украинской культуры» (С).

 

10. «В заключение хотелось бы добавить, что п.1.6. Плана развития национального телерадиоинформационного пространства, утвержденного Нацсоветом №1684 от 01.12.2010г. - внедрение цифрового телевещания предусматривает переходной период, когда одновременно будут работать аналоговые и цифровые станции. После завершения переходного периода вещание будет осуществляться исключительно в цифровом формате. Со своей стороны DIVAN.TV собственными силами и средствами законопослушно исполняет утвержденный план, чем поддерживает имидж Украины как развитого и современного государства. И предлагает всем объединять свои усилия для развития страны, а также направлять их на реальную борьбу с «нелегалами», а не бороться с иллюзорными фантазиями и не устраивать «охоту на ведьм». Господа, даже на нашем украинском дворе 21 век!», --резюмировал А. Колодюк. Намешано грешное с праведным. В 21 веке на всю страну вещает ресурс, у которого есть только план как сделать бизнес легальным, есть желание, но нет документов. И при чем «переходной этап»? DIVAN.TV никак не влияет на развитие цифрового вещания в Украине, вещая в «цифре» телеканалы, не имея на это законных оснований.

 

вот здесь караз все верно описано так что divan.tv со своими заявлениями обкакался

[NiTr0 583]

Ну так, а какие проблемы могут быть у Дивана? есть патент: http://base.ukrpaten...&chapter=biblio , а технология, на основании которой работает сервис в Украине не лицензирована. Просто кто-то почувствовал конкуренцию, и решил вытеснить нового игрока.

Патент - мыльный пузырь. В нем никаких новшеств нет, при большом желании он аннулируется (ибо описывает очевидные либо известные ранее вещи) - хотя все равно это никому и нафиг не надо, в контексте авторских прав/лицензирования/etc.

Вообще, подобные сервисы вполне себе могут существовать, если а) имеют хостинг за бугром и б) получают прибыль косвенно, через рекламу, опять же на забугорный счет. Ибо наши правоохранители не дотянутся, а забугорные - весьма спорно, что будут этим заниматься.

[telekon 47]

Диван.ТВ - классический инвестиционный старт-ап.

 

Именно для повышения стоимости компании и последующей продажи инвесторам (в первую очередь, иностранным-они на это смотрят) и был получен патент, для этого же были поданы документы на получение лицензии, заключались массово договора с телеканалами. Делается все - чтобы "надуть пузырь".

Даже постоянно владельцами называются цифры - сколько стоит реализация "подобного" проекта - 5-10млн. у.е...

 

Ситуация с "наездом" телеканалов тоже объяснима: возможно, идут торги и кто-то пытается "сбить" цену за старт-ап.

 

Вообщем, как всегда: "если Вы не понимаете о чем идет речь-речь идет о деньгах..."

[Wurf 11]

Соглашусь. Реально проект стоит 200-300 к долл. И то, надо смотреть что там за железо и мидлваре. На мой взгляд есть более достойные проекты, но они не пиарятся и не создают скандальных новостей.

[Terrama 0]

Ну так, а какие проблемы могут быть у Дивана? есть патент: http://base.ukrpaten...&chapter=biblio , а технология, на основании которой работает сервис в Украине не лицензирована. Просто кто-то почувствовал конкуренцию, и решил вытеснить нового игрока.

Патент - мыльный пузырь. В нем никаких новшеств нет, при большом желании он аннулируется (ибо описывает очевидные либо известные ранее вещи) - хотя все равно это никому и нафиг не надо, в контексте авторских прав/лицензирования/etc.

Вообще, подобные сервисы вполне себе могут существовать, если а) имеют хостинг за бугром и б) получают прибыль косвенно, через рекламу, опять же на забугорный счет. Ибо наши правоохранители не дотянутся, а забугорные - весьма спорно, что будут этим заниматься.

Вот Вам юридическое подтверждение, что DIVAN.TV работают легально и в правовом поле: http://www.telekritika.ua/news/2012-11-01/76430

[genway 44]

Доступ до контенту забезпечується через будь-яку IP адресу, надану в користування будь-яким провайдером Інтернет, у тому числі і NAT. Это ли не IPTV??

[нехочуха 2 143]

Ну так, а какие проблемы могут быть у Дивана? есть патент: http://base.ukrpaten...&chapter=biblio , а технология, на основании которой работает сервис в Украине не лицензирована. Просто кто-то почувствовал конкуренцию, и решил вытеснить нового игрока.

Патент - мыльный пузырь. В нем никаких новшеств нет, при большом желании он аннулируется (ибо описывает очевидные либо известные ранее вещи) - хотя все равно это никому и нафиг не надо, в контексте авторских прав/лицензирования/etc.

Вообще, подобные сервисы вполне себе могут существовать, если а) имеют хостинг за бугром и б) получают прибыль косвенно, через рекламу, опять же на забугорный счет. Ибо наши правоохранители не дотянутся, а забугорные - весьма спорно, что будут этим заниматься.

Вот Вам юридическое подтверждение, что DIVAN.TV работают легально и в правовом поле: http://www.telekriti...012-11-01/76430

 

Вы путаете юридическое подтверждение и частное мнение пускай даже юриста. Такой конфликт может разрулить только суд. И только после решения суда можно говорить о том кто прав, а кто не очень.

Второе- в отличие от юриста Дивана я таки был лично на этом семинаре и внимательно слушал что там говорили , имею на руках материалы семинара и свое частное мнение по этому поводу.

Третье- с высокой степенью вероятности могу предположить что юристы у медиа-групп «1+1», «2+2», «Україна», Новий канал, ICTV ,СТБ и россиян уж никак не глупее дивановских.

[interjet 177]

Кто нибудь условия сотрудничества с ними пробивал?

[karyon 41]

Предлагают 5/10 гривен за абонента )

[alexeya 9]

50 копеек что ли?

[Den_LocalNet 1 472]

максимум 50% от первых 4-х абонплат