Бестопливный генератор.

[Учумелые ручки 705]

Да ну вас ... Лучше посмотрите это видео для разрядки. Что-бы не искать что-то фантастическое, а всего-лишь использовать то что есть на полную катушку ...

[Mechanik 49]

вот поэтому бу свичи имеют право на 2ю жизнь

в большинстве своем функционала хватит еще на несколько лет вперед, особенно у cisco

[ttttt 195]

 

И собственно любая теория впринципе должна быть либо опровержена либо доказана, это основа научного мышления.

 

Что? Хоть бы википедию посмотрели, перед тем, как такой бред писать. Теории не доказываются, теории проверяются (не путать с теоремами и гипотезами). И ваше понимание основ научного мышления вообще не может ни на что претендовать после всего, что вы тут в топике писали. 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

 

Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

[NiTr0 584]

7.Теория относительности будет скоро опровергнута. есть галактити убегание которых превышает скорость света. есть частича которая не совсем вписывается в СТО.

Ровно с таким же успехом, с каким "опровергнута" классическая (ньютоновская) механика СТО или квантовой механикой. То, что при околосветовых скоростях ньютоновские уравнения совершенно неприменимы, никоим образом не мешает использовать их в повседневной жизни. Внезапно, не правда ли?

[genway 44]

 

7.Теория относительности будет скоро опровергнута. есть галактити убегание которых превышает скорость света. есть частича которая не совсем вписывается в СТО.

Ровно с таким же успехом, с каким "опровергнута" классическая (ньютоновская) механика СТО или квантовой механикой. То, что при околосветовых скоростях ньютоновские уравнения совершенно неприменимы, никоим образом не мешает использовать их в повседневной жизни. Внезапно, не правда ли?

Верно, но в других условиях ведет себя не так как утверждается в законе. В законе же утверждается что не при каких условиях превышена не может быть. Почитайте внимательно, а не между строк

[genway 44]

 

 

И собственно любая теория впринципе должна быть либо опровержена либо доказана, это основа научного мышления.

 

Что? Хоть бы википедию посмотрели, перед тем, как такой бред писать. Теории не доказываются, теории проверяются (не путать с теоремами и гипотезами). И ваше понимание основ научного мышления вообще не может ни на что претендовать после всего, что вы тут в топике писали. 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

 

Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

вы хоть сами поняли что вы мне про другое ссылки клепаете. если не понимаете разницы между словами "метод" и "мышление" не вступайте в диалог. а еще лучше подымите ваш уровень образования.

Edited 2013-06-15 16:05:09 by genway

[genway 44]

атака тролей детектед минусуйте сколько душе угодно будет.

[ttttt 195]

 

вы хоть сами поняли что вы мне про другое ссылки клепаете. если не понимаете разницы между словами "метод" и "мышление" не вступайте в диалог.

Я вам о теории ссылку кинул, о которой вы глупости пишите.

[genway 44]

читайте внимательно на что вы мне ссылку бросили минусовальщик вы наш, может сами дойдете до ошибки, и глупости пока вы здесь пишете

Edited 2013-06-15 16:14:26 by genway

[ttttt 195]

Я вам ссылку бросил, как источник, откуда взята цитата о теории. 

[genway 44]

[genway 44]

Простите, не хотелось бы вас обижать, но вы себя как то не адекватно ведете.

[madf 279]

Экспериментально териия никогда не может быть доказана. Только опровергнута.

Можно провести миллион экспериментов подтверждающих теорию, но если на миллион первом результаты не сойдутся с теоретическими, и это не будет статистической погрешностью, то теория будет опровергнута.

Суть рационального подхода как раз в том, что проверки теории ее не доказывают и нужно искать именно опровержение, а не доказательства.

[ttttt 195]

Да не может быть она опровергнута. От того, что в каких-то условиях она не работает, она не перестает работать в остальных. И даже наоборот, с новыми знаниями она уточняется. Если подумать, то в физике уже вообще нет теорий, которые работают всегда и везде - так что можете считать, что физика "опровергнута". 

 

UPD

Теория по своей сути всего-лишь понятие, которым называют описание явлений и оно даже не обязано быть правильным, в англ. википедии хорошо объяснено:

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

 

• It makes falsifiable predictions with consistent accuracy across a broad area of scientific inquiry (such as mechanics).
• It is well-supported by many independent strands of evidence, rather than a single foundation. This ensures that it is probably a good approximation, if not completely correct.
• It is consistent with pre-existing theories and other experimental results. (Its predictions may differ slightly from pre-existing theories in cases where they are more accurate than before.)
• It can be adapted and modified to account for new evidence as it is discovered, thus increasing its predictive capability over time.

Edited 2013-06-15 23:48:28 by ttttt

[Artem_IPNet 3]

Мдаа...

Много текста и мало толку :/

Примеров бестопливных генераторов море . Сам несколько собирал , один реально работающий ...

а можно описание, если остались чертежи и расчеты того, что реально работал для практического повторения. это уже интереснее и более доказательно будет для всех.

[madf 279]

Да не может быть она опровергнута. От того, что в каких-то условиях она не работает, она не перестает работать в остальных. И даже наоборот, с новыми знаниями она уточняется. Если подумать, то в физике уже вообще нет теорий, которые работают всегда и везде - так что можете считать, что физика "опровергнута". 

 

UPD

Теория по своей сути всего-лишь понятие, которым называют описание явлений и оно даже не обязано быть правильным, в англ. википедии хорошо объяснено:

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

• It makes falsifiable predictions with consistent accuracy across a broad area of scientific inquiry (such as mechanics).
• It is well-supported by many independent strands of evidence, rather than a single foundation. This ensures that it is probably a good approximation, if not completely correct.
• It is consistent with pre-existing theories and other experimental results. (Its predictions may differ slightly from pre-existing theories in cases where they are more accurate than before.)
• It can be adapted and modified to account for new evidence as it is discovered, thus increasing its predictive capability over time.

 

 

Вы привели правильную ссылку, но выделили не те слова. Ключевое слово — „фальсифицируемость“. Оно, к стати, в цитате присутствует.

Это возможность поставить такое эксперимент, который своим результатом может опровергнуть теорию.

«Falsifiability or refutability is the trait of a statement, hypothesis, or theory whereby it could be shown to be false if some conceivable observation were true. In this sense, falsify is synonymous with nullify, meaning not "to commit fraud" but "show to be false".» https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

[madf 279]

К стати, именно за плохую фальсифицируемость часть физиков не любит теорию струн и ее наследницу — теорию бран. Если какие-то результаты экспериментов не сходятся с этой теорией, в нее всегда можно добавить еще несколько измерений чтобы „подогнать“ теорию под результаты.

Я, к сожалению, не специалист в этой области, и популярное изложение от Хокинга читал лет 10 назад, по этому не помню как там у этих теорий с предсказательной частью. Мне почему-то кажется что плохая фальсифицируемость влечет за собой плохую „предсказательность“. Хотя могу и ошибаться.

Edited 2013-06-16 05:59:08 by madf

[SMir 17]

 

Мдаа...

Много текста и мало толку :/

Примеров бестопливных генераторов море . Сам несколько собирал , один реально работающий ...

а можно описание, если остались чертежи и расчеты того, что реально работал для практического повторения. это уже интереснее и более доказательно будет для всех.

+1

[SMir 17]

На сегодня собираю вот такой девайс.

О результатах расскажу позже.

[Mr.Stephen 1]

Простите , но почему внезапно?

Классика (ньютоновская) не имеет отношения к преобразованием Лоренса.

Работы Д.Уэбба доказали, что альфа не постоянна,а это затрагивает первый постулат СТО.

Кстати коллайдер дал еще больше вопросов, чем ответов (бозон Хиггса, да и не только, хотя тут рано еще говорить).

Вы серьезно считаете что можно судить о СТО по википедии?

[NiTr0 584]

Верно, но в других условиях ведет себя не так как утверждается в законе. В законе же утверждается что не при каких условиях превышена не может быть. Почитайте внимательно, а не между строк

 

А в классической механике до начала 20 века никто и не заикался, что скорости могут суммироваться нелинейно, что время может течь по-разному для неподвижого и движущегося объекта и т.п.

Следуя вашей логике, классическую механику "опровергли" и "разгромили", вот только почему-то ее уравнения продолжают использовать.

 

 

Простите , но почему внезапно?

Классика (ньютоновская) не имеет отношения к преобразованием Лоренса.

Имеет, и прямое. Ибо является вырожденным случаем при v<<c, когда релятивистскими эффектами можно пренебречь.

То же будет и с СТО/ОТО - ее дополнят/расширят, и она станет частным случаем более общей теории.

[genway 44]

 

Верно, но в других условиях ведет себя не так как утверждается в законе. В законе же утверждается что не при каких условиях превышена не может быть. Почитайте внимательно, а не между строк

 

А в классической механике до начала 20 века никто и не заикался, что скорости могут суммироваться нелинейно, что время может течь по-разному для неподвижого и движущегося объекта и т.п.

Следуя вашей логике, классическую механику "опровергли" и "разгромили", вот только почему-то ее уравнения продолжают использовать.

 

>> 

Простите , но почему внезапно?

Классика (ньютоновская) не имеет отношения к преобразованием Лоренса.

Имеет, и прямое. Ибо является вырожденным случаем при v<<c, когда релятивистскими эффектами можно пренебречь.

То же будет и с СТО/ОТО - ее дополнят/расширят, и она станет частным случаем более общей теории.

 

Извините, вы тоже лезите в дебри. СТО\ОТО охватывает настолько широкий круг применения, что она будет не опровергаться целиком, тут конечно я согласен с тем что ее нельзя полностю опровергнуть, а дополняться новыми знаниями о том что раньше являлось постулатом. Но это все же актуально только в том случае, если будут энтузиасты которые хотят привнести что то новое в науку. Как вам известно человек всегда движется по пути наименьшего сопротивления(по крайней мере основная масса людей). Так вот, проще сказать что это не возможно чем доказать что возможно.

 

п.с. Так вот, лично мне непонятна бесперспективная трата времени на то, что бы доказывать всем и вся, что это не возможно. Наверно потому, что это путь регресса. 

Edited 2013-06-17 08:10:23 by genway

[pavlabor 1,955]

Да ну вас ... Лучше посмотрите это видео для разрядки. Что-бы не искать что-то фантастическое, а всего-лишь использовать то что есть на полную катушку ...

Вот так..., а вы говорите фантастика!

 

смотрим тут, http://video.mail.ru/mail/geo-gen/152/4484.html

Edited 2013-06-17 08:39:35 by pavlabor

[genway 44]

 

Да ну вас ... Лучше посмотрите это видео для разрядки. Что-бы не искать что-то фантастическое, а всего-лишь использовать то что есть на полную катушку ...

Вот так..., а вы говорите фантастика!

im6.png

 

смотрим тут, http://video.mail.ru/mail/geo-gen/152/4484.html

Теория заговора?

[KaYot 3,718]

Теория маразма. Как всегда все перекручено, абсолютно понятные и логичные вещи преподнесены как расрытый массонский заговор.

Струйник не ремонтируемый - производители всегда говорили, что зарабатывают на расходниках. А на принтерах терпят ощутимый убыток. И так было всегда, комплект оригинальных картриджей стоил дороже чем новый принтер с теми же картриджами.

По лампочкам вообще бред и фантастика, не имеющая ничего общего с логикой и физикой. Постоянно работающая, в сети со стабильным напряжением лампа вечна. А если электронный регулятор-выключатель стоит, тогда и включения не страшны. Дома почти везде стоят такие регуляторы, лампочки стоят уже лет по 6-7, сгоревших нет(обычные osram и pwla с базара). Собственно как ремонт сделали, люстры повесили, так и светят. Там где обычный выключатель контактный - горят как положено, раз в полгода максимум.

Почему на видео лампочка 100 лет горит - дык потому и горит, что никто ее не выключает. Ну и еще благодаря физике, старинная лампа, работает при значительно более низкой температуре(с нулевым КПД). Вероятно выпускают и сейчас такие, в светофоры например. Но вот дома никто не поставит лампу жрущую 200Вт, а света дающая как 50ти ватная.

Edited 2013-06-17 11:24:55 by KaYot