2 дороже 5 Почему так?

[nikol@s]

Собственно возник вопрос: почему Убикютивская продукция на 2.4 гГц дороже чем на 5 гГц? Особенно антенны. У других  производителей так же дела обстоят?

[kostya53]

потому, что оформить 2.4 дешевле, значит спрос больше, значит продаваны могут цену немного задрать и заработать больше 

[Diter_ua]

а я думаю все в том, что материала идет вдвое больше

[kostya53]

Влад привет, где потерялся?

 

а я думаю все в том, что материала идет вдвое больше

[Ромка]

Влад привет, где потерялся?

 

Тоже этот же вопрос покоя не дает...))) Відредаговано 31 грудня, 2013 Ромка

[genway]

А в чем собственно говоря проблема?

2.4 - 713грн

5 - 729грн

правда рокеты в одну цену

Відредаговано 31 грудня, 2013 genway

[KaYot]

Собственно возник вопрос: почему Убикютивская продукция на 2.4 гГц дороже чем на 5 гГц? Особенно антенны. У других  производителей так же дела обстоят?

Как раз таки железо в одну цену. А вот антенны на 2.4 с тем же КУ дороже сугубо из-за законов физики. Антенна с теми же децибелами в 2 раза больше получается.

[N.Leiten]

 

Собственно возник вопрос: почему Убикютивская продукция на 2.4 гГц дороже чем на 5 гГц? Особенно антенны. У других  производителей так же дела обстоят?

Как раз таки железо в одну цену. А вот антенны на 2.4 с тем же КУ дороже сугубо из-за законов физики. Антенна с теми же децибелами в 2 раза больше получается.

 

 

Более того, с повышением частоты в направленном сигнале (читай узкий луч) получить такие же циферки невозможно из-за ограничений физики (чем выше частота/меньше длина волны - тем больше энергии можно перенести. Даже не так, чем меньше длина волны, тем проще сфокусировать - смотрим фонарики и лазеры видимого диапазона). То есть получить усиление в 30-35ДБи на 10ГГц кое-как можно, а вот в 2.4 это уже фантастика из параллельной вселенной.

[NiTr0]

Более того, с повышением частоты в направленном сигнале (читай узкий луч) получить такие же циферки невозможно из-за ограничений физики (чем выше частота/меньше длина волны - тем больше энергии можно перенести. Даже не так, чем меньше длина волны, тем проще сфокусировать - смотрим фонарики и лазеры видимого диапазона).

Не потому. У лазера к слову (красного) длина волны больше...

 

То есть получить усиление в 30-35ДБи на 10ГГц кое-как можно, а вот в 2.4 это уже фантастика из параллельной вселенной.

24 дби - легко. 30-35 - чуть побольше отражатель будет...

[KaYot]

 

Более того, с повышением частоты в направленном сигнале (читай узкий луч) получить такие же циферки невозможно из-за ограничений физики (чем выше частота/меньше длина волны - тем больше энергии можно перенести. Даже не так, чем меньше длина волны, тем проще сфокусировать - смотрим фонарики и лазеры видимого диапазона).

Не потому. У лазера к слову (красного) длина волны больше...

 

Здрасьте приехали. Вы разницу между миллиметрами(всякие вифи) и нанометрами(видимый свет) ощущаете?

 

То есть получить усиление в 30-35ДБи на 10ГГц кое-как можно, а вот в 2.4 это уже фантастика из параллельной вселенной.

24 дби - легко. 30-35 - чуть побольше отражатель будет...

 

30дб сетка на 2.4 у меня в гараже лежит, диаметр её в рост человека. Потому и гниет, ужаснулись как развернули)

[NiTr0]

Здрасьте приехали. Вы разницу между миллиметрами(всякие вифи) и нанометрами(видимый свет) ощущаете?

Сравнение было лазера и фонарика, не? Так лазер совсем по другим причинам лучше фонарика фокусируется...

 

30дб сетка на 2.4 у меня в гараже лежит, диаметр её в рост человека. Потому и гниет, ужаснулись как развернули)

Угу. Но возможно же?

[N.Leiten]

Пример с лазером и фонариком я привёл не для сравнения их между собой, а в качестве сравнения фокусировки в других диапазонах.

 

Насчёт усиления антенн - можно и 50ДБи сделать, только ширину угла излучения потом в секундах за*бетесь направлять друг на друга, т.к. размеры будут соответствующие. Ок, тогда возьмем для примера те же 30ДБи и коротковолновый диапазон.

Опять же, при всех равных вводных (ширина угла излучения в вертикальной и горизонтальной плоскостях, например 7 градусов) усиление будет разным для разных диапазонов. Более того, даже в 2.4ГГц усиление плавает от канала к каналу, а то, что пишут в описаниях - усреднённая величина. Показательным, является график отображающий зависимость усиления от частоты, в большинстве случаев частоты ниже резонансной для конкретной антенны будут иметь усиление значительно ниже, чем частоты выше резонансной (читай, отступив от центральной частотой на шаг в 100МГц, например, вниз, усиление будет значительно ниже, чем если мы возьмем на 100МГц вверх).

[NiTr0]

Насчёт усиления антенн - можно и 50ДБи сделать, только ширину угла излучения потом в секундах за*бетесь направлять друг на друга, т.к. размеры будут соответствующие.

Направлять проблемно будет аналогично что на 2.4ГГц, что на 100ГГц.

 

Ок, тогда возьмем для примера те же 30ДБи и коротковолновый диапазон.

И что? Невозможно сделать? Не, габариты будут впечатляющими, но все же.

 

Опять же, при всех равных вводных (ширина угла излучения в вертикальной и горизонтальной плоскостях, например 7 градусов) усиление будет разным для разных диапазонов.

Две антенны на разные диапазоны, с идентичной диаграммой направленности и добротностью собссно резнансного элемента, будут иметь равные коэффициенты усиления.

 

Более того, даже в 2.4ГГц усиление плавает от канала к каналу, а то, что пишут в описаниях - усреднённая величина. Показательным, является график отображающий зависимость усиления от частоты, в большинстве случаев частоты ниже резонансной для конкретной антенны будут иметь усиление значительно ниже, чем частоты выше резонансной (читай, отступив от центральной частотой на шаг в 100МГц, например, вниз, усиление будет значительно ниже, чем если мы возьмем на 100МГц вверх).

Само собой, при отклонении сигнала от частоты резонанса - сигнал давится...

[ingr]

Мабуть коректніше буде сказати, що антени з однинаковим КНД будуть мати практично одинакове підсилення (крім випадку, якщо лампочку пробують наблизити до лазера розміщуючи її в чорному ящику з малесенькою дірочкою).

І при відхиленні в 4% від "центральної частоти" вверх і вниз зміна підсилення буде практично одинаковою (ніяк не "...значительно ниже...").

Тобто, відмінність в ціні на антени 2.4 і 5 ГГц може бути пов"язана з масою матеріалів і розмірами (а як наслідок - простоти виготовлення, упаковки і доставки). Хоча, ціна - це абсолютно абстрактна штука і залежить в основному від попиту і пропозиції (якщо тільки не обмежується законодавством .

[N.Leiten]

 

Насчёт усиления антенн - можно и 50ДБи сделать, только ширину угла излучения потом в секундах за*бетесь направлять друг на друга, т.к. размеры будут соответствующие.

Направлять проблемно будет аналогично что на 2.4ГГц, что на 100ГГц.

 

Ок, тогда возьмем для примера те же 30ДБи и коротковолновый диапазон.

И что? Невозможно сделать? Не, габариты будут впечатляющими, но все же.

 

Опять же, при всех равных вводных (ширина угла излучения в вертикальной и горизонтальной плоскостях, например 7 градусов) усиление будет разным для разных диапазонов.

Две антенны на разные диапазоны, с идентичной диаграммой направленности и добротностью собссно резнансного элемента, будут иметь равные коэффициенты усиления.

 

Более того, даже в 2.4ГГц усиление плавает от канала к каналу, а то, что пишут в описаниях - усреднённая величина. Показательным, является график отображающий зависимость усиления от частоты, в большинстве случаев частоты ниже резонансной для конкретной антенны будут иметь усиление значительно ниже, чем частоты выше резонансной (читай, отступив от центральной частотой на шаг в 100МГц, например, вниз, усиление будет значительно ниже, чем если мы возьмем на 100МГц вверх).

Само собой, при отклонении сигнала от частоты резонанса - сигнал давится...

 

 

 

Ок, насчёт невозможности я "слегка" перегнул. В конце концов РЛС же строят. Да и цифры я с потолка взял для наглядности. В любом случае, основным ценообразующим фактором является рынок, а не сложности с производством (в сравнении 2.4 и 5 ГГц диапазонов сложность относительно равная).

[NiTr0]

И рынок, и материалоемкость. Никто не будет продавать железку дешевле себестоимости (включая логистику и т.п. затраты).

[nikol@s]

короче понятно. больше материалов идет на изготовление

[ilit]

просто к слову - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%9D-600 какой коэффициент усиления на 5Ггц?

[ingr]

Це не типова антена. Очевидно, важливіще було отримати високу кутову роздільну здатність щоб локалізувати джерело випромінювання (тому такі розміри і пустота всередині). Хоча, підсилення навіть при такій площі, очевидно, гігантське (якщо припустити, що коефіцієнт використання поверхні біля 0.5 то один елемент з такої антени дає 40 дб. відповідно, майже тисяча таких елементів дасть сумарно 70 дБ. але, фактично дуже залежить від того, на скільки випромінювач точно розподіляє енергію по площі рефлектора. Не виключено, що коефіцієнт використання поверхні навіть 0.05 (щоб не ловити а точніше мінімізувати теплове випромінювання землі), тобто підсилення може бути порядка 60 дБ, що все-одно цифра доволі велика.

[ilit]

слова не мальчика, а мужа)))

спасибо

[nikol@s]

просто к слову - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%9D-600 какой коэффициент усиления на 5Ггц?

[nikol@s]

классная вещь. частотники ее тупо не заметят

[Ondulin]

Собственно возник вопрос: почему Убикютивская продукция на 2.4 гГц дороже чем на 5 гГц? Особенно антенны. У других  производителей так же дела обстоят?

Не увидел существенной разницы в цене, но на определённые позиции она действительно есть.

Может быть, всё таки это маркетинговый ход, связанный с большей распространенностью устройств на 2,4G?