Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

"Стояв, стою і стоятиму на сторожі національних інтересів. Незадоволення "потерпілих" я розумію, але не раджу чинити спротив. Державі слід віддати державне, а бізнес робити за рахунок власних приватних ресурсів, і

не включати ані кредитні борги, ані видатки на приватні армії, ані видатки інші, які не мають відношення до собівартості, у вартість тони нафти, кубометра газу,

вартість кіловат-години", – заявив глава держави.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Відповідь на лист до ДТЕК:

Для укладання договору прошу надати інформацію:

1. Чи належить ЛЕП розташована на території села ... Дніпропетровської обл. компанії «ДТЭК », якщо так, то на підставі яких документів?

2. На підставі яких документів (номер закону, пункт закону) розраховується вартість сумісного підвісу кабелю телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розташовані на території сел з кількістю житлових приватних будівель до 200.

Прошу надати методику розрахунку вартості  сумісного підвісу кабелю типу ОЦПс телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розміщені на території села ... Дніпропетровської області, для інформації при укладанні договору.

post-35807-0-22314300-1431496339_thumb.jpg

post-35807-0-48717700-1431496350_thumb.jpg

post-35807-0-73453800-1431496357_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монополист определяется не наличием в приложении, а законодательством.

ЗУ "Про захист економічної конкуренції"

     2. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта
господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

 

МЕТОДИКА визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку

В частности, речь идет о,

6. Визначення територіальних (географічних) меж ринку

В частном секторе, практически 100% столбов на балансе ДТЕК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Відповідь на лист до ДТЕК:

Для укладання договору прошу надати інформацію:

1. Чи належить ЛЕП розташована на території села ... Дніпропетровської обл. компанії «ДТЭК », якщо так, то на підставі яких документів?

2. На підставі яких документів (номер закону, пункт закону) розраховується вартість сумісного підвісу кабелю телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розташовані на території сел з кількістю житлових приватних будівель до 200.

Прошу надати методику розрахунку вартості  сумісного підвісу кабелю типу ОЦПс телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розміщені на території села ... Дніпропетровської області, для інформації при укладанні договору.

На конкретный вопрос о праве собственности ЛЕП дан ответ  из серии "в Киеве бузына, а в городе дядько"

ну или простыми словами, послали заявителя, а чтобы ни так явно, прикрепили филькину грамоту - расчет

Ну находятся на балансе ЛЕП и что?

Многоквартирные дома тоже "находятся на балансе ЖЕКов". Но это никак не дает им право распоряжения этими домами.

Такое право принадлежит собственникам, т.е. жильцам.

Обслуживать ЖЕКи -  да, но не сдавать в аренду, что по сути и делают обленерго, завуалировав под совместный подвес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В письме нет ни одного конкретного, а также подтвердженного документально ответа.

В письме нет расчета, а просто цифра 298,70 грн.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В письме нет расчета, а просто цифра 298,70 грн

 

 Чего-то математика не сходится.... :ph34r:

 

п.3 / п.2 = п.4... 62205577 / 20824,043 = 2987 - размер годовой платы за 1 км (п.4)
п.7 размер месячной платы за 1 км - 298,7!! умножим на 10 12 месяцев в году 298,7 * 12 = 3584 :facepalm:  вместо 2987!!

Может расчет производился для другой планеты которая совершает оборот вокруг своей звезды всего за 10 месяцев!? Или отменили Григорианский календарь?? :D 

В любом случае почему вся сумма  297,70 (100% амортизация + прибыль) должна ложится целиком на плечи провайдера, а не скажем делится между провайдером(провайдерами) и ДТЕК??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В письме нет расчета, а просто цифра 298,70 грн

 

 Чего-то математика не сходится.... :ph34r:

 

п.3 / п.2 = п.4... 62205577 / 20824,043 = 2987 - размер годовой платы за 1 км (п.4)

п.7 размер месячной платы за 1 км - 298,7!! умножим на 10 12 месяцев в году 298,7 * 12 = 3584 :facepalm:  вместо 2987!!

 

Может расчет производился для другой планеты которая совершает оборот вокруг своей звезды всего за 10 месяцев!? Или отменили Григорианский календарь?? :D 

 

В любом случае почему вся сумма  297,70 (100% амортизация + прибыль) должна ложится целиком на плечи провайдера, а не скажем делится между провайдером(провайдерами) и ДТЕК??

 

 

Вот и у нас так же: 1 пров - "(100% амортизация + прибыль)",  2 прова - "(100% амортизация + прибыль)" х 2 = 200%. А на все вопросы и замечания: " Мы частная компания, как хочем так и..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%
Відредаговано vidas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В письме нет расчета, а просто цифра 298,70 грн

 

 

 Чего-то математика не сходится.... :ph34r:

 

п.3 / п.2 = п.4... 62205577 / 20824,043 = 2987 - размер годовой платы за 1 км (п.4)

п.7 размер месячной платы за 1 км - 298,7!! умножим на 10 12 месяцев в году 298,7 * 12 = 3584 :facepalm:  вместо 2987!!

Может расчет производился для другой планеты которая совершает оборот вокруг своей звезды всего за 10 месяцев!? Или отменили Григорианский календарь?? :D 

В любом случае почему вся сумма  297,70 (100% амортизация + прибыль) должна ложится целиком на плечи провайдера, а не скажем делится между провайдером(провайдерами) и ДТЕК??

298.7 цена с НДС (1 месяц)

2987 грн цена без НДС (12месяцев)

Вроде так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

ой, а сколько же срача будет-то....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
298.7 цена с НДС (1 месяц) 2987 грн цена без НДС (12месяцев) Вроде так.

 

 

Суть не в этом, а в том что 100% платит оператор за обслуживание столбов по цене высосанной из пальца...

Відредаговано vidas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суть не в этом, а в том что 100% платит оператор за обслуживание столбов по цене высосанной из пальца...

Только-ли столбов? Они там стоимоть ВЛ 0,4кВ указали. А это-же, наверное, ещё и провода, изоляторы, траверсы...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

298.7 цена с НДС (1 месяц) 2987 грн цена без НДС (12месяцев) Вроде так.

 

Суть не в этом, а в том что 100% платит оператор за обслуживание столбов по цене высосанной из пальца...

Я тут дискуссию не развиваю, я просто расшифровал числа, тому у кого с математикой плохо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

Тогда еще лучше в 1-ну ПОН-сеть (имеется ввиду ОЛТ) что б заходили сразу 2 или 3 провайдера и каждый по своим VLAN раздавал интернет со своими ценами на подключения и тарифными планами. При грамотном построении ПОН сети все абсолютно реально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Відповідь на лист до ДТЕК:

Для укладання договору прошу надати інформацію:

1. Чи належить ЛЕП розташована на території села ... Дніпропетровської обл. компанії «ДТЭК », якщо так, то на підставі яких документів?

2. На підставі яких документів (номер закону, пункт закону) розраховується вартість сумісного підвісу кабелю телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розташовані на території сел з кількістю житлових приватних будівель до 200.

Прошу надати методику розрахунку вартості  сумісного підвісу кабелю типу ОЦПс телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розміщені на території села ... Дніпропетровської області, для інформації при укладанні договору.

На конкретный вопрос о праве собственности ЛЕП дан ответ  из серии "в Киеве бузына, а в городе дядько"

ну или простыми словами, послали заявителя, а чтобы ни так явно, прикрепили филькину грамоту - расчет

Ну находятся на балансе ЛЕП и что?

Многоквартирные дома тоже "находятся на балансе ЖЕКов". Но это никак не дает им право распоряжения этими домами.

Такое право принадлежит собственникам, т.е. жильцам.

Обслуживать ЖЕКи -  да, но не сдавать в аренду, что по сути и делают обленерго, завуалировав под совместный подвес.

 

Рада зруйнувала монополію ЖЕКів

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

Тогда еще лучше в 1-ну ПОН-сеть (имеется ввиду ОЛТ) что б заходили сразу 2 или 3 провайдера и каждый по своим VLAN раздавал интернет со своими ценами на подключения и тарифными планами. При грамотном построении ПОН сети все абсолютно реально.

 

это имелось введу

так как у самого в пон сети работает я и партнер.

веланы разделил. и все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

Тогда еще лучше в 1-ну ПОН-сеть (имеется ввиду ОЛТ) что б заходили сразу 2 или 3 провайдера и каждый по своим VLAN раздавал интернет со своими ценами на подключения и тарифными планами. При грамотном построении ПОН сети все абсолютно реально.

 

это имелось введу

так как у самого в пон сети работает я и партнер.

веланы разделил. и все.

 

Это хорошо с партнером, а с конкурентами так никто не работает, строят 2, 3 паралельных сети.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за новость.

Не знаю как тут плюсонуть в репутацию ...

Но суть не меняется, а именно, баланс, ни есть право собственности...

 

Извините за оффтоп по Вашей новости...

Ничего не меняется, про этот проект я слыхал еще в начале 2014 года.

1. Право собственности как было у жильцов дома, так и осталось (Гражданский кодекс, Решение КСУ 2004 года и т.д.). А заявления ЖЕКов- шмеков, УЖКХ , ОМС и иных "деятелей" о балансосодержании, коммунальной собственности и т.п.не имело ничего общего с законодательством и основывалось на : аля я так хочу или в СССР было так.

2. Что же касается функций ЖЕКов, то все так и останется. Жильцам будет дан срок на определение организации, обеспечивающей уборку придомовых и т.п., но мы же все знаем менталитет наших граждан и то, что никому ничего нафиг не надо... а по окончании срока, тот же УЖКХ, якобы с целью "сприятиме збереженню наявного житлового фонду та ефективному його управлінню, що є частиною державної житлової політики" и "створить умови для залучення у сферу управління спільним майном багатоквартирного будинку суб’єктів господарювання – професійних управителей",  опять посадит на плечи жильцов все тех же паразитов-ЖЕКи.

Відредаговано Турист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

 

У нас таких аж 4-ре!! х 4 = 400%!  За месяц не только амортизацию но и стоимость опоры с установкой можно оплатить!! Вот только эти опоры ставить некуда, а канашки нету!

 

 

х 2 = 200%

 

как не звучало странно.  сговор провайдеров - создаться отдельное лицо которое берет все опоры, а все остальные работают под его документами ( фирма прокладка) 

рес же не имеет право запрещать суб аренду линий, транзита и.т.п ? 

 

Тогда еще лучше в 1-ну ПОН-сеть (имеется ввиду ОЛТ) что б заходили сразу 2 или 3 провайдера и каждый по своим VLAN раздавал интернет со своими ценами на подключения и тарифными планами. При грамотном построении ПОН сети все абсолютно реально.

 

это имелось введу

так как у самого в пон сети работает я и партнер.

веланы разделил. и все.

 

Это хорошо с партнером, а с конкурентами так никто не работает, строят 2, 3 паралельных сети.

 

это когда бюджеты у каждого свой.

если сядут с пивасикам или кофе два конкурента которые оба вменяемые, то они поймут что строить гибридные сети дешевле и выгодней. да и платить 100к грн в месяц в рес накладно, а 50 к не так уж и больно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уж извините за замечание, но зачем на этом форуме многие оверквотят?

блин, ну неудобно же читать.

Пока найдешь пост автора, прочитаешь полфорума :D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Відповідь на лист до ДТЕК:

Для укладання договору прошу надати інформацію:

1. Чи належить ЛЕП розташована на території села ... Дніпропетровської обл. компанії «ДТЭК », якщо так, то на підставі яких документів?

2. На підставі яких документів (номер закону, пункт закону) розраховується вартість сумісного підвісу кабелю телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розташовані на території сел з кількістю житлових приватних будівель до 200.

Прошу надати методику розрахунку вартості  сумісного підвісу кабелю типу ОЦПс телекомунікації на опорах ЛЕП (0,4kV), які розміщені на території села ... Дніпропетровської області, для інформації при укладанні договору.

На конкретный вопрос о праве собственности ЛЕП дан ответ  из серии "в Киеве бузына, а в городе дядько"

ну или простыми словами, послали заявителя, а чтобы ни так явно, прикрепили филькину грамоту - расчет

Ну находятся на балансе ЛЕП и что?

Многоквартирные дома тоже "находятся на балансе ЖЕКов". Но это никак не дает им право распоряжения этими домами.

Такое право принадлежит собственникам, т.е. жильцам.

Обслуживать ЖЕКи -  да, но не сдавать в аренду, что по сути и делают обленерго, завуалировав под совместный подвес.

 

Рада зруйнувала монополію ЖЕКів

 

Народ, вы текст закона внимательно читали?

ИМХО. Через годик после его вступления в силу думаю, что субъекты рынка в городах с тоской будут вспоминать те времена, когда пришел в один ЖЭК и" всё порешал по целому району". По опыту аппетиты у "керивникив" ОСББ куда больше, чем у директоров ЖЭКов. Потому что у керивника ОСББ в управлении домов поменьше, а кушать он хочет не меньше чем начальник ЖЭКа.

Хотя если говорить в целом, то давно было пора ставить точки над "и" в вопросе собственнник/управитель/балансодержатель в случае с многоквартирными домами.

 

ПС. Админы, перенесите, плз, посты по этому закону в соответствующую тему.

doc_339350.rtf

Відредаговано zachott
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...