Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

 

 

С каких пор мы на "ты" перешли? Или Вы, Владимир Иванович так истерику свою прячете? Или зубные проблемы? Вам, уважаемый Владимир Иванович, зубы не жмут? Может вам к зубному?

Это мнимая анонимность этого форума так Вас возбуждает? Стыдитесь. И лучше учите матчасть дальше и больше.

Теперь по факту, "юрист"-  что конкретно Вы отстояли в совместном подвесе? За два последних долгих года хотя бы? 

И каково Ваше видение решения?

Ладно я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку".

Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

Но Вы то "умный", Вы уехали в Киев. Зарабатывая дальше "на хлеб с маслом" (с), как Вы, улыбаясь, писали в мае 2014.

Так попробуйте ответить без плевания гамном из Вашего уважаемого рта, а по сути- что Вы сделали за это время, пока "неумные" "рвали тельняшку"?

P.S. даже не спрашиваю," читали ли вы зп 4159" (с) там, где касается СП хотя бы? Это же Ваши предложения там учли, нет?

P.P.S. "более полуляма гривен" (с) попытались проиграть как раз такие "юристы" как Вы, наверное. Сейчас апеляцией и новыми делами занимаюсь лично. Как мне, на таких как Вы, надеяться? ))

 

)))) Ещё один зубник нашелся. Ну-ну посмотрим. )))

 

ПС. А говнюкам я всегда говорил "ты". Тебе понятно?

 

  

я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку". Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

 

Не ты один такой, но только ты тут это выпячивашь. Не надо.

 

Говнюк здесь ты- "юрист", никогда не имевший ничего своего, но с 2010 пользуюшийся ситуацией вымогательства "энергетиков" со связистов для своего "зарабатывания на хлеб с маслом" (с)

По сути вопроса что? Только пузыри?? Плюешься говном ты знатно. Плюс! Однако хватит здесь припадочного играть.

Так повторю еще раз:

по факту, "юрист"- 

  1. что конкретно тобой лично отстояно в совместном подвесе? За два последних года?
  2. какое решение есть у тебя, кроме зарабатывания на этой проблеме связистов себе масла на хлеб?

 

 

Ehren -  у вас если реально есть выход на Самопомич реально есть вариант сделать благое дело для интернет-сообщества. Тормозните их инициативу по принятию закона

http://samopomich.ua...hukah-semenuha/ 

Просто в том виде в котором он есть (после правок 02.11.16) он просто УБЬЕТ всех провайдеров. И пока в него не внесут правки ИНАУ которые тут - http://www.inau.org.ua/52.4077.0.0.1.0.phtml  его принимать НЕЛЬЗЯ!! Так что попробуйте все таки не на словах а на деле доказать что можете что-то сделать. Просто можно было бы и самому но надо БЫСТРО. А такое быстро получится только у тех у кого есть прямой контакт с Самопомичью.

Відредаговано nordstream
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

 

 

С каких пор мы на "ты" перешли? Или Вы, Владимир Иванович так истерику свою прячете? Или зубные проблемы? Вам, уважаемый Владимир Иванович, зубы не жмут? Может вам к зубному?

Это мнимая анонимность этого форума так Вас возбуждает? Стыдитесь. И лучше учите матчасть дальше и больше.

Теперь по факту, "юрист"-  что конкретно Вы отстояли в совместном подвесе? За два последних долгих года хотя бы? 

И каково Ваше видение решения?

Ладно я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку".

Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

Но Вы то "умный", Вы уехали в Киев. Зарабатывая дальше "на хлеб с маслом" (с), как Вы, улыбаясь, писали в мае 2014.

Так попробуйте ответить без плевания гамном из Вашего уважаемого рта, а по сути- что Вы сделали за это время, пока "неумные" "рвали тельняшку"?

P.S. даже не спрашиваю," читали ли вы зп 4159" (с) там, где касается СП хотя бы? Это же Ваши предложения там учли, нет?

P.P.S. "более полуляма гривен" (с) попытались проиграть как раз такие "юристы" как Вы, наверное. Сейчас апеляцией и новыми делами занимаюсь лично. Как мне, на таких как Вы, надеяться? ))

 

)))) Ещё один зубник нашелся. Ну-ну посмотрим. )))

 

ПС. А говнюкам я всегда говорил "ты". Тебе понятно?

 

  

я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку". Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

 

Не ты один такой, но только ты тут это выпячивашь. Не надо.

 

Говнюк здесь ты- "юрист", никогда не имевший ничего своего, но с 2010 пользуюшийся ситуацией вымогательства "энергетиков" со связистов для своего "зарабатывания на хлеб с маслом" (с)

По сути вопроса что? Только пузыри?? Плюешься говном ты знатно. Плюс! Однако хватит здесь припадочного играть.

Так повторю еще раз:

по факту, "юрист"- 

  1. что конкретно тобой лично отстояно в совместном подвесе? За два последних года?
  2. какое решение есть у тебя, кроме зарабатывания на этой проблеме связистов себе масла на хлеб?

 

Есть факты зарабатывания Зачетом денег/масла на этом деле?

Какое решение может быть у рядового человека против олигархов, у которых на службе кроме депутатов, их памошников есть ещё и свои армии, включая отморозков из криминала?

Что конкретно вами было отстояно и какие есть у вас результаты и решения данной проблемы?

Зачем мутить тут воду, вдруг окуда ни возьмись ...? Пиарить семена? Или самопомощь? В чем прикол? Скучно просто?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Ehren

За выходные дни мне удалось выяснить весь Ваш жизненный путь. :) Там столько всего интересного :)))

Сижу вот и думаю, Семенченко знает кого пригрел или не знает? Или он сам такой же ?

Все отбросы общества записались в добровольные помощники нардепов или яблоко от яблони недалеко упало?

Вы тоже местного значения  депутат от ОПГ ПР, а теперь от "оппоблока", как и та гнида сепарская, что по "личкам" здесь сидит и за спиной нашептывает?  )))))))

Не уподобляйтесь.

Відредаговано Ehren
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

С каких пор мы на "ты" перешли? Или Вы, Владимир Иванович так истерику свою прячете? Или зубные проблемы? Вам, уважаемый Владимир Иванович, зубы не жмут? Может вам к зубному?

Это мнимая анонимность этого форума так Вас возбуждает? Стыдитесь. И лучше учите матчасть дальше и больше.

Теперь по факту, "юрист"-  что конкретно Вы отстояли в совместном подвесе? За два последних долгих года хотя бы? 

И каково Ваше видение решения?

Ладно я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку".

Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

Но Вы то "умный", Вы уехали в Киев. Зарабатывая дальше "на хлеб с маслом" (с), как Вы, улыбаясь, писали в мае 2014.

Так попробуйте ответить без плевания гамном из Вашего уважаемого рта, а по сути- что Вы сделали за это время, пока "неумные" "рвали тельняшку"?

P.S. даже не спрашиваю," читали ли вы зп 4159" (с) там, где касается СП хотя бы? Это же Ваши предложения там учли, нет?

P.P.S. "более полуляма гривен" (с) попытались проиграть как раз такие "юристы" как Вы, наверное. Сейчас апеляцией и новыми делами занимаюсь лично. Как мне, на таких как Вы, надеяться? ))

 

)))) Ещё один зубник нашелся. Ну-ну посмотрим. )))

 

ПС. А говнюкам я всегда говорил "ты". Тебе понятно?

 

  

я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку". Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

 

Не ты один такой, но только ты тут это выпячивашь. Не надо.

 

Говнюк здесь ты- "юрист", никогда не имевший ничего своего, но с 2010 пользуюшийся ситуацией вымогательства "энергетиков" со связистов для своего "зарабатывания на хлеб с маслом" (с)

По сути вопроса что? Только пузыри?? Плюешься говном ты знатно. Плюс! Однако хватит здесь припадочного играть.

Так повторю еще раз:

по факту, "юрист"- 

  1. что конкретно тобой лично отстояно в совместном подвесе? За два последних года?
  2. какое решение есть у тебя, кроме зарабатывания на этой проблеме связистов себе масла на хлеб?

 

 

Ehren -  у вас если реально есть выход на Самопомич реально есть вариант сделать благое дело для интернет-сообщества. Тормозните их инициативу по принятию закона

http://samopomich.ua...hukah-semenuha/ 

Просто в том виде в котором он есть (после правок 02.11.16) он просто УБЬЕТ всех провайдеров. И пока в него не внесут правки ИНАУ которые тут - http://www.inau.org.ua/52.4077.0.0.1.0.phtml  его принимать НЕЛЬЗЯ!! Так что попробуйте все таки не на словах а на деле доказать что можете что-то сделать. Просто можно было бы и самому но надо БЫСТРО. А такое быстро получится только у тех у кого есть прямой контакт с Самопомичью.

 

 

Я не в теме за сервера.Сори. С ходу могу где-то что то не учесть и ,соответственно, ошибиться, а завтра у меня апеляция, кстати, так что времени совершенно нет лишнего.

Постарайтесь как можно короче, тезисно, сформулировать проблему, и скинуть мне на oleg.doerfler@gmail.com

Уже сегодня запустим процесс.

не хочу описывать все нюансы, но Самопомич далеко не вся однородна, но и Семен там далеко не одинок )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

С каких пор мы на "ты" перешли? Или Вы, Владимир Иванович так истерику свою прячете? Или зубные проблемы? Вам, уважаемый Владимир Иванович, зубы не жмут? Может вам к зубному?

Это мнимая анонимность этого форума так Вас возбуждает? Стыдитесь. И лучше учите матчасть дальше и больше.

Теперь по факту, "юрист"-  что конкретно Вы отстояли в совместном подвесе? За два последних долгих года хотя бы? 

И каково Ваше видение решения?

Ладно я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку".

Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

Но Вы то "умный", Вы уехали в Киев. Зарабатывая дальше "на хлеб с маслом" (с), как Вы, улыбаясь, писали в мае 2014.

Так попробуйте ответить без плевания гамном из Вашего уважаемого рта, а по сути- что Вы сделали за это время, пока "неумные" "рвали тельняшку"?

P.S. даже не спрашиваю," читали ли вы зп 4159" (с) там, где касается СП хотя бы? Это же Ваши предложения там учли, нет?

P.P.S. "более полуляма гривен" (с) попытались проиграть как раз такие "юристы" как Вы, наверное. Сейчас апеляцией и новыми делами занимаюсь лично. Как мне, на таких как Вы, надеяться? ))

 

)))) Ещё один зубник нашелся. Ну-ну посмотрим. )))

 

ПС. А говнюкам я всегда говорил "ты". Тебе понятно?

 

  

я, "неумный" (с) с начала марта 2014, не предупредив жену, что бы не останавливала и не сказав детям "до свидания"-  бросил все и пошел "рвать тельняшку". Здесь все понятно. Поступок "неумный".  С логической точки зрения не пояснить.

 

Не ты один такой, но только ты тут это выпячивашь. Не надо.

 

Говнюк здесь ты- "юрист", никогда не имевший ничего своего, но с 2010 пользуюшийся ситуацией вымогательства "энергетиков" со связистов для своего "зарабатывания на хлеб с маслом" (с)

По сути вопроса что? Только пузыри?? Плюешься говном ты знатно. Плюс! Однако хватит здесь припадочного играть.

Так повторю еще раз:

по факту, "юрист"- 

  1. что конкретно тобой лично отстояно в совместном подвесе? За два последних года?
  2. какое решение есть у тебя, кроме зарабатывания на этой проблеме связистов себе масла на хлеб?

 

 

Ehren -  у вас если реально есть выход на Самопомич реально есть вариант сделать благое дело для интернет-сообщества. Тормозните их инициативу по принятию закона

http://samopomich.ua...hukah-semenuha/ 

Просто в том виде в котором он есть (после правок 02.11.16) он просто УБЬЕТ всех провайдеров. И пока в него не внесут правки ИНАУ которые тут - http://www.inau.org.ua/52.4077.0.0.1.0.phtml  его принимать НЕЛЬЗЯ!! Так что попробуйте все таки не на словах а на деле доказать что можете что-то сделать. Просто можно было бы и самому но надо БЫСТРО. А такое быстро получится только у тех у кого есть прямой контакт с Самопомичью.

 

 

Я не в теме за сервера.Сори. С ходу могу где-то что то не учесть и ,соответственно, ошибиться, а завтра у меня апеляция, кстати, так что времени совершенно нет лишнего.

Постарайтесь как можно короче, тезисно, сформулировать проблему, и скинуть мне на oleg.doerfler@gmail.com

Уже сегодня запустим процесс.

не хочу описывать все нюансы, но Самопомич далеко не вся однородна, но и Семен там далеко не одинок )

 

 

Да там тезисов и никаких не надо - тупо взять письмо ИНАУ с http://ttc.net.ua/news/details/64/и всё. Там описано всё. Письмо кстати также адресовано  Голові фракції Політичної партії «Об’єднання «САМОПОМІЧ» Березюку О.Р. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говнюк здесь ты- "юрист", никогда не имевший ничего своего, но с 2010 пользуюшийся ситуацией вымогательства "энергетиков" со связистов для своего "зарабатывания на хлеб с маслом" (с)

По сути вопроса что? Только пузыри?? Плюешься говном ты знатно. Плюс! Однако хватит здесь припадочного играть.

Так повторю еще раз:

по факту, "юрист"-

  • что конкретно тобой лично отстояно в совместном подвесе? За два последних года?
  • какое решение есть у тебя, кроме зарабатывания на этой проблеме связистов себе масла на хлеб?
Слушай сюда.

1. Ты - говнюк. И твои делишки забугорные этому прямое доказательство.

2. То что я сделал с 2010 года в вопросе СП тебе даже близко не удалось, хотя и сделано гораздо меньше, чем хотелось бы. Да и не удастся тебе пожалуй сделать ничего по СП, ибо ты просто мозгом не вышел, чтобы думать головой, а не нижней частью спины.

3. Насчет "хлеба с маслом" - не завидуй, потому что мой "хлеб с маслом" тебе поперек горла станет.

На этом разговор с тобой завершен.

Відредаговано zachott
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#
http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#
 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#

 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Просто супер! Первый пошел!

 

ПС. 2 Ehren - учись у людей, как надо в суд обращаться.

Відредаговано zachott
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#

 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Просто супер! Первый пошел!

 

ПС. 2 Ehren - учись у людей, как надо в суд обращаться.

 

А чего супер?

 

там как раз не совсем супер:))

 

Весь негатив  у постановах апеляційної інстанції був у тому, що суд дійшов висновку, що   «ВАТ «Тернопільобленерго» не надає суб’єктам господарювання послугу доступу до інфраструктури об’єктів електроенергетики, а лише реалізує свою правомочність власника на власний розсуд, одноосібно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном в межах чинного законодавства. А, суб’єкти господарювання – провайдери та оператори телекомунікаційних послуг з власної ініціативи, оцінюючи здешевлення власних затрат при розміщенні ВОК на лініях електропередач та допустимість такого розміщення нормативними актами, звертаються з проханням розмістити свої телекомунікаційні мережі на опорах повітряних ліній електропередач ВАТ «Тернопільобленерго.
 Тобто, такими висновками суд взагалі поставив під сумнів можливість визнання обленерго такими, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг доступу до інфраструктури з метою розміщення телекомунікаційних мереж. Це був би вкрай негативний прецедент і обленерго використовувало б цей прецедент у всіх випадках на свою користь.

 

Но в целом да, супер, хоть от СиПа отбились

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#

 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Просто супер! Первый пошел!

 

ПС. 2 Ehren - учись у людей, как надо в суд обращаться.

 

А чего супер?

 

там как раз не совсем супер :))

 

Весь негатив  у постановах апеляційної інстанції був у тому, що суд дійшов висновку, що   «ВАТ «Тернопільобленерго» не надає суб’єктам господарювання послугу доступу до інфраструктури об’єктів електроенергетики, а лише реалізує свою правомочність власника на власний розсуд, одноосібно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном в межах чинного законодавства. А, суб’єкти господарювання – провайдери та оператори телекомунікаційних послуг з власної ініціативи, оцінюючи здешевлення власних затрат при розміщенні ВОК на лініях електропередач та допустимість такого розміщення нормативними актами, звертаються з проханням розмістити свої телекомунікаційні мережі на опорах повітряних ліній електропередач ВАТ «Тернопільобленерго.

 Тобто, такими висновками суд взагалі поставив під сумнів можливість визнання обленерго такими, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг доступу до інфраструктури з метою розміщення телекомунікаційних мереж. Це був би вкрай негативний прецедент і обленерго використовувало б цей прецедент у всіх випадках на свою користь.

 

Но в целом да, супер, хоть от СиПа отбились

 

Супер в том, что решение апелляционного суда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции, где Тернопольоблэнерго признан монополистом в вопросах СП на территории определенных НП Тернопольской области.

 

Отже, ВАТ "Тернопільобленерго", користуючись своїм монопольним становищем при наданні дозволів на сумісне розміщення мереж, безпідставно зобов'язувало ФОП ОСОБА_2 здійснювати реконструкцію електромереж (заміну неізольованих електропроводів на ізольовані тощо) на значні суми, що призвело до ущемлення інтересів останнього, оскільки без виконання цих умов підприємець не може отримати необхідний йому товар (послугу) та розвивати свою підприємницьку діяльність.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що такими діями ВАТ "Тернопільобленерго" створює додаткові барєри для входження на ринок послуг доступу до Інтернету та ущемляє інтереси споживачів.

 

Відредаговано zachott
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#

 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Просто супер! Первый пошел!

 

ПС. 2 Ehren - учись у людей, как надо в суд обращаться.

Володя, думаю там не простое обращение в суд, уверен что данный процесс сопровождался продолжительным пенделем.

Простому смертному это сложно осилить.

А львовский суд просто "заблудился"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758323#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62758365#

 

визнано, що Товариство протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж у межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області з часткою 100 відсотків (пункт 1);

дії Товариства щодо безпідставного внесення в завдання на проектування переобладнання зовнішніх мереж Товариства з метою сумісного підвішування волоконно-оптичних кабелів зв'язку вимог про заміну елементів електромереж визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення неправомірних вимог до Підприємця щодо заміни електропроводів, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання даного рішення (пункт 4).

Просто супер! Первый пошел!

 

ПС. 2 Ehren - учись у людей, как надо в суд обращаться.

Володя, думаю там не простое обращение в суд, уверен что данный процесс сопровождался продолжительным пенделем.

Простому смертному это сложно осилить.

А львовский суд просто "заблудился"...

Львовский суд просто объелся рыбного супа, т.е. ухуел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня зашел на сайт Хероблэнерго - там наконец-то появились требования по совместному подвесу и главное расценки.

 

Что интересует:

Из "Порядку доступу до інфраструктури"

2.12.    На підставі розробленого та погодженого Проекту Власник надає Замовнику на розгляд та підписання Договір відшкодування витрат на переобладнання конструкційних елементів повітряних ліній для створення можливості підвісу лінії ОКСН.

 

Далее - Из расценок:

Організація підключення телекомунікаційних мереж з монтажем заземлення опори в електроустановках компанії (згідно договору) - 316,6 грн (без ПДВ) .

То есть выходит порядка 380 грн за каждую опору

 

И далее:

Надання послуг власнику мереж волоконно-оптичних ліній зв’язку (ВОЛЗ) з обслуговування сумісного підвісу на опорах ПЛ напругою 0,4/10кВ ПАТ “ЕК “Херсонобленерго” (із розрахунку на 1 км лінії) згідно з договором. - 1197,41 грн - это за месяц иди год или разово ?

 

Было решение АМКУ, что вроде ХерОблэнерго признали монополистом, поменялось ли что после этого по ценам ?

 

Если есть какая инфа, отпишите плиз здесь или в личку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствую что ХОЕ подали в суд на АМКУ. Ни одно ОЕ не сдавалось без боя. Так что волокита с ними будет еще продолжаться.

ну просто бредни,  надо заземлять траверсу на каждом столбе - а это выходит порядка 8К грн за каждый км

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Чувствую что ХОЕ подали в суд на АМКУ. Ни одно ОЕ не сдавалось без боя. Так что волокита с ними будет еще продолжаться.

ну просто бредни,  надо заземлять траверсу на каждом столбе - а это выходит порядка 8К грн за каждый км

 

Что значит "надо заземлять траверсу на каждом столбе"?

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

 

В ПУЭ!

1.7.59. Для заземлення територіально зближених електроустановок різних призначень і напруги слід, як правило, застосовувати один спільний заземлювальний пристрій.

захисного заземлення.

Заземлювальні пристрої електроустановок будівель і споруд і заземлювальні пристрої для їх блискавкозахисту, як правило, повинні бути спільними.

1.7.84. Основна система зрівнювання потенціалів у електроустановках до 1 кВ повинна з’єднувати між собою такі провідні частини:

зазем- лювального пристрою захисного заземлення;

8) металеві оболонки телекомунікаційних кабелів.

Провідні частини, які входять у будівлю ззовні, слід з’єднувати

якнайближче до точки їхнього введення в будівлю.

Для з’єднання з основною системою зрівнювання потенціалів усі зазначені

частини слід приєднувати до ГЗШ (1.7.126-1.7.130) за допомогою провідників

системи зрівнювання потенціалів (1.7.148-1.7.150).

Приєднувати провідники основної системи зрівнювання потенціалів до

заземлювачів блискавкозахисту і природних заземлювачів слід у різних місцях.

1.7.85 Додаткову систему зрівнювання потенціалів у електроустановках до

1 кВ необхідно виконувати, якщо вимоги до часу захисного вимикання

живлення не забезпечено. Вона може охоплювати всю електроустановку або

будь-яку її частину і повинна з’єднувати між собою всі одночасно доступні

дотику (1.7.74) відкриті провідні частини стаціонарного електрообладнання і

сторонні провідні частини, включаючи доступні для дотику металеві частини

будівельних  конструкцій,  а  також  захисні  провідники  всього електрообладнання, включаючи захисні провідники штепсельних розеток.

Для деяких приміщень із підвищеною небезпекою виконання додаткової

системи зрівнювання потенціалів може бути обов’язковим, якщо це зазначено в

нормативних документах, які стосуються електроустановок цих приміщень.

Для зрівнювання потенціалів можна використовувати спеціально

передбачені провідники (1.7.150) або відкриті і сторонні провідні частиіш, якщо

вопи відповідають вимогам 1.7.132 до захисних провідників щодо провідності і

неперервності електричного кола.

1.7.149. Переріз провідників основної системи зрівнювання потенціалів

повинен бути не меншим ніж:

- 6 мм2 для міді,

- 16 мм2 для алюмінію,

- 50 мм2 для сталі.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

проблема в том, что РЭС это "перекладывает" на провайдеров. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

проблема в том, что РЭС это "перекладывает" на провайдеров. 

 

 

 

 

Чувствую что ХОЕ подали в суд на АМКУ. Ни одно ОЕ не сдавалось без боя. Так что волокита с ними будет еще продолжаться.

ну просто бредни,  надо заземлять траверсу на каждом столбе - а это выходит порядка 8К грн за каждый км

 

Что значит "надо заземлять траверсу на каждом столбе"?

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

 

 

попытаюсь ответить коротко:

 

УТК-ное радио болтается соплями безо всякого заземления по столбам и никто от них ничего не требует ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

проблема в том, что РЭС это "перекладывает" на провайдеров. 

 

А Вы у себя в проекте указывайте именно заземление на шину ХОЕ. И далее по проекту делайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Да нада, на общий заземлитель, или на траверсу облов, в чем собственно проблема?

проблема в том, что РЭС это "перекладывает" на провайдеров.

 

А Вы у себя в проекте указывайте именно заземление на шину ХОЕ. И далее по проекту делайте.

 

Так все равно же платить придется за каждый столб ? Ведь ХОЕ выставить ТУ , где будет указано заземление каждой траверсы ???
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...