Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

 

 

А в случае поднятия тарифа на совместный подвес нет желания пропорционально количеству столбов, задействованных в доставке Интернета к ним, поднять для них стоимость услуги? Потому как это самый реальный способ показать им, что аппетиты надо сдерживать.

А Вы представьте сколько может быть точек доступа у района электросетей (ну 5, ну 10) и сколько километров столбов использует провайдер.

эти цифры, просто не соизмеримы.

Кроме того, договора с обленерго не только ведь на совместный подвес, правильно?

Ну и последнее, в наше время в каждом селе по 2,5,10 провайдеров, которые далеко не принципиальны. Да и 3Ж никто не отменял.

Т.е. расторгнут договор и перейдут на тот же 3Ж.

Так что, в данном случае, шантажом вопрос не решить. :)

 

Ну раз провайдеры/операторы не в состоянии договориться между собой, чтобы в определенной степени повлиять на облэнерго, тогда боритесь с облэнерго по-одиночке. Результат предугадать будет несложно...

 

С облэнерго разговаривать бесполезно, т.к. они приняли для себя позицию и никуда от нее не сдвинутся.

Пока не примется общее решение по стране, толку не будет. Каждый хозяин столба будет ставить любые хоть реальные, хоть нереальные условия. Например Укртелеком совсем запретил использовать свои столбы для совместного подвеса.

Есть такой момент, что большинство частных столбов стоит на территории громады. Вот когда Облэнерго переставит все свои столбы на частную территорию, вот тогда пусть диктует любые условия.

На общей территории - должны быть правила размещения, подвеса и условий использования этих столбов. И это должно касаться всех собственников столбов на общей территории.

Каждый столб - это  небольшой монополист на своей территории, второй не поставишь на это же место, иногда даже рядом невозможно поставить. Поэтому что-бы не устраивать лес из столбов - надо регулировать.

 

Вот к этому думаю надо идти.

А вот как это двигать - это вопрос.

Может писать писать коллективные письма в НКРЗ с копией в НКРЭ и монопольный с просьбой об урегулировании вопроса доступа и наведении порядка?

Відредаговано aklex
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

Какая конечная цель - Может писать писать коллективные письма в НКРЗ с копией в НКРЭ и монопольный?

Возможно, спорт лото, должно сделать проверку и принять решение?

 

Ну так написаны письма, и АМКУ открыл дело

2c9bdff_1426413354.jpg

 

Только на поверку, со слов проверяющего с антимонопольного, проблемы как бы нет. по Украине всего две жалобы и те в Сумской области.

А если проблемы нет, всех все, устраивает - то что вы хотите от власти?

 

Не ну когда соберутся где то по подворотнях, да еще набухюцца..., то тут и Путин xуйло, и Порох не такой, но это нормальное дело для таких компаний,

но не повод принимать какой то закон, регулирующий акт - нечего урегулировать.

 

Хочешь реально помочь - звони в местный антимонопольный, отправь туда юриста бухгалтера, сходи сам, вопрос для изучения направлен всем подразделениям антимонопольного Украины для изучения вопроса - расскажи им а не тут, какие у тебя проблемы с совместным подвесом, с доступом к многоквартирным домам, с подключением оборудования к электросетям...

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только на поверку, со слов проверяющего с антимонопольного, проблемы как бы нет. по Украине всего две жалобы и те в Сумской области.

А если проблемы нет, всех все, устраивает - то что вы хотите от власти?

 

Хорошо, ну вот напишем мы еще одно письмо, допустим наберется 10 или 50. У проверяющего позиция поменяется? Также скажет - всего 50 заявок, а субъектов у нас тысячи. Сделает вывод - нужно просто договорится.

И если каждый будет писать от себя - он подставляет себя - т.к. ему дальше работать с этим облэнерго, который будет дальше палки вставлять в колеса,

 

А если писать коллективное заявление, описать ситуацию в общем по рынку, не вдаваясь в конкретику, думаю можно собрать намного больше подписантов.

Где-то вот такое видение.

 

Кто может составить правильное обращение? Разошлем всем операторам из списка НКРЗ, все желающие подпишут.

 

Прикрепил обращение.

Прошу всех неравнодушных просмотреть/добавить свое/подредактировать/оформить  довести до нормального вида.

Обращение операторов.docx

Відредаговано aklex
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Только на поверку, со слов проверяющего с антимонопольного, проблемы как бы нет. по Украине всего две жалобы и те в Сумской области.

А если проблемы нет, всех все, устраивает - то что вы хотите от власти?

 

Хорошо, ну вот напишем мы еще одно письмо, допустим наберется 10 или 50. У проверяющего позиция поменяется? Также скажет - всего 50 заявок, а субъектов у нас тысячи. Сделает вывод - нужно просто договорится.

И если каждый будет писать от себя - он подставляет себя - т.к. ему дальше работать с этим облэнерго, который будет дальше палки вставлять в колеса,

 

А если писать коллективное заявление, описать ситуацию в общем по рынку, не вдаваясь в конкретику, думаю можно собрать намного больше подписантов.

Где-то вот такое видение.

 

Кто может составить правильное обращение? Разошлем всем операторам из списка НКРЗ, все желающие подпишут.

 

Прикрепил обращение.

Прошу всех неравнодушных просмотреть/добавить свое/подредактировать/оформить  довести до нормального вида.

 

В многих областях жалоб вообще нет.

На вскидку, какая может быть позиция у проверяющего?

 

Возьми обращение, собери провов со свой области, подпишите и отнесите в АМКУ в своей области.

Получите официальные ответы.

Если не согласны с ответом, можете подать на АМКУ в суд.

Если согласны, можете подать на Обленерго  в суд.

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анука у кого в области, в облэнерго, в последние 3-5 месяцев был приказ о запрете на совместный подвес (повторно или новый) ?

Відредаговано virtus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый! Сегодня после заседания очередной рабочей группы в НКРЗИ с представителем АМКУ достигнута предварительная договоренность о проведении в июне 2015 года "круглого стола" в здании АМКУ, посвященного вопрооса совместного подвеса. АМКУ обещает првлечь на этот "круглый стол" представителей Миниэнерго, НКРСИ, НКРЕКП и облэнерго. От рынка телекоммуникаций нужны конкретные факты (письма, ответы, договоры, калькуляции и т.п.) которые свидетельствуют о злоупотреблении монопольным положением облэнерго на рынке совместного подвеса. Этот круглый стол мы выпрашивали у АМКУ уже давно. И возможность появилась в основном благодаря тому, что сменился Голова АМКУ.

Народ, это реальный шанс сдвинуть ситуацию с совместным подвесом с мертвой точки. А вот в какую сторону сдвинуть - это во многом зависит от нашей активности и решительности. Кто готов предоставить свою переписку с облэнерго, из которой видно что они тупо "выворачивают руки" и принять непосредственное участие в общении с облэнерго "без балаклав" - отписывайтесь.

ПС. По конкретным срокам проведения данного мероприятия и по списку участников инфа будет позднее.

Відредаговано zachott
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

главное зафиксировать все решения что будут приниматься и требовать рес все таки показал откуда цены за совместные опоры  ( что бы не было потом "решили поговорить, и ничего никому не должны" )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

главное зафиксировать все решения что будут приниматься и требовать рес все таки показал откуда цены за совместные опоры  ( что бы не было потом "решили поговорить, и ничего никому не должны" )

Скажу так: главная задача круглого стола дать возможность АМКУ на законных основаниях провести расследования по всем регионам (областям) Украины в части определения монопольного положения облэнерго в вопросе совместного подвеса. Потому как на сегодня у АМКУ  крайне мало документально подтвержденных фактов и обращений от субъектов рынка по вопросу монопольного положения облэнерго. Субъекты рынка, обоснованно опасаясь нелояльности со стороны облэнерго практически не обращаются в АМКУ, в связи с чем последний вынужден по собственной иннициативе начинать расследования. А в этом случае процедура начала расследования весьма и весьма хлопотная. По действующему законодательству обращения ИНАУ, ТЕЛАСа и т.д. недостаточно, поскольку они де юре не являются субъектом рынка телекоммуникаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый! Сегодня после заседания очередной рабочей группы в НКРЗИ с представителем АМКУ достигнута предварительная договоренность о проведении в июне 2015 года "круглого стола" в здании АМКУ, посвященного вопрооса совместного подвеса. АМКУ обещает првлечь на этот "круглый стол" представителей Миниэнерго, НКРСИ, НКРЕКП и облэнерго. От рынка телекоммуникаций нужны конкретные факты (письма, ответы, договоры, калькуляции и т.п.) которые свидетельствуют о злоупотреблении монопольным положением облэнерго на рынке совместного подвеса. Этот круглый стол мы выпрашивали у АМКУ уже давно. И возможность появилась в основном благодаря тому, что сменился Голова АМКУ.

Народ, это реальный шанс сдвинуть ситуацию с совместным подвесом с мертвой точки. А вот в какую сторону сдвинуть - это во многом зависит от нашей активности и решительности. Кто готов предоставить свою переписку с облэнерго, из которой видно что они тупо "выворачивают руки" и принять непосредственное участие в общении с облэнерго "без балаклав" - отписывайтесь.

ПС. По конкретным срокам проведения данного мероприятия и по списку участников инфа будет позднее.

Доброго дня. Я тоже готов вступить в вашу компанию. Имею свежий договор с Киевоблэнерго и переписку в отношении "формирования цены".  Так же хотим участвовать в этом круглом столе, что бы посмотреть в честные глаза тех кто должен контролировать монополистов, а так же тех кто с потолка берет эти цены. Готов привлечь еще несколько страждущих справедливости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

День добрый! Сегодня после заседания очередной рабочей группы в НКРЗИ с представителем АМКУ достигнута предварительная договоренность о проведении в июне 2015 года "круглого стола" в здании АМКУ, посвященного вопрооса совместного подвеса. АМКУ обещает првлечь на этот "круглый стол" представителей Миниэнерго, НКРСИ, НКРЕКП и облэнерго. От рынка телекоммуникаций нужны конкретные факты (письма, ответы, договоры, калькуляции и т.п.) которые свидетельствуют о злоупотреблении монопольным положением облэнерго на рынке совместного подвеса. Этот круглый стол мы выпрашивали у АМКУ уже давно. И возможность появилась в основном благодаря тому, что сменился Голова АМКУ.

Народ, это реальный шанс сдвинуть ситуацию с совместным подвесом с мертвой точки. А вот в какую сторону сдвинуть - это во многом зависит от нашей активности и решительности. Кто готов предоставить свою переписку с облэнерго, из которой видно что они тупо "выворачивают руки" и принять непосредственное участие в общении с облэнерго "без балаклав" - отписывайтесь.

ПС. По конкретным срокам проведения данного мероприятия и по списку участников инфа будет позднее.

Доброго дня. Я тоже готов вступить в вашу компанию. Имею свежий договор с Киевоблэнерго и переписку в отношении "формирования цены".  Так же хотим участвовать в этом круглом столе, что бы посмотреть в честные глаза тех кто должен контролировать монополистов, а так же тех кто с потолка берет эти цены. Готов привлечь еще несколько страждущих справедливости.

 

+
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, только национализация - люди все видят и не простят!

Поддерживаю. Уже начинает  прорывать. По поводу цены подвеса - давайте попробуем обратится в комиссию по ценам. Это тот орган который уполномочен проверять обоснованность установленной цены. Лучше получить заключение специалиста по поводу формирования цены. Еще  Обленерго не могут определится в  предмете договора - спутаны понятия + в самих актах выполненных работ указаны совсем другие услуги. Такое ощущение что они собираются сваливать в Россию :), но перед этим хотят нарубить бабла поболее :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предлагаю сделать запись или видеотрансляцию этого действа !! Аншлаг будет неимоверный !! Готов найти и предоставить оборудование, прессу тоже можем подтянуть.. нужно сделать какую то шумиху из этого !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предлагаю сделать запись или видеотрансляцию этого действа !! Аншлаг будет неимоверный !! Готов найти и предоставить оборудование, прессу тоже можем подтянуть.. нужно сделать какую то шумиху из этого !

+  Ты же знаешь как сделать :) Недавно был на телерадиоярмарке  видел маленькую  штуку для этих дел. Поставил себе в углу  и  стрим сразу в сеть  по трем разным мобильным каналам идет. И всего то $500 стоит.  И шумиху  тоже нужно (типа Достали и др. программы на злобу дня...) 

Відредаговано Remedium
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати слушок по Киевским провам прошел по поводу 19 грн. за опору за год подвеса (шара от Киевэнерго). Ответьте киевляне -правда или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну а чего б и нет ?? 19грн за опору х 1000 опор х 15 мес = 285 тыщ грн ))  х 100 провов = 28 лимонов... Ну нормально так баблеца можно прихватить перед продажей облэнерго ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну а чего б и нет ?? 19грн за опору х 1000 опор х 15 мес = 285 тыщ грн ))  х 100 провов = 28 лимонов... Ну нормально так баблеца можно прихватить перед продажей облэнерго ))

Нет  martin в Киевоблэнерго 30  грн. за опору х1000х 12= 360 кгрн х100 = 36 лимонов... Немного ошибся :))) Это я за Киев говорю. Там вроде Ринат сжалился над провами :))) намного меньше на счетчике поставил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вернемся к облэнерго.

Есть здесь кто-нибудь, кто предоставляет доступ в Интернет подразделениям облэнерго в регионах? Если есть, то имеют ли такие люди совместный подвес с этими облэнерго? Если имеют, то сколько за него платят: как все или по "льготному тарифу"?

как все

 

По льготному тарифу это вообще - положили на это энерго и ждут что из этого получится. Тягаться с ним не хотят. Лучше  потихоньку отсидеться - может пронесет. Имеем совместный подвес. Пока перестали платить  - непонятки возникли по поводу бухгалтерских документов  самим облэнерго. Написали претензию и уведомление о рассторжении этого договора.  Изменения к договору обленерго не вносит потому как  изменения утверждаются только правлением обленерго. Во как. А клерки боятся что нибудь сказать по этому поводу. Сказал и ты без работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анука у кого в области, в облэнерго, в последние 3-5 месяцев был приказ о запрете на совместный подвес (повторно или новый) ?

Запрета пока нету. Утрясают орг.вопросы по этой теме. Немного денег срубили - думают как больше и типа законнее это сделать. г. Ирпень бирковать уже начали. Не все, но первый пошел. :) Биркуют магистраль на каждый 4-ом столбе. По Бородянке уже вторую неделю ждем когда дадут человека под присмотром какого проводить работы. Но боюсь бирки через год опять придется менять - повыгорают (заламинирована обыкновенная цветная бумага красного цвета на которой принтером все напечатано), а вот пломба прикольная. Завтра выложу фотку. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

главное зафиксировать все решения что будут приниматься и требовать рес все таки показал откуда цены за совместные опоры  ( что бы не было потом "решили поговорить, и ничего никому не должны" )

Скажу так: главная задача круглого стола дать возможность АМКУ на законных основаниях провести расследования по всем регионам (областям) Украины в части определения монопольного положения облэнерго в вопросе совместного подвеса. Потому как на сегодня у АМКУ  крайне мало документально подтвержденных фактов и обращений от субъектов рынка по вопросу монопольного положения облэнерго. Субъекты рынка, обоснованно опасаясь нелояльности со стороны облэнерго практически не обращаются в АМКУ, в связи с чем последний вынужден по собственной иннициативе начинать расследования. А в этом случае процедура начала расследования весьма и весьма хлопотная. По действующему законодательству обращения ИНАУ, ТЕЛАСа и т.д. недостаточно, поскольку они де юре не являются субъектом рынка телекоммуникаций.

 

ИНАУ и ТЕЛАС будет всячески поддерживать.

Этот вопрос подымался на последнем телеком форуме, на что господин Животовский ответил, стучите и вам откроют, мол чем чаще будете писать тем больше шансов.

Но пока увы энергокомпании неприступны. 

И смотреть на это нужно достаточно системно.., нужен закон об инфраструктуре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну а чего б и нет ?? 19грн за опору х 1000 опор х 15 мес = 285 тыщ грн ))  х 100 провов = 28 лимонов... Ну нормально так баблеца можно прихватить перед продажей облэнерго ))

Это Киев энерго!

есть такая инфа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

главное зафиксировать все решения что будут приниматься и требовать рес все таки показал откуда цены за совместные опоры  ( что бы не было потом "решили поговорить, и ничего никому не должны" )

Скажу так: главная задача круглого стола дать возможность АМКУ на законных основаниях провести расследования по всем регионам (областям) Украины в части определения монопольного положения облэнерго в вопросе совместного подвеса. Потому как на сегодня у АМКУ  крайне мало документально подтвержденных фактов и обращений от субъектов рынка по вопросу монопольного положения облэнерго. Субъекты рынка, обоснованно опасаясь нелояльности со стороны облэнерго практически не обращаются в АМКУ, в связи с чем последний вынужден по собственной иннициативе начинать расследования. А в этом случае процедура начала расследования весьма и весьма хлопотная. По действующему законодательству обращения ИНАУ, ТЕЛАСа и т.д. недостаточно, поскольку они де юре не являются субъектом рынка телекоммуникаций.

 

ИНАУ и ТЕЛАС будет всячески поддерживать.

Этот вопрос подымался на последнем телеком форуме, на что господин Животовский ответил, стучите и вам откроют, мол чем чаще будете писать тем больше шансов.

Но пока увы энергокомпании неприступны. 

И смотреть на это нужно достаточно системно.., нужен закон об инфраструктуре.

Александр, от ИНАУ нужно будет письмо на АМКУ с просьбой оказать содействие в организации этой встречи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...