Перейти до

Операция "Паутина" или ОБЭП занялся провайдерами?


Рекомендованные сообщения

Я бы всетаки удалил пост со сканами т.к. наш форум читают не только провайдеры.... Не подкидывайте идей и так воспаленным мозгами чиновников...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 85
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Не провайдеровское это дело. То, что так сделали в России, совсем не значит, что это сделали правильно, скорее даже наоборот   Необходимо блокировать источник, если он незаконен, а не потребителя.

У разі такого запиту, очевид, що ніякої справи нема, тобто ОРД. (Листа від ТС скопіювали та проаналізували) Відповідно до п. 17) ст. 11 ЗУ "Про міліцію": "Стаття 11. Права міліції  Міліції для в

Насчет документов.  1. Азазелло: можешь сразу приносить и показывать что угодно - тебе не привыкать прогибаться под тех кто тебя на стрежень одевает. 2. Алекс-о отчасти прав - документы надо делать.

Posted Images

Я бы всетаки удалил пост со сканами т.к. наш форум читают не только провайдеры.... Не подкидывайте идей и так воспаленным мозгами чиновников...

Вы думаете у них нет  таких бумажек? ) Это цветочки, соглашусь с Alex_E, страшно то, на что они имеют полное право "до выяснения" . Расшаренная папочка какого то юзера с "особенным" порно, да и много еще чего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы всетаки удалил пост со сканами т.к. наш форум читают не только провайдеры.... Не подкидывайте идей и так воспаленным мозгами чиновников...

Может хватит жить в норе и всего бояться?

Давайте будем каждому выдавать бабло, мыж в европу хотим:).

САМП, делая такой вброс, нужно писать, что это было год  назад.

Да видас локал читаем не только МЫ, потому вброс сампа, уже разошелся, в контексте того что мол это именно счас так и есть.

вот как то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно удалять. Так достаточно ясно почему в Донецке и Луганске ненавидят власть.

И системных изменений нет. Не поменяется отношение, останутся такие методы, развалится-разгребется остальное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex_E вы авторитетный человек на данном форуме, раз вы расценили мои посты как вброс и провокацию, я приношу свои извинения. Посты потер.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex_E вы авторитетный человек на данном форуме, раз вы расценили мои посты как вброс и провокацию, я приношу свои извинения. Посты потер.

но граната уже улетела:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кому по состоянию на СЕГОДНЯ приходили похожего рода запросы?

Відредаговано Alex_E
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У разі такого запиту, очевид, що ніякої справи нема, тобто ОРД.


(Листа від ТС скопіювали та проаналізували)


Відповідно до п. 17) ст. 11 ЗУ "Про міліцію":

"Стаття 11. Права міліції 

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 

17) одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Отримання від Центрального депозитарію цінних паперів, Національного банку України та депозитарних установ інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, здійснюється в порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про депозитарну систему України""

 

Згідно з п. 4 ст. 8 ЗУ про ОРД:

"Стаття 8. Права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність

Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право:

4) ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку. Вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів забороняється, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України"

 

При цьому, відповідно до змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, отримавши будь-які відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

 

Відповідно до ст. 9 ЗУ Про ОРД "У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа".

 

Таким чином, оскільки кримінального провадження не відкрито, то витребовувати документи на підставі ст. 11 ЗУ про міліцію та ст. 8 ЗУ про ОРД у міліції немає повноважень.

 

Відповідно до пп. б (у запиті помилково зазначено пп. "в") п. 2 ст. 12 ЗУ про боротьбу із оргзлочинністю:

"2. При здійсненні заходів боротьби з організованою злочинністю спеціальним підрозділам по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України надаються повноваження:

б) на письмову вимогу керівників відповідних спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю одержувати від банків, а також кредитних, митних, фінансових та інших установ, підприємств, організацій (незалежно від форм власності) інформацію і документи про операції, рахунки, вклади, внутрішні та зовнішні економічні угоди фізичних і юридичних осіб. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Отримання від Центрального депозитарію цінних паперів, Національного банку України та депозитарних установ інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, здійснюється в порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про депозитарну систему України". Документи та інформація повинні бути подані негайно, а якщо це неможливо - не пізніш як протягом 10 діб"

 

Таким чином, із усього переліку інформації і документів, що зазначені у запиті, під вимогу пп. "б" п. 2 ст. 12 цього Закону підпадає лише п. 20 (реєстр договорів з абонентами).

Проте, запит підписано "керівником зональної групи УБОЗ", а пп. "б" п. 2 ст. 12 цього Закону вимагає, щоб запит був підписаний керівником відповідного спеціального підрозділу по боротьбі з організованою злочинністю.

 

Згідно із п. 1 ст. 9 цього Закону:

"Стаття 9. Спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України 

1. Спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України є Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, управління по боротьбі з організованою злочинністю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються відповідно Міністру внутрішніх справ України та начальнику Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю".

 

Оскільки відповідно до п. 1 ст. 9 "зональна група" не є "спеціальним підрозділом по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України", то запит керівника такої зональної групи не підпадає під вимогу пп. б п. 2 ст. 12 ЗУ про боротьбу із оргзлочинністю. Таким чином, є усі підстави для відмови у задоволенні цього запиту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)

СПАСИБО telehelp! За содержательный ответ, сразу прослеживается проффесиональный подход.

Таких ответов да побольше!

Пусть читатают "и не только форумчане")) Может воспаление мозга пройдёт!

Відредаговано vidas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex_E вы авторитетный человек на данном форуме, раз вы расценили мои посты как вброс и провокацию, я приношу свои извинения. Посты потер.

 

del. расценено как вброс и провокация.

 Ой честно? Почаще-бы так :) Способствует пищеварению ... :)

 

ЗЫ: telehelp - спасибо, четко и по делу ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від alex_d
      Вчера милиция провела обыск и изъятие техники у запорожского интернет-провайдера «Скайнет». Обыск и выемка компьютерного оборудования проводились с санкции судьи Орджоникидзевского районного суда. Интернет-провайдера обвиняют в хранении и распространении порнографии. В результате изъятия серверов около 1000 абонентов компании осталось без интернета. Адвокат «Скайнета» Павел Будилка, которого не пустили на обыск, считает, что дело заказное. По его словам, в прокуратуре за быстрое решение вопроса требуют взятку в $10 000. А теперь — по порядку.
       
      По официальной версии, в районное отделение милиции поступило заявление от ООО «НВФ «Безпека-Плюс». В нем говорилось о том, что на территории Орджоникидзевского района неустановленное лицо действует от имени провайдера «Скайнет», подключая программы без договоров с владельцами прав на них. Речь идет о программах компаний «Новая телевизионная группа», «ТВ-Клуб Медиа», «Ай пи медиа груп» и других (вышеназванная «Безпека-Плюс» — их поверенный). В заявлении шла речь о том, что интернет-провайдер незаконно декодирует сигнал и дает доступ к нему третьим лицам.
       

       
      Также в ходе уголовного расследования в услуге IPTV от «Скайнета» среди 256 каналов нашли порнографические (а распространение порнографии в Украине незаконно). На основании всего этого следователь просил у суда дать санкцию на обыск и изъятие техники у компании.
      По версии адвоката провайдера Павла Будилки, обыски проводились с нарушениями, а само дело — заказное, возможно, за ним стоят конкуренты. По его словам, определение суда составлено неверно: перепутано название компании (не «Брикет МПП»,  а «Брикет ПММ»), так что формально обыск проводили не в той компании, не указана сумма ущерба, а код ЕГРПОУ — не компании, а владельца помещения, где находится провайдер.
      Все обвинения — в пиратстве и распространении порнографии — в компании отрицают. «Компания не предоставляла доступа к порнографическим каналам. Пользователи могли что-то такое сами скачивать, у провайдера не фильтруется доступ к контенту», — заметил Павел.
       

       
      По его версии, дело заказное, и является результатом действий конкурентов. «Вчера милиция изъяла договоры с персональными данными, а сегодня компании «Воля», «Ланком» и «Фрегат» начали обзвон абонентов «Скайнета» с предложением подключить их интернет», — заявил Павел. В «Воле» опровергают такие обвинения: «Комментировать слова человека, которого не знаешь, сказанные по поводу, о котором только сейчас услышал — невозможно. Мы не знаем, что произошло и что происходит сейчас с компанией, которую вы назвали», — заявил президент компании Сергей Бойко.
      По информации адвоката «Скайнета», аналогичная судьба несколько лет ранее постигла провайдера NetPoint, который размещал оборудование в этом же помещении.
      Также, с его слов, замдиректора «Скайнета» побывал в прокуратуре, где ему предложили воспользоваться услугами «своего адвоката» и заплатить $10 000 за быстрый возврат серверов. Компания не будет давать взятку, но и обращаться по этому факту в СБУ — тоже. С обеда планируется возобновить доступ к интернету на арендованном оборудовании.
      Компания собирается обжаловать решение суда и действия силовиков. Ведь формально обыск проводился даже не в той компании, которой принадлежит ТМ «Скайнет».
      Напомним, недавно днепропетровский IT-кластер запустил проект в помощь компаниям при обысках. Идея сайта очень простая: на нем — всего две красные кнопки, которые по мнению авторов проекта, могут пригодиться в такой ситуации — «Инструкция по поведению» и «Связаться с адвокатом».
       
      Источник
    • Від bondarchuk
      Сегодня составили акт про админ. правонарушение по ст. 146 комиссия в составе: участкового, представителя УДЦР, представителя НКРЗ и некого работника "отдела связи" МВД.
      Свое правонарушение признал, не от кого не прятался, сразу подъехал. После составления протокола работник "отдела связи" лично демонтировал точки, сложил в машину и уехал
      со словами "теперь ждем решения суда".
       
      Никаких документов о изъятие нет, все на словах.
       
      Прошу дать правовую оценку знающим людям.
    • Від Туйон
      Добрый день!
      Ситуация такова.
      В центре города на крыше многоэтажного дома была долгое время установлена Nanostation M5 Loco, раздающая интернет 2-м клиентам.
      Мощность на данной антенне была выбрана на уровне 4ДБм (в меню Wireless), частота использовалась 5100, чтобы не мешать никому.
      Сегодня позвонил клиент, говорит, что нет связи.
      Поднялся на крышу - замок сменил кто-то. Вышел жилец последнего этажа и рассказал, что сегодня было много людей.
      А именно - частотнадзор, милиция, представители ЖЕКа.
      Поднялся на соседнюю крышу - вижу, что моя антенна на том доме отсутствует.
       
      На каком основании сняли оборудование?
      Почему не предупредили, не отключили кабель, а забрали мою частную собственность?
    • Від Кеша
      http://mvs.gov.ua/mvs/control/kharkiv/ru/publish/article/112596
       
      Руководством МВД Украины поставленны задачи по решительному искоренению фактов взяточничества и коррупции среди сотрудников органов внутренних дел. Благодаря принятым мерам, организованным и проведенным силами Управления внутренней безопасности в Харьковской области ДВБ МВД Украины в течение двух последних месяцев было установлено несколько сотрудников милиции, которые занимались получением неправомерной выгоды с граждан.
      Так, в течение марта и апреля текущего года работники УВБ совместно с прокуратурой Харьковской области проводили документирование противоправной деятельности одного из представителей службы БЭП, который неоднократно требовал деньги от харьковского предпринимателя. Нечистый на руку милиционер потребовал от мужчины выплаты «дани» за то, чтобы не проводить проверки его деятельности с последующим принятием соответствующих мер реагирования.
      В рамках уголовного производства, открытого по данным фактам, работники УВБ зафиксировали 3 случая получения стражем порядка неправомерной выгоды на сумму свыше 1000 долларов США.
      В настоящее время работник милиции задержан в порядке ст. 208 УПК Украины, прокуратурой Харьковской области ему вручено письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом) Уголовного кодекса Украины. Такие действия наказываются штрафом до 1,5 тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от 2 до 4 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и со специальной конфискацией.
      Недавно областной прокуратурой было открыто уголовное производство в отношении группы лиц, в состав которой входили работники службы БЭП одного из районных отделов милиции Харьковской области и одно гражданское лицо. Они организовали устойчивую сеть получения неправомерной выгоды от лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью, путем открытия в отношении них уголовных производств с целью дальнейшего вымогательства денежных средств за их прекращение.
      По результатам принятых мер установлено, что в феврале этого года следственным отделом РО было начато уголовное производство по ч.1 ст.356 Уголовного кодекса Украины по факту, якобы, самоуправных действий предпринимателя, специализирующегося на проведении и настройке сети Интернет.
      В дальнейшем, за закрытие указанного уголовного производства, правоохранители потребовали у предпринимателя неправомерную выгоду в размере 20 тыс. грн., которые он должен был передать через их доверенное лицо.
      В ходе проведения комплекса следственно-розыскных действий сотрудники УВБ и прокуратуры Харьковской области задокументировали факты получения сообщником правоохранителей от предпринимателя неправомерной выгоды на общую сумму 18 тыс. грн., с целью дальнейшей передачи части суммы работникам ОВД.
      Прокуратурой Харьковской области всем участникам группы сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 Уголовного кодекса Украины, ведется следствие.
    • Від god1981
      Всем привет есть одна проблема это милиция, которая прикрываются законом, новым уголовным кодексом. Приходят и изымают сервера для проверки второй раз в год, не официально говорят если хотите чтоб вас оставили в покое платите нам 20000гр ежемесячно а то проверки будут продолжаться,если честно уже нет слов.

×
×
  • Створити нове...