pavlabor

Может я дурак? Но по ответу я понял, так как у меня, с сайта, пользователи могут просматривать каналы безплатно, через интернет, а не кооксиальный разьем телевизора - мне ну нужно получать лицензию. Вы мне предлагаете прикинутся дураком, и вопреки логике, получить лицензию на IPTV? Предложите ето еще например пятому каналу, той же гамме, ну всем телеканалам на сайтах которых можно просмотреть онлайн трансляцию. Чо это Гамма взяла только две лицензии, на ефир и на спутник!!! Мы вот еще сколько терминов можем придумать, и казана пуста! Еще напишите в BBS, SNN другие буржуйские каналы, что мол так как на территории Украины вы можете просмотреть их канал, то они должны получить лицензию на IPTV, в нашей Нацраде. Меня поражает тот факт, что поле тогот бреда который вы мне тут написали, вы еще меня призываете что я кого то обманываю. Внесут поправки в закон, поговорим по другому. А пока, ничего личного, только ЗАКОН.

Papik, нацсовет дал мне ответ, что он не лицензирует распространие телевизионных програм в интеренете, или других сетях, А ТОЛЬКО В СЕТЯХ ГДЕ ТРАНСЛИРУЮТСЯ МНОГО ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПРОГРАММ, которые могут интегрироватся с сетью интернет. Ну чего вы наезжаете на нацсовет, ну НЕТУ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЙ, согласно действующего законодательства лицензировать IPTV! Мне ситуация в Нацраде, чем то напоминает сапорт в провайдера, и звонки обкуреных абонентов - памагите, у меня стрелочка, превращается в рюмочку. Только обкуреные провайдеры, гнусаво канючать про выдачу того, не знаю чего, денег предлагают, прокуратурой пугают, по судам затаскать угрожают. Страна не пуганых идиотов. И alex_o невозможно наказать не мотому что он отослал пачку макалатуры в Нацраду, а потому что невозможно наказать за отсутствие лицензии, если такую лицензию никто в Украине не может выдать.

Если говорить о законе про телевидение, то лицензирование преследует не техническую сторону вопроса, а социальную http://zakon2.rada.g...ws/show/3759-12 Цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Мы не ищем легких путей. Выкладывайте свои ответы, может тогда и не дойдет вопрос до стоимости лицензии на IPTV. alex_o, я тоже проверяющим нечего не доказываю, говорю проверяйте, я почитаю, утром буду идти на работу, занесу ответ Вам и в прокуратуру. Тоесть, я тоже гуманный, даю зарание взвесить свои возможности. А то что я тут написал, так просто обещал расказать как предоставить телевидение абонентам без лицензии. Но опять же, данный подход самый легкий, и завтра примут поправку у закону, и все прийдется сносить. Но технология интернет телевидения, думаю останется. Потому как это услуга на заказ. Потребуются только права с правообладателями.

Пример чем отличаются "мережі", немного грубо. Коаксиальная сеть, стоит приемная станция, растянуты кабеля еще две пятиэтажки (всего три), собирается абонплата, всего 150 абонентов, в сети транслируется 10 каналов, принимаются на простые телевизоры. Что это? Согласно законодательства это многоканальная телемережа. Такой себе оператора КТВ. Но сильно снежит, абоны не хотят платить, решили обрубить кабеля и поставить усилки каждый на своем доме. Абонку естественно платить отказались. Что это получилось такое? Нужна ли лицензия? Каким законом регламентируется? Ответ. http://zakon2.rada.g...ow/3759-12/page система колективного прийому - комплекс обладнання, який забезпечує в межах одного будинку можливість прийому теле- чи радіопрограм за допомогою побутових приймальних засобів без обмеження можливості у виборі програм, без права наступного розповсюдження цих програм та отримання абонентної плати; .... Стаття 41. Системи колективного прийому 1. Системи колективного прийому теле- та/чи радіопрограм створюються з метою отримання споживачами можливості якісного приймання за допомогою побутових приймальних засобів телевізійних та/чи радіопрограм, які розповсюджуються в зоні дії системи колективного прийому. 2. Системи колективного прийому не кваліфікуються як багатоканальні телемережі. Діяльність їх операторів не підлягає ліцензуванню Національною радою. Розповсюдження програм споживачам за допомогою системи колективного прийому не потребує реєстрації суб'єкта інформаційної діяльності. 3. У складі багатоканальної мережі система колективного прийому може бути лише за договірно закріпленою згодою власників будинку на це та на схвалений мешканцями (потенціальними абонентами) пакет додаткових послуг багатоканальної телемережі. Это закон, согласно которого, до того как..., телесеть в доме квалифицировалась как "багатоканальна телемережа", требовалась лицензия, но после реорганизации, превратилась в "Систему колективного прийому" и лицензия на ее эксплуатацию не требуется. Что существенного поменялось в конструкции сети? Нечего - формулировка. Вот alex_o, как бы одна и та дорога, но только не та дорога. Поетому чесать все под одну гребенку - нужна лицензия не правильно, в законодательствае не спроста разделили "мережі", и чиновнику исполнительной власти нужно не придумывать всякую ерунду, а соблюдать букву закона. И если в скане что я приложил выше, нацрада, официально, ДВА РАЗА подряд, акцентировала внимание на лицензирование услуг исключительно в "багатоканальній телемережі", то это нужно читать. А если прочитал, то в чем ваша беда, что вы не можете понять, что у 99% провайдеров нет на балансе "багатоканальних телемереж", а то что есть не "телевизионная сеть" и ослуживается на базе лицензии на обслуживания "телекомунікаціонних мереж". Как нацрада должна еще ответить, чтобы всем стало понятно, что на IPTV, нацрада не может дать лицензию, потому что вещание идет не в "многоканальной телевизионной сети". Правда в последнем пункте, сама ж нацрада начала себе и противоречить, если бабки за это рубите..., то наверно нужна лицензия.... Но как по мне, то пусть определится, дает она лицензии на вещание в "багатоканальных телемережах", или где не попадя. Тем не менее, из ответа нацрады следует, что если вещается безплатно, то лицензирование не нужно. Читайте думайте, консультируйтесь. Но 1 мая инет нужно ложить!

Вот ответ, на вопрос, нужна ли лицензия если имеется возможность безплатно просматривать канал на WEB сайте. Типа этого http://guzei.com/onl...line_tv_id=4935 Думаю тут есть ответ и на твой вопрос.

17.02.2012 прошло неделю тому. как успехи? у кого можно спросить или где можно посмотреть ход разбирательства? в какие сроки АМКУ обещает разобраться? А какой вы ожидаете результат? Зачем нужна лицензия на IPTV? Если продавать за деньги, то сегодня, это себе дороже, если безплатно, то наливай на здоровье. IPTV не урегулированый вопрос, Нацсовет, только собирается его обсуждать. http://telpu.com.ua/news/year2011/798

Зачем направлять? Лицензии не выдается потому как у нацрады нет на то полномочий. Как раз тут абсолютно нет вопросов.

Собственно, то что Вы можете поспособствовать, комуто дать, чтобы получить... лицензию на то, не знаю на что, у меня как то уже не вызывает сомнения. Вы действительно желаете чтобы я направил запрос в прокуратуру, на предмет законности выдачи вам лицензии на IPTV? Действительно ваши юристи, юристи нацрады - мегаспокойны? Данный диалог плавно переходит от закона про телевидение, к закону про корупцию. http://zakon2.rada.g...ow/3206-17/page Я кстати в эту сторону клоню с самого начала. Кто привяжет коту колокольчик? Идеш на работу, зайди в прокуратуру.

Papik, я дал ссылку на пункт закона, который без моего на то желания, выделяет возможность интеграции. Вы мне уже енный раз что там пишите... дайте ссилку где это написано. Я призываю следовать букве закона, и нивкоем случае закон не нарушать, Вы несете какуюто пургу, 70%, 30%, призывая такие компании как Гамма, на всякий случай получить еще три..., нет пять, лицензий, смазать ж#пу вазелином и пойти в тюрму. Это Ваш выбор, с Богом! ps Может проблема тут http://www.mytrinity.../page_iptv_ktv/ получив лицензию, вы в упор нечего не понимаете, потому что сам факт понимания, может напрямую, навредить вашему бизнесу. И таких людей много, те же юристы нацрады, будут доказывать что лицензию получать нужно, потому что это их хлеб, их бизнес.

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування; Сам факт того что что на законодательном уровне, телемережа и телекомунікаційна мережа, разделены. ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ! На законодательном уровне определено что это не одно и тоже, более того оно может интегрироватся. И Papik, в упор не понима. что тебе не понятно. Ну написано так в законе, Вы что призывате нарушать закон? Более того, ЕЩЕ раз пишу IPTV, это технология не с сферы телемереж, и не с сферы телекомуникационных сетей. IPTV - если ему дадут формулировку, то будет звучать по аналогии с определением интернета. Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; Тут используется два признака, - логічно зв'язана глобальним адресним простором, - базується на Інтернет-протоколі И никаким боком IPTV, действующим законодательством, подпереть нельзя. Нужна довольно серьезная переработка законодательства. но, посмотри тут http://local.com.ua/forum/topic/33801-iptv-и-ктв-всё-или-еще-поборются/page__p__284634?do=findComment&comment=284634 через пару лет, IPTV будет экзотикой, население будет массово пересаживатся на интернет ТВ, и если покупать приставку для зенбуда, то уже покупать стоит, или сразу телик с интернет интерфейсом, или приставку с интернет интерфейсом. То есть пока подготовят закон про IPVT, законодательство нужно будет переделывать под Online TV

А Вы паритесь за легализацию локалки на 50 абонов.

Експромт. Звонит клиент. - вы роутеры ставите? - нет. - а вот у меня друг в киеве, так ему воля безплатно поставила роутер! менеджер, как то слету - Киев жестокий город, мне знакомый расказывал что там гаишники безплатно раздают машины, только нарушай.

Попробуем найти свет в конце туннеля. Начнем с З А К О Н У К Р А Ї Н И Про ліцензування певних видів господарської діяльності http://zakon2.rada.g...ws/show/1775-14 В частности нас интересуют такие статти Стаття 9. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню Відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: ... 5) діяльність у галузі телебачення і радіомовлення; Из статьи видно что телевидение подлежит лицензии, раз так, смотрим некоторые определения. Стаття 4. Повноваження органів державної влади у сфері ліцензування Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері ліцензування, законодавчі основи її реалізації. Реалізацію державної політики у сфері ліцензування здійснює Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, а також органи виконавчої влади, визначені Кабінетом Міністрів України ( 1698-2000-п ), уповноважені законом державні колегіальні органи, спеціально уповноважені виконавчі органи рад, уповноважені провадити ліцензування певних видів господарської діяльності. { Частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3610-VI ( 3610-17 ) від 07.07.2011 } Розробку та реалізацію державної політики ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення. { Статтю 4 доповнено частиною третьою згідно із Законом N 3317-IV ( 3317-15 ) від 12.01.2006 } Из статьи 4 видно, что государственну политику определяет "Верховна рада", другие органи власти реализуют, правда у Нацрады, на первый взгляд прав больше чем у Кабмина, Нацрада, кроме реализации еще и разрабатывает. Во как круто. Возникает вопрос имеет ли право Нацрада, принять какое то постановление которое может ограничить провайдерв? Да нет, Нац рада разрабатывает, но определяет политику Верховна рада! Следовательно, если политику определяет Верховна рада, то, на гора должен выйти закон, подзаконный акт или поправка в закон. Если говорить о реализации, то ни одна буква, не может превишать полномочия и ограничивать свободу. Это к вольной трактовки в сфере лицензирования. Дальше, Нацрада, наверно, подготовила закон, Верховная рада утвердила закон, и теперь только он определяет правила игры. З А К О Н У К Р А Ї Н И Про телебачення і радіомовлення, дальше закон про телевидение. http://zakon2.rada.g...ws/show/3759-12 Цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань. Что определяет закон про телевидение, в плане лицензирования? Стаття 23. Ліцензування мовлення 1. Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" ( 538/97-ВР ). 2. Ліцензування мовлення іноземних телерадіоорганізацій забороняється. 3. Залежно від організаційно-технологічних особливостей розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі види мовлення: супутникове; ефірне; кабельне; проводове; багатоканальне. 4. Залежно від території розповсюдження програм визначається територіальна категорія мовлення та територіальна категорія каналу мовлення або багатоканальної телемережі: загальнонаціональне мовлення - мовлення не менше ніж на дві третини населення кожної з областей України; регіональне мовлення - мовлення на регіон (область, декілька суміжних областей), але менше ніж на половину областей України; місцеве мовлення - мовлення на один чи кілька суміжних населених пунктів, яке охоплює не більше половини території області; закордонне мовлення - мовлення на територію поза межами державного кордону України. 5. Цифрове мовлення з використанням радіочастотного ресурсу України ліцензується як багатоканальне мовлення. 6. Видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом. 7. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу. 8. Без конкурсів здійснюється видача ліцензій на: супутникове мовлення; кабельне мовлення; проводове мовлення; ефірне мовлення на каналі мовлення багатоканальної ефірної телемережі у випадку, передбаченому частиною дев'ятою статті 22 цього Закону. 9. Ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію. Здесь, по отношению к провайдеру, интересна формулировка "розповсюдження" вот мне интересно(вопрос к alex_o) чем отличается кабельне от проводове? Если говорить о IPTV, то также интерено лицензировние категории - "Цифрове мовлення", которое если не трудно заметить, согласно ЗАКОНА, расматриваетс исключительно в разрезе использования "радіочастотного ресурсу України". Проще сказать, лиуензировнию IPTV в основных требованиях на лицензирование - НЕТ! Ну вот что мне делать? Так требует закон! Можно заканчивать, то что перечислено выше, касается мовлення, то есть для непосредственно канала, но провайдер как бы занимается не тем, начинаем копать дальше. Ага... вот. Закон про телевидение. Р о з д і л IV ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ В БАГАТОКАНАЛЬНИХ ТЕЛЕМЕРЕЖАХ. СИСТЕМИ КОЛЕКТИВНОГО ПРИЙОМУ. РЕТРАНСЛЯЦІЯ Стаття 42. Ретрансляція телерадіопрограм та передач 1. Ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення ( 994_444 ), на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом. 2. Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення ( 994_444 ), зобов'язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України. 3. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. 4. Максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами цього Закону. 5. Провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги. То есть регламентируется понятие ретрансляция, провайдер програмної послуги. ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником; Как бы, если передается телепрограмма, то она ретранслируется, то есть получается непонятка, потому как тот же коммутатор - принимает и передает. Получается нужно получать лицензию, смотрим кем мы станем провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж; Становится непонятно, лично у нас нет "багатоканальних телемереж", уточняем багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування; Подождите... Вообщето у нас телекомунікаційна мережа, подтверждение того, лицензия на "обслуживание телекомунікаційних мереж" Получается что если я транслирую IPTV, то как бы должен получить лиуензию, но если IPTV не лицензируется как трансляция, то оно не может быть ретранслировано. Более того требование закона относится а ретрансляции только в "багатоканальні телемережі", которые, черным по белому написано, могут интегроватся с интернет сетями. З А К О Н У К Р А Ї Н И Про телекомунікації, дальше закон про телекомунікації. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/про телекомунікації Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; Исходя из определения интернета, интернет это всесвітня інформаційна система загального доступу, логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі! Причем тут багатоканальна телемережа? Каким боком и где, IPTV регламентируется законом про телевидение?! И находим http://zakon2.rada.g...show/412-2011-п П О С Т А Н О В А про утверждение методики расчета лиуензионных сборов. 2. Розрахунок розміру ліцензійного збору за видачу (продовження) ліцензії на мовлення, ліцензії провайдера програмної послуги з використанням проводових та багатоканальних ефірних мереж проводиться за таких умов: 2) розмір ліцензійного збору за видачу (продовження) ліцензії провайдера програмної послуги багатоканальних кабельних мереж (у тому числі з використанням технології "IPTV") та багатоканальних ефірних цифрових телемереж (у тому числі з використанням технологій типу "Телесело", "МІТРІС", "ММDS", ліцензування цифрових мультиплексів тощо) розраховується за такою формулою: Тут возникает первый вопрос - причем тут Кабмин? Розробку та реалізацію державної політики ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення. Сори - это закон! Второй вопрос, почему постанова Кабмина, вносит свои домыслы в политику ліцензування телерадіомовлення, которая определена Верховной радой и про IPTV, там нечего не сказано, есть термины кабельное, эфирное, спутниковое - пользуйтесь. Хотите регламентрировать IPTV - сначала на законодательном уровне определите что это такое, где и как оно работает, и только потом посчитаете сколько это стоит. И вообще -эта постанова прошла минюст? Уж много тут косяков и отсебятени, как по мне. Теперь приколы, берем первый попавшийся канал, его лицензию. Что такое стандарт DVB-T? Это что пулемет, итеперь телеканал получил лицензию на отстрел зрителей? Кто и где определил, что означают оте буквы? На лицо, ряд проблем и исходящие отсюда последствия. 1. Нацрада выдала лицензию с нарушением, от сидели колупались в ухе и ту как стрельнуло что-то в голову и написали - DVB-T. 2. Лицензию можно в любой момент оспаривать. Что означает - учить Нацраду, зась, что дала то и еш, а она как выдала какуюто пургу, так может и отозвать. 3. Почему DVB-T? Почему не DVB? Что то подсказывает что это не спроста. Ну вот приходит проверка, какнал получил лицензию, а им говорят, а мы ваш канал видели в кабельных сетях, а у вас вот нет лицензии на DVB-C, нарушаем...! 4. Размножив требование выдать лицензию на вешание, по протоколам DVB-T, DVB-T2 DVB-С, DVB-С2, DVB-S, DVB-S2, IPTV и т.д., что законом не предусматривается , можно рубасить бабки с каждого протокола, мелочь но приятно. Пример http://gamma.tv/rozdil.php?id=8 Вот почему, просто не выдать лицензию на вещание? На каком основании канал получил лицензию на ефирное и спутниковое вещание? У них что есть собственный спутник? А если спутник не их, то каким боком им нужна лицензия на спутниковое вещание? Или может они вынуждены, а может вынудили... В заключение. Сам факт того что данный вопрос обсуждается, и здесь говорят о Зеонбуде, придерживаня лицензий, для кабельщиков, лобирования покупки приставок, поборы КП "Киевжилспецэксплуатация", ввод новых комунальных налогов с население через введение сборов с кабельных операторов, говорит о нарушении Конституции Украины, http://zakon2.rada.g...show/254к/96-вр Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом. Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Кроме Вас, никто не будет БОРОТСЯ за ваши права. Поэтому предлагаю поддержать акцию Отключение интернета по всей Украине в знак протеста произволу чиновников! http://local.com.ua/...ине-в-знак-про/ Один за всех, все пусть хорошо подумают!

Наверно то что он предствыляет один из органов, и ему поставлена конкретная задача потушить пожар пока не разгорелся. Но если Papik, считает что для надання доступа к сети интернет нужна лицензия, то это наталкивает на мысль, что квалификация у человека недостаточная

Понятие может использоватся и может интегрироватся, на самом деле сильно разные весчи. Например грузовой вагон можно использовать для перевозки сыпучих и поштучных грузов, и интегрировать для перевозки сжатого газа. Возить можно, но чтобы перевезти газ, нужно переоборудовать. Прикол вот в чем, если доказать что разницы нет, то КС уже сейчас может предоставлять телевидение в любой форме, потому что у него какаято лицензия связи есть, а дальше трава не рости.

Посмотри тут http://local.com.ua/...634#entry284634 Телемережа, и IP мережа, это разные сети. Лицензия на телемережі, это обслуживание сетей КТВ, для обслуживания сетей под интернет, нужна лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж". Это разные лицензии. Если термины разграничены, значит услуги также разграничиваются, и если написано "телемережа", то передача IP там не предусмотрена. IP, передается в сетях интернет. Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; Проще сказать, сети разделены, потому что телепрограму передать в интернете невозможно, равно как и интернет передать в сети КТВ. Но сети могут интегрироватся.

Не знаю ни одного случая, чтобы УТК или КС приходили к клиентам подписывать акты ВР... Согласно звконодательства, если у Вас стоит узел учета слуги, то актом выполненых работ, может служить счет на следующий месяц. Счет-акт. УТК, КС, другие операторы имеют системы поминутной тарификации звонков. Ну и прицепом инет приплели, билинг то один.

А зачем с абонента брать деньги? Продается доступ в инет, хочеш смотреть телевидение, ну минимум желательно взять 10 мегабит. вот и пойдет возня возле этого тарифа. Правообладатели, как сказать, что проще, или дешевле, башлять Зеонбуду, или поставить стойку в датацентре, и дальше это уже проблемы провайдеров. По поводу выше, попробуй получить в одном флаконе лицензию на обслуживание "телемереж" и "телекомунікаційних мереж", и все поймеш. Если не поймеш, то больше не флуди.

Перед тем как читать про штрафы, читаем определение багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

І все! При проверке, нереально составить акт нарушения, который нельзя будит оспорить в суде. А вы думаете почему не выдаются лицензии. Очко не железное, наверно не могут найти того кто подпишет всю ту пургу. Есть один подводный камень, в верховной раде, за пол года год, могут протянуть поправки в закон. Тогда вроде как нужно будет получать лицензию. Но и тогда останутся дырки. http://zakon2.rada.g...ws/show/994_444 Стаття 4 Свобода прийому та ретрансляції Сторони забезпечують свободу самовираження й інформації відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ), гарантують свободу прийому й не обмежують ретрансляцію на своїх територіях програмних послуг, які відповідають умовам цієї Конвенції. Тот же триолан, поставит в Белгороде станцию, и дальше, с одной стороны, никто не имеет права блокировать IPTV, с другой, учитывая специфику работы протокола IGMP snooping, то реально согласно коонвенции, это услуга на заказ. Для цілей цієї Конвенції: a) "трансляція" означає первісну передачу наземним передавачем, кабельними каналами або з використанням супутника будь-якого типу, у кодованому чи некодованому вигляді, телевізійних програмних послуг для прийому, який здійснює громадськість. Цей термін не охоплює послуг зв'язку, що здійснюються на індивідуальну вимогу; А это уже парафия интернет телевидения.

Ох, тут разговаривать можно куда больше чем "Люди в черном". Для начала, никто не выдаст лицензию на IPTV, пока не будет внесена поправка в закон Про телебачення і радіомовлення. Потому что его оспорят, действующие кабельные операторы. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3759-12/page Нет в Украинском законодательстве определения понятия IPTV. А нет определения в законе, то нельзя выдать лицензию на основании постановы кабинета министров? http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/412-2011-п А отсюда, с какого перепугу, та же Воля, будет нести убытки? Это с одной стороны, с другой стороны.... Любой пров, может транслировать в сети IPTV, и наказать его никто за это не то что не может - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА! Как уже написал выше, в Украинском законодательстве не определен термин IPTV. А кто и за что может наказать, определено в законе. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0162-95 Стаття 70. Контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги 1. Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України "Про рекламу" ( 270/96-ВР ) щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів; законодавства про вибори. 2. Антимонопольний комітет України здійснює контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. 3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у встановленому законодавством порядку здійснює державний нагляд за користуванням радіочастотного ресурсу для потреб телерадіомовлення, діяльністю операторів телекомунікацій, контроль за технічними параметрами поширення аудіовізуальної інформації. { Частина третя статті 70 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3610-VI ( 3610-17 ) від 07.07.2011 } 4. Контроль за дотриманням законодавства про захист авторського права та суміжних прав здійснюється у порядку, визначеному Законом. { Частина четверта статті 70 в редакції Закону N 2592-VI ( 2592-17 ) від 07.10.2010 } 5. Контроль та нагляд за дотриманням інших вимог законодавства здійснюють органи державної влади в межах своєї компетенції. 6. У разі виявлення порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги вимог законодавства уповноважений орган вживає до порушника санкції або надсилає до Національної ради подання відповідно до вимог закону. ============== И может я плохо искал, но не нашол ответственности за нарушение "Методики розрахунків розмірів ліцензійного збору", везде речь идет о законодавстве. Более того, если кто-то насчитает збор за IPTV, то он тем самым и нарушит З А К О Н У К Р А Ї Н И Про телебачення і радіомовлення И если доводить до суда дело, то если не в Украинском, то в европейском, доказать что есть что, как два пальца об асфальт. Колизия, с одной стороны, лицензию на IPTV выдать нельзя, с другой, IPTV можно юзать кому не попадя. Исходя из вышенаписаного, не думаю что в КС юристы дятлы, не думаю что в КС, готовы отвалить в разрезе Украины, бабок за каждый населеный пункт. Думаю когда КС будет готов, он тупо начнет транслировать IPTV. Чего и Вам желаю.

В том что ТОВ, по концу месяца, должен с каждим клиентом подписать акт выполненых работ, отсюда, светится сумма выполненых работ, равная стоимости пакета. А ФЛП, чистый доход формирует от поступившей суммы. А отсюда есть дырка, или отверстие...! Что ТОВ нет смысла работать с карточками, от оборотов он не уходит, а ФЛП выгодно, потому как пакет может стоять и 100грн, но если за него заплатили только 20, то сори, база налогообложения 20грн. И масса других прелестей, как отписал зулу радист, лично его убедила фраза, что к ФЛП, на проверку приедут на тралейбусе, а к ТОВ, могут и на бронетранспортере приперецца.

Да