NiTr0

Мне к примеру нравится предложение сделать 2 раздела - с ценами и без, с отсутствием поднятия темы апами/постами во 2-м разделе, и с безжалостным удалением дублей и топиков в несоответствующем разделе (хотя да, модерам работы прибавится).

<p> </p><p>на мир - пока один (инфоком). Украина - два, инфоком и топнет с транспортом через датагруп.</p> <p><br /> </p><p>о, нашли новость о часовом простое аплинка 3-месячной давности </p> <p>или вы удивлены тому, что всегда найдутся абоненты, недовольные простоем? можете почитать на любом другом форуме провайдера, без жесткой модерации критики, "радость" при любых проблемах.</p> <p><br /> </p><p> </p> <p>и? чем собссно не нравится?</p> <p>могу ткнуть в операторов, ко

Да, да Я такое г... простите даже в руки не беру. Речь идет о зеркальных камерах, о проф. и полу проф. оборудовании. Никакого Китая! В худшем случае Тайланд а теперь, если читать умеете, прочитайте еще раз ссылку и обдумайте прочитанное. бросайте уже детскую привычку рассматривать картинки в книжках. картинки будут дальше, в других постах этого блога. кстати, покажите уж тогда заодно полупроф/проф видеокамеру за 5000 грн, раз о ней идет речь хватает. с головой. хотя, конечно, можете подсчитать по вашей чудо-формуле, сколько же мегабит надо на дом при среднем канале 20 мбит и средн

Бред. Как и прочие ваши высказывания в этом топике. Кто вам такое сказал? Голоса из холодильника? Пока что 2 AS /22 имеются, не жалуемся. У вас же, мсье теоретик, никакой статистики нет... Кто кричал, что ваша формула действует для 50 абонов? Так вот, ей место в параше, ибо не действует даже для сетей в несколько тысяч абонов. Ибо она вообще неприменима на практике. Свои эротические фантазии можете оставить при себе. Хотя да, когда аргументы кончаются - остаются только оскорбления собеседника. Уже слышали это от конкурентов. И не раз. Вот только что-то конкурентов тех

год назад у нас http/ftp траффик составлял всего 20% от общего канала. сейчас, думаю, его % еще меньше. хотя точно сказать не могу - приоритезацию с внешних каналов убрали еще летом, ибо каналы в полке после покупки уа-икса не бывают. да мне плевать, что люди написали - если оно с действительностью не вяжется. на заборе тоже вон "х*й" написано - а за ним дрова лежат... я вам дал данные. посчитайте, и убедитесь что к действительности ваши расчеты не имеют отношения.

смешно, особенно учитывая то, где собираются "сони" и иже с ними к слову, фотоаппараты-мыльницы от сони, в частности линейка Т и Х - отдельная, печальная песня. встроенный сенсорный экран, недо-фоторедактор, при этом мегаубогая оптика и заоблачная цена... а вообще - качество китайской техники напрямую зависит от ее цены. купив видеокамеру за $50, не стоит удивляться, что снимает она как мобильный телефон (ибо оттуда собссно модуль камеры и выдран). камера за $200-300 уже будет иметь японскую оптику (да-да, объектив tamron), хороший сенсор и достаточно богатый функционал (много ли камер имеют

важна. если 90% траффика будет p2p, и 70% его закольцуется внутри большой сети - как это повлияет на внешние каналы? невозможно. ибо невозможно получить правдоподобные данные уже сейчас. что я вам и продемонстрировал. повторяю еще раз: статистика не оперирует с единичными объектами. ибо есть усреднение. на 50 абонентов статистику никакую не натянуть. ни мою, ни вашу. а вот на 500-1000 абонентов и более - уже статистическая модель прекрасно действует. уже заложил. для одного внешнего канала, который идет на мир. ваша модель дает заниженные в 1.5 раза показатели. а дял канала,

оффтопить так оффтопить. взял себе китайца Speed 120T. впечатления: весьма достойная за свои деньги ($260) камера. 1080p конечно скорее маркетинговое (фокусируется уже хуже, более заметны артефакты сжатия), но на 720p - прекрасно снимает. неплохой стабилизатор (хоть и не оптический). при плохом освещении (к примеру, комната со 100Вт лампочкой) снимает вполне пристойно. есть микрофонный вход (!). на ютубе есть примеры съемки. однозначно лучше того, что здесь по 3-4к грн на полках магазинов. достойная замена старой соньке DCR-HC96 с помирающей механикой. я ее в боевых условиях еще не проверял,

1) вы не можете оценить реалистично даже каково потребление канала в ЧНН будет у сети из 1000 абонов сейчас. и подавно не сможете спрогнозировать, каково потребление траффика будет у сети с 100к абонов через 5 лет. хотя бы потому, что вы не в состоянии спрогнозировать долю p2p траффика (который будет собссно и замыкаться внутри этой сети). 2) статистика 1-1.5 мбита канала на активного абона в ЧНН - это для любой сети справедливо. что для пионернета в райцентре на 500+ пользователей с каналами 5-10 мбит, что для столицы с гигабитом на рыло. 3) расчеты по вашей модели никоим образом не вяжутся

Приводил. Выше. Исходя из статистических наблюдений. Качество вполне адекватное и сопоставимое с конкурентами, аварий регулярных и глобальных нет. Даже не смотря на то, что сеть далеко не на цисках, и даже бордюры не аппаратные. А окуклиться в текущих рамках и вылизывать сеть, как кот яйца - это заведомо проигрышная стратегия. Ибо практика показывает, что у провайдера есть 2 состояния: либо - планомерное развитие, покрытие новых районов, либо - медленная смерть. Видели уже таких, один - одумался, пытается выкарабкаться, начав практически с нуля (года 2-3 назад скукожился до 150 абонов ч

Методика высосана из пальца. Есть очень грубое допущение, что потребление трафика равномерно размазывается по суткам. На деле же - это совсем не так. Итог - каналы в полке при пользовании вашей методики. DVD появился тогда, когда винчестеры были маленькими, а интернет был невиданным зверем. И когда медиа-индустрия была в расцвете, а не в стагнации. Сейчас цифровая доставка контента вобьет гвоздь в гроб BD до того. как он станет по-настоящему массовым (ну и, ессно, пиратство поможет). У нас нет инвесторов, соответственно рост - исключительно за счет прибыли, причем - в условиях жес

Примените же это к чему-либо еще. Свяжите воедино в одной теории инетрнет-провайдинг и обслуживание в общепите - и вам Шнобелевская премия гарантирована Повторяю вопрос, коли у вас туго с пониманием прочитанного: кому, кроме вас, нужно среднесуточное потребление пользователя в гигабайтах, и что оно конкретно вам дает, кроме самоудовлетворения? В то время как потребление полосы в ЧНН - гораздо более полезный результат. Блюрэй - мертворожденный. И скачка никакого не будет. Да и 1 гбит на доступе - дело не одного года, и даже не 5 лет. Ибо сейчас еще вполне хватает сотки на дом. А

дык чего тогда стомегабитными каналами хвастаться? Потому что у вас в ч/с нет киевстара с бесплатным подключением, и вы там скорее всего один-единственный провайдер (ибо другим оно особо не надо - в ч/с лезть, дорого и прибыль маленькая).

Повторяюсь: провайдеры последней мили как-то обычно не пишут монографий и научных статей в реферрируемые издания. Ибо они обычно не теории выдвигают, а практические исследования для себя проводят, и делятся результатами с сотоварищами по отрасли. Т.к. звание кандидатов наук им особо ни к чему, а время можно потратить и на более полезные дела. Ну и что вам гигабайто-попугаи дадут, кроме самоудовлетворения? Вам аплинк предоставляет гигабайты или гигабиты?

Ну у нас по 6-7 операторов на дом. Тарифы предоставляем разные, до сотки. И плюшки, типа 50-100 мбит украины в довесок для активных клиентов. Так вот, при переходе с массового 3мбит на массовый 20мбит нагрузка на канал практически не выросла. Не окупится оно у вас. Ибо при стоимости включения абона в 2-4к грн (которые вы абону дарите/даете "в кредит" на этапе подключения) и АРПУ в 60-70 грн окупаться само включение будет лет 10 - а за это время ваша сеть безнадежно устареет и потребует модернизации.

Ану-ка предоставьте мне для начала любую монографию с обоснованием выбора ширины аплинка для клиентов с негарантированной полосой. Что, нету? Ай печалька, не пишут однако работники провайдеров монографии... А общеприняты они и понятны любому, кто сталкивался с предоставлением негарантированных каналов, и упоминаются и в статьях на наге, и в буржуйских источниках. Печально, что вы так плохо ознакомлены с тематической областью. Рад вашей самокритичности, и что вы поняли, что сморозили бред о гигабайтах. Немногие могут себе диагноз поставить....

Это данные не по вашей запердяеевке с аплинком от вуйко-линк, а по миллионнику с пакетами 100Мбит и аплинками RETN, Cogent, ETT Да юзеру простому пофиг, что 5, что 100 мбит, потребление трафика у него то же - ибо не лезет уже больше, накачались хомячки, а качество фильма им пофиг - 90% качают "свежак" camrip, а не BD-ремуксы "того что уже видели в кино". И аплинк пофиг, особенно - на мир (ибо с Украины трафик преобладает), хотя на качество нашего аплинка как-то не жалуемся (Украина - пинг 6мс на Киев, мир - тоже в полку не упирался). Это я к тому, что не надо на отток абонентов из-з

Нет, это вы гигабайты лепите куда ни попадя. В то время как толщина аплинка почему-то в мегабитах измеряется, и она должна быть шире,ч ем средний спрос на канал в ЧНН. Или вам предоставляют аплинк с лимитом по трафику, а не по скорости? Гордо отрицаем общепринятые термины, используемые к слову не только на территории СНГ, и изобретаем свой велосипед. Диагноз... Не 1Мбит, а 7Гбайт Угу, мегабиты канала делим на кол-во пользователей и получаем... ГИГАБАЙТЫ!!!

Бред. С какой такой радости? Хотя да, если модернизацию затеивать тогда, когда петух в яйца клюнет и абоны начнут ссать под главным офисом, таким образом выражая свое негодование по поводу качества услуг - тут другой разговор. А обычно модернизация происходит прозрачно и незаметно для большинства. В т.ч. и апгрейд ядра. Если руки ессно откуда надо растут и не взападло проводить техработы ночью. Ваши цифры слабо вяжутся с реальностью. Завышены эдак раза в 1.5 - и это если учитывать потребление активных за данные сутки абонов. Если делить на всех абонов, оплативших тырнет - получается пот

Нет, это вы смахиваете на шизофреника. Кричите тут, что среднее потребление абонентом траффика - величина бредовая, и тут же предлагаете посчитать примерное потребление абонами крупной сети траффика (которое я выше уже приводил, и которое будет составлять порядка 3-5 гбит с флуктуациями где-то с 400-500 мбит от силы) исходя из среднего потребления А еще вводите свое, альтернативное и ведомое одному вам определение коэф. мультиплексирования... Ну и прекрасно цифры согласуются с практикой, примерно 1 мбит аплинка на нос. А у вас с логическим мышлением как-то туговато, не понимаете, что с

Если бы вы умели читать, а не пробегать глазами посты собеседника, то поняли бы, что для 50 человек говорить о какой-либо статистике глупо и бессмысленно, о чем я вам и намекал ранее. Эти 1-2М - усредненное потребление одного абонента в текущий момент времени в ЧНН, и справедливо оно для сетей с большим онлайном. Где флуктуации трафика, создаваемые одним абонентом, нахоядтся на уровне инженерной погрешности. Для сети из 3 компьютеров ессно говорить о каком-либо прогнозированном потреблении канала - бессмысленно. Надо же, вы открыли для себя, что статистическая зависимость - это сре

А как вы это посчитали?!!! По статистике, уважаемый, по статистике. При абонбазе эдак в 1-2к юзеров уже можно говорить о статистических зависимостях. И чем больше абонбаза - тем меньше будут флуктуации. При абонбазе в 10 юзеров - ессно, статистики никакой быть не может. Так вот, по статистике в ЧНН 1 активный пользователь онлайн кушает от 1 до 2 мбит. Независимо от ширины его канала. И опять же, по статистике, в ЧНН в онлайне где-то порядка 50%-60% из всех пользователей, оплативших услуги.

Бред. Ну если вы не знаете определений базовых понятий - в этом ваше и только ваше горе.

Если у вас хомячки выжирают 100% предоставляемой им по тарифу полосы - тут 2 варианта: либо вы - оператор с максимальным каналом менее 1 мбита, либо у вас каждый пользователь - пионернет или торрентовод-маньяк. Коэффициент мультиплексирования - 50 же. Ибо он определяется как суммарная ширина проданных каналов к ширине аплинка. А состояние канала - зависит от слишком многих факторов и на 50 абонентах строго говоря непрогнозируемо. Увеличьте аплинк и кол-во абонов на порядок - и можно будет сказать, что канал в полку будет упираться очень редко. Увеличьте на 2 порядка - и у вас в ЧНН при

К.О. яростно намекает, что шейпер на 10 мбит нужен для того, чтобы желающие каналы потолще покупали соответственно 20, 30,50, 100, сколько там еще мбит. Дороже ессно. Для серфинга и т.д., как уже замечали, с головой хватает 1-2 мбита. Но люди покупают и 50, и 100 мбит. Часть (малая) - качки-маньяки, топ-сидеры всяческих трекеров и прочие. Большая же часть - те, кому толстый канал нужен для удобства: скачать кинцо на ночь за 5 минут, а не за час. Нет, это как раз пояснение, от чего же это при продаже мультиплексированных каналов даже с коэф мультиплексирования в 40-50 входящий канал обыч