NiTr0

Если у вас хомячки выжирают 100% предоставляемой им по тарифу полосы - тут 2 варианта: либо вы - оператор с максимальным каналом менее 1 мбита, либо у вас каждый пользователь - пионернет или торрентовод-маньяк. Коэффициент мультиплексирования - 50 же. Ибо он определяется как суммарная ширина проданных каналов к ширине аплинка. А состояние канала - зависит от слишком многих факторов и на 50 абонентах строго говоря непрогнозируемо. Увеличьте аплинк и кол-во абонов на порядок - и можно будет сказать, что канал в полку будет упираться очень редко. Увеличьте на 2 порядка - и у вас в ЧНН при

К.О. яростно намекает, что шейпер на 10 мбит нужен для того, чтобы желающие каналы потолще покупали соответственно 20, 30,50, 100, сколько там еще мбит. Дороже ессно. Для серфинга и т.д., как уже замечали, с головой хватает 1-2 мбита. Но люди покупают и 50, и 100 мбит. Часть (малая) - качки-маньяки, топ-сидеры всяческих трекеров и прочие. Большая же часть - те, кому толстый канал нужен для удобства: скачать кинцо на ночь за 5 минут, а не за час. Нет, это как раз пояснение, от чего же это при продаже мультиплексированных каналов даже с коэф мультиплексирования в 40-50 входящий канал обыч

Ну у нас более 10% канала тоже обычно в запасе. Это мир, Украина - поболее будет (ибо и дешевле, и флуктуации там поболее). При массовом пакете в 20 мбит. Однако среднестатистический абон потребляет 1-2 мбита в ЧНН (а если точнее - где-то 400-50к мира и 500к-1М украины). Т.е. - вроде как и полки в ЧНН нет, и мультиплексируемые каналы...

А с той, что пользователи при выборе провайдера чаще всего смотрят именно на цены. "Вон провайдер Х продает интернет начиная с 30 грн, а У - с 70, подключусь я к Х". Хотя у Х за 30 грн 128к, за 70 грн - 20М, а у У - за 70 грн 30М. Я говорил не о доходе, а о том, сколько человек готов выделить в месяц на интернет. Ну и зря. Основная масса у вас осядет на 50-60грн пакете. После 1G затраты на оборудование растут отнюдь не скачкообразно (ибо никто не мешает пользовать агрегацию N волокон). А обслуживание - в чем принципиальная разница-то? Ну тут да. Но никто же и не говори

Ну да. Регистровую пытаетесь пихать вместо fully buffered. Нет. Материнкой нерегистровая не поддерживается. Поддерживается fully buffered.

Есть просто ECC, есть ECC регистровая, есть FB ECC... Определитесь, что у вас. И к слову регистровая ЕСС ддр2 физически совместима с нерегистровой, т.е. в слот влазит.

Я не согласен. Подключите бесплатно, например, 5 000. Это снизит затрты на канал? Это если вы подключите 5 000 000, тогда да, можно говорить о построении пиринга. Снизит. 25 мбит канала к примеру отнюдь не в 4 раза дешевле, чем 100 мбит. И для 50 абонентов нужно держать намного больший запас канала, чем для 500. Ошибаетесь, валом абоненты не повалят. У нас к приvеру 40 грн - 256к, 50 грн - 1М, 75 - 20М, 90 - 50М, 150 - 100М. Распределение - соответственно менее 1%, около 11%, около 75%, около 13%, и менее 1%. Менее 1% - это в основном качки-торрентоводы и сотрудники. Несколько раньш

А веселее всего с этим "новшеством" к слову придется мобильным операторам Ибо 2 мбита даже на 3G весьма проблемно.

Будете ходить по квартирам с участковым, проверять сколько действительно компьютеров подключено? Ибо других доказательств вы не найдете. И да, тот же спутниковый тюнер - считать компьютером или нет? А телевизор с ethernet портом? А мобильный телефон с wifi? А SIP телефон с эзернет портом? Да и опять же, чем больше абонентов - тем меньше затраты на канал.

А еще лимит в 300К, после которого приходит внезапный НДС...

Ну договоритесь с соседями. Ну поставите говномыльницу, которая каждые 3 часа будет от торрентов виснуть. 2-3 человека насядут на вас качков - и все, остальные сосут лапу. И колхоз сам по себе развалится через месяц. Потому как человек ради 10-20 грн экономии не будет соглашаться на постоянные тормоза ютуба/игр. Нет. С любыми вопросами тетеньки, подключающие свежекупленные компьютеры, идут не к соседке Мане, которая даже не знает что у нее за интернет, а всенепременно к гуру, который помог им купить компьютер, и который обычно знает, что такое качественный интернет и для чего его можно п

Угу. Только тетеньки, сидящие в одноклассниках, приводят вам ровно 0.0% новых абонентов, а вот "программисты"/"хакеры"/как-там-еще-называют-продвинутых-пользователей, которые довольны всем - весьма эффективная реклама. И, поверьте, если вы отключите не того (или того, но говнистого) - останетесь вы сидеть только с тетечками за 40 в качестве абонбазы, с приростом 0% в месяц (ибо на рекламу в газетах/подъездах/лифтах все ложить хотели, ее никто не читает), и будете так себе существовать до первого крупного провайдера в городе. Торрентокачалка-NAS в 24/7, планшет с которым играется дите/жен

Топикстартеру лень пользоваться поиском было? Подобные топики уже поднимались. И в них было выяснено, что: 1) Выявить грамотно организованный пионернет практически невозможно 2) Отделить небольшой пионернет от обычной квартиры обычного гика (с 5-10 девайсами в квартире) или от обычного торрентовода - практически невозможно, а отключение последних чревато антирекламой по всем городским порталам и закрепленной славой говнопровайдера. 3) Юридически доказать факт предоставления услуги 3-м лицам, если абонент подаст на вас в суд за нарушение договора (необоснованное отключение) - невозможно. Т

Народная примета: проблемы работы виндовой самба-подсистемы - к длительному и разнообразному нетрадиционному сексу, сопровождающемуся плясками с бубном и прочими необъяснимыми шаманскими действиями, приносящими совершенно неожиданные результаты... P.S. из личной практики N лет назад: сеть на десяток компов, одна рабочая группа, компы внутри рабочей группы друг друга не видят, пинги ходят. Указание на одном из компов соседа в качестве днс-сервера (в плане эксперимента) внезапно привело к полному восстановлению функционирования сети на всех машинах. Как так случилось, причем одно к другому -

Работать она будет с любым сопротивлением нагрузки в общем-то. В т.ч. и с переменной нагрузкой с падающей ВАХ. Единственное требование - известное сопротивление линии. По поводу пригодности - почему же, пригодна, но нецелесообразна для типовых применений, питание стабилизированным напряжением + отдельный преобразователь на конце будет целесообразнее.

Нет. Выше ответил. Мы говорим о теоретической возможности реализации, а не пытаемся в сотый раз обсасывать ее нецелесообразность. Я уже выше не раз повторял, что система будет сложнее, дороже и менее эффективна чем двойное преобразование. Но к теоретической возможости компенсации падения напряжения в линии практическая нецелесообразность отношения никакого не имеет. К слову, идею-то предложил совсем не я.

Писал, и не раз:в регулировании напряжения на выходе преобразователя по закону U=U0+I*Ra. Неверный ответ. Напряжение на клеммах при отсутствии нагрузки будет равно напряжению на стабилитроне (считаем VT1 идеальным, с падением напряжения в открытом состоянии = 0 - для простоты, чтобы не вводить источник отрицательного напряжения для питания ОУ/компенсации падения напряжения на переходах VT1). И с ростом тока напряжение на клеммах будет не падать, а расти. Ибо ПОС по току. Могу. Причем легко. Для R3=Ra/R1*R4, падение напряжения на Ra будет равно напряжению на эмиттере VT1 (если хотит

Крутить что-либо, интенсивно пользующее сеть или дисковую подсистему, в виртуалках - БРЕД(с). Оверхид же бешенный же будет. Кто не верит - может измерить разницу, и потребление ресурсов. А для паравиртуализации (если платформа еще и аппараную виртуализацию не поддерживает) - оверхид будет везде.

Внутреннее сопротивление источника напрямую зависит от глубины ООС в общем-то... Поставить резистор-датчик тока R, поставить ОУ с неким коэф. усиления (равным Rx/R) - и, о чудо, на выходе ОУ получаем тот самый I*R, к которому надо прибавить U0 и подать в качестве опорного напряжения на стабилизатор. Не приписывайте мне ваших мыслей. Я где-то говорил, что I=const? Я вам привел закон регулирования выходного напряжения. Которое будет зависеть только от тока, снимаемого с клемм нагрузки. Который измерить элементарно. В чем проблема? Ну и какие же магические факторы могут привест

Чему равно внутреннее сопротивление стабилизированного источника напряжения, не подскажете? А если напряжение на выходе генератора меняется в зависимости от тока в линии, будет о чем говорить? Религия не позволяет измерить ток в цепи из последовательно соединенных проводников? Или же ток в разных местах такой цепи будет разным? Нет. Предполагается регулировать напряжение по закону U=U0 + I*Rx, где U0, Rx - жестко заданные для определенных условий константы (температуру не вспоминаем пока, т.к. уже выяснили что пересчитать Rx с достаточной для задачи точностью исходя из темпе

Нет. Хотя бы потому, что с ростом напряжения ток у вас будет уменьшаться. Это во-первых. Во-вторых - лавинообразный рост возможен только в одном-единственном случае: КЗ на конце линии. А накой сопротивление нагрузки сюда приплетать-то? Ток как раз знаем точно. Ибо последовательное соединение проводников однако. Всякие КЗ на линии, обрывы и т.п. - в расчет не берем, ибо нештатный режим и девайс при этом должен отключаться. А Rx - сопротивление линии, и оно нам тоже известно, причем - точно. С достаточной для данной задачи точностью. Схема как раз реализуема. И относительно просто.

То, что выходное напряжение будет зависеть от тока - еще не значит, что в результате получим генератор тока. Даже более того - к генератору тока его свести не получится, ведь напряжение на выходе будет расти с повышением тока. Ведь регулироваться-то будет как U=U0 + I*Rx же, какой же это генератор тока?

Добавляем еще напряжения. К слову, ток при этом, при типичной для таких девайсов нагрузке, снизится. Нет. Даже если не учитывать поведение нагрузки. К слову, комбинация ПОС по току и ООС по напряжению прекрасно себе работает в несколько другой области (УМЗЧ). Никто не говорит о стабилизаторе тока. Кроме вас

Между китайским брендом, поставляемым в разные страны, и китайским нонеймом, на который лепят лейбл здесь и который продают исключительно здесь - разницу улавливаете? В первом случае - качество таки контроллируется. Во втором - никто не знает, что приедет внутри в очередной партии. Было бы знание законов физики вместо веры, и хотя бы элементарное знание принципов работы аккумуляторов - таких бы глупостей не говорили Значит дефективный был. Ибо в нормальном состоянии родные аккумы заряжаются не за час и не за два, а за часов 12. Ибо положено так, для долгой и счастливой работы. И