zachott

1. Про хозспособ я писал. ИМХО. Он чрезвычайно близок к ситуации "идите в сад", хотя конечно, если правильно подбить все мелочи внутри предприятия (сделать нормальные регистрационные доки, нормальные трудовые договоры и договоры на закупку материалов, правильно разнести затраты, т.п.) шанс не быть сожранным значительно увеличивается. 2. Ситуация "идите в сад" хороша, если чиновник ленивый попадется. А если неугомонный, да ещё и "заинтересованный", то такая ситуация - ОГРОМНЫЙ гемор. ЗЫ. Вам плохие юристы попадались. Я рою независимо от: "есть проект или нет его". Но когда есть проект, я с

Да прекращайте Вы флудить!)) Я всегда готов признавать свою неправоту, если таковая есть. Просто я смотрю чуть дальше и чуть шире, чем Вы, г-н павлабор. И вижу не только то что под носом но и проблему, которая станет тогда, когда вытрется то, что под носом. Потому что я побывал и в чиновничей, и в депутатской (местного разлива) шкурах. Как говориться "проверено на себе".))) И потому многие Ваши советы (типа: "посылать всех в сад" или другое место) неопытным в борьбе с бюрократией провам могут нанести намного больше вреда, чем принести пользы. Надеюсь, что Вы не ставите себе за цель н

Первый вариант данного чуда у меня был. Любопытно посмотреть на доработанный вариант. Это детище НКРСИ?

Перечитав ещё раз всю нормативку, сопоставив законы и подзаконные акты соглашаюсь с павлабором - строительная лицензия не нужна для строительства ВОЛС и внутридомовых телекомсетей . Кабмин и депутаты ВР по ходу сами себя перехитрили и накрутили всё так, что Постанова КМУ від 27 лютого 2012 р. № 148 действительно по сути отменила необходимость лицензии для строительства объектов 1-3 категории. В связи с этим у меня остается один вопрос: нахрена депутаты ВР мурыжаться с законопроектом №10131? Ну вернул его Президент без подписи, да и хрен с ним (с проектом), он уже ничего не меняет - всё Каб

в ГАСК г. Симферополя, в лицензионном отделе русским языком нам объяснили, что на строительство объектов 1-3 категорий сложности лицензия не нужна и то, что Крым сейсмозона, так же сказали, что это касается некоторых видов работ. При всём "уважении" к ГАСК г. Симферополя советую Вам получить у них письменное подтверждение (само собой по письменному запросу) сказанного Вам, ибо "слова к делу не пришьешь". Это в Ваших же интересах, поскольку в беседе представителя того же ГАСКа г. Симферополя с одним из замов исполкома города на прошлой неделе мнение представителя ГАСКа насчет лицензир

Ну-ну, опять срач начинаете? Ведь каждое слово в Вашей фразе - вранье.)))

А кто нибудь видел этот пресловутый "законопроект"? Я никакого законопроекта на сайте ВР найти не смог. Кто даст сцыль?

Опять начинаете разговор по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядько" По ЗУ"О телекоммуникациях" предоставляют доступ в Интернет . По ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" строятся телекоммуникационные сети (Линейно-кабельные сооружения), по которым потом предоставляется доступ в Интернет По ЗУ "Об архитектурной деятельности" создаются проекты телекоммуникационных сетей (Линейно-кабельных сооружений), которые потом строятся и по которым потом предоставляется доступ Интернет Всё всем понятно. К чему сюда приплетать СБУ, Беркут, ГАИ? )))

Выложите сюда ссылку хотя бы на одно решение суда, где "субъектом хозяйствования доказано что лицензия на строительство ВОЛС не нужна" (как вариант "где гос. органами не доказано, что лицензия на строительство ВОЛС нужна"). Форумчанам очень помогло бы.

Как по мне, то хозяйственный способ имеет место быть и его можно пробовать, правда в случае наезда ГАСКа за него нужно будет скорее всего бодаться в суде. ИМХО. Чтобы реализовать данный способ необходимо: 1. Иметь в видах деятельности КВЭД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій 2. Иметь в штате /по трудовому соглашению строителей с соответсвующими допусками (если высотные работы или подземные и т.д.) 3. Иметь много денег и/или свободного времени на доказывание своей правоты в суде. Как для меня весьма сомнительным является высказывание г-жи Кужель "2) відсутнє юр

В соответствии с действующим законодательством споры разрешаются в судебном порядке, а не в порядке дискуссий на форуме.)))

И нет в законе требования иметь "специальный сертификат". Именно такого словосочетания нет - поскольку я его употребил в бытовом смысле, чтобы было понятнее. Юридически точное определение данной "бумажки" - квалификационный сертификат. http://zakon1.rada.g...aws/show/687-14 Так что есть в законе требование для проектанта иметь сертификат (квалификационный)

Сейчас попробую объяснить "тупой вопрос"(шутко) "на пальцах". Открываем Зу "О телекоммуникациях" и смотрим определение "оператор" и определение "провайдер". Как видно из определений разница между оператором и провайдером не в "наличии сети", а в праве её обслуживания и эксплуатации. Т.е сеть провайдер может иметь в собственности, но обслуживать эксплуатировать эту сеть имеет право только оператор, которому на такую услугу (если он её оказывает провайдеру) нужна лицензия. А если оператор эксплуатирует и обслуживает собственную сеть (а не сеть провайдера), то оператору для этого лице

Вопрос не правильно сформулирован. Правильно сформулированный вопрос должен звучать примерно так: "Ткните пальцем, где написано, что нужна лицензия на обслуживание собственных телекомсетей". И ткнуть пальцем туда, где это написано сегодня никто не сможет, потому что такого требования в законодательстве нет.

http://zakon3.rada.g...how/1396-2007-п Более того телекомсети не есть "об'єктом архітектури".И подлежат лицензионной поддержке, только в составе проектов объектов архитектуры IV, V категории сложности.Например локалные сети на стадионе Арена в Донецке.На проектирование телекоммуникационных сетей (1-3 категория сложности) - строительная лицензия не нужна. Она нужна только на проектирование объектов архитектуры 4-5 категории сложности. При этом у проектанта (физическое лицо) объекта любой категории сложности (1-5) должен быть специальный сертификат.На строительство телекоммуникационных сетей (1-

Не путайте лицензию на строительство телекомсетей и лицензию на обслуживание телекомсетей. Оператору для обслуживания СОБСТВЕННЫХ телекомсетей лицензия не нужна. Лицензия на проектирование строительства телеком сетей так же не нужна. На строительство пока нужна- Президент не подписал закон, отменяющий строительную лицензию для объектов 1-3 категории сложности, к которым относятся телекомсети. Но иметь её может не оператор, а. например, организация - подрядчик, которая по документам будет строить телекомсети для оператора.

Всё зависит от цели "пляски": если цель "пляски" просто плясать, то можно в любую сторону. Если же цель иная - пляшите в сторону цели. Сначала чётко определитесь что вы хотите в итоге?

Проект делай 100%. Не будет проекта - можешь получить штраф от ГАСКа на вполне законных основаниях, если конкуренты или просто злопыхатели постараются. А штрафы у ГАСКа неслабые.

По простому? - Землеотвод не нужен т.к. Вы уже идёте в охранной зоне. Тут нужно только согласование. Абсолютно верно насчет согласования. Данная земля уже отведена в пользование Автодору как организации, обслуживающей дорогу гос. значения. Достаточно согласовать с ними проект линейно-кабельного сооружения и не нужен землеотвод. ЗЫ. И тем не менее подумайте лучше насчет "закопаться". Головняк конечно тоже есть, но только один раз - пока копаете. Зато потом легче. А столбы вдоль дороги требуют постоянного обслуживания. И не дай Бог в них машина "влетит" с человеческими жертвами (а если е

Неправильно. Кроме опор надо отводить землю под проводами + метры в обе стороны от провода для обслуживания линейно-кабельного сооружения. Тут нужен будет договор сервитута с собственником земли. Так что по официозу никак не обойдешься без землеотвода, если не вдоль трассы пойдешь. Дополнительно придется регистрировать в отягощения (сервитут) земельного участка, иначе если участок кому-нить отдадут в аренду или собственность, то Ваши столбы могут просто снести, как не существующие де-юре. Замучаетесь потом по судам бегать. ЗЫ. Подумайте закопаться в землю, перед трассой подняться на жб опо

Ну вот зачем опять занимать позицию: есть 2 мнения - "моё" и "неправильное"?! И тех, у кого "неправильное" - надо уничтожать! Ну проходили уже такое в нашей истории - хорошего вышло немного. По сабжу. Мне самому не нравится качество наших законов, которые допускают неоднозначное их применение и которые с помощью НПА поворачиваются в противоположную сторону. Но это данность, в которой мы живем. И чтобы её изменить надо поменять: -либо страну проживания -либо тех, кто пишет наши законы Ни то ни другое мы тут сейчас не обсуждаем. Потому я говорю по ситуации: нужно либо ввязываться в

К единому выводу вряд ли придем - это вполне естественно. Я (и кое кто еще) считаем, что нужно; Вы + группа форумчан: не нужно. Как по мне, наиболее рациональный ход писать в ГПУ запрос. ЗЫ. Вчера узнал, что 18.10.12 г в Крыму назначили нового представителя Нац совета. Предыдущий ушел "по соглашению сторон". С предыдущим был знаком ещё с 1991 года - вместе учились в ВУЗе и даже дружили и он отнюдь не быль сторонником нынешней власти (и даже наоборот). Но тем не менее его мнение было однозначным: лицензия на IPTV нужна.

Я за практику. Но при чем тут тело коня/ павлабора? Зачем такие жертвы среди форумчан? Насколько я понимаю, уже пошло движение со стороны налоговой и ОВД в сторону АЙПИТИВИ "пиратства". Думаю скоро что-то в данном ключе созреет на уровне судебной практики. И вряд ли у "монстров" типа Диван.тв будут юристы хуже чем мы.))

Понял, повторяю свой ответ. По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся. Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення") Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для перед

По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся.