zachott

УУУУУУУ, да Вы, г.н павлабор, любите слабых обижать!!! Поглумились над женщиной и вывесили свой глум на всеобщее обозрение: "Вот я какой умный, всё знаю, а вы, жильцы многоэтажек, сопите в две дырочки! Я неимоверно крут - курче только яйца и Монблан!" Ну, ну. И на старуху бывает.... Креативно но по сути то он прав! Ну с концовкой переборщил.... А я не по сути, а по форме говорю. Насчет сути - вопросов нет. А вот насчет формы - реально высказал неуважение к человеку. А может этот человек кровь за него в войну проливал, а он глумится. Да даже если и не проливал - кто дал павлабору право так себя вести с ОБЫЧНЫМ человеком? И какое к павлабору должно быть отношение? Однозначно шпала за этот глум!

Да в том то и дело, что нет единого подхода и "каждый суслик агроном". Потому и собирались коммунальные предприятия, подобные КП "И-С" во второй половине 2012 г трижды в Киеве, чтобы какой-то единый подход выработать в данном вопросе. Признаюсь, не очень получилось. Много амбиций у народа. И КСЖЭ в данном случае не исключение, а скорее наоборот. И одесситы сначала упирались, но когда мы им дали сцыль на наш Порядок и рассказали как и что проходило - вижу что они почитали и кое-что переняли.

Вы это серъезно?!!!! Только что специально перезвонил своему товарищу по походам в горы, он служит майором в крымском подразделении службы охраны Президента. Так вот он говорит - им ПОХЕРУ! За 3 дня до "события" (проезд охраняемых лиц по трассе) - да, они проверят трассу и повесят за яйца всех, кто ответственнен за ее содержание в порядке, если обнаружат что-то не так. Но ОХРАНЯТЬ что-либо? Им че, делать больше нечего? А я не сказал что приедут из охраны Президента - то вы сами такое придумали. Этим действительно все пох. Есть те, кому не пох. Чтобы тут не холиварить попробуйте это сделать и тогда увидите результат. Но не советую... Когда фура на трассе Симферополь - Киев сбила опору, там порвались не только наши кабели. Мы там были через 20 минут. За час дайцы протокол оформили, еще через час РЭС подогнал технику, убрали с проезжей части опору, поставили новую. Еще часов 8 мы и атракомовцы вешали и варили свои кабели. Никого больше что-то не припоминаю. А кто там ещё должен был быть? Были все кому положено. Дабы прекратить ненужную философию проведите опыт - тайно спилите опору с выносом в районе Ялта - Севас. Но я вам в этом случае не завидую - гайцы точно не приедут, из охраны Презедента тоже вряд ли...

УУУУУУУ, да Вы, г.н павлабор, любите слабых обижать!!! Поглумились над женщиной и вывесили свой глум на всеобщее обозрение: "Вот я какой умный, всё знаю, а вы, жильцы многоэтажек, сопите в две дырочки! Я неимоверно крут - курче только яйца и Монблан!" Ну, ну. И на старуху бывает....

Абсолютно верно. Пока только Одесса пошла по пути общественных слушаний перед принятием городских Правил. Остальные города (кроме пожалуй Харькова-но там несколько иначе было), насколько мне известно, не проводили общественные слушания по вопросу "провайдеры vs жители многоэтажек". Зачет ну вф же грамотный цивилизованый человек! какие общественые слушания ! Кто их будет проводить? Какой возрастной ценз тех кто на них будет?! Я бывал на таких мероприятиях и не в одном городе! Более большей БРЕДЯТИНЫ!!!!!!!!!! Я не видел! Телеком область есть кому регулировать и управлять и без слушателей! Я не знаю где Вы были, но в Симферполе Вы не были. А жаль. у нас они весьма эффективно прошли. Из 20 с лишним выступающих 80% выступлений было провайдеров, причем именно недовольных провайдеров. По их итогам по предложениям провайдеров из 20 листов проекта было выкинуто 5. В том числе и целый раздел, где оговаривался порядок организации нашим предприятием доступа в дома многоэтажки. Результат исключения этог раздела провайдеры почувствовали очень быстро. Если раньше наше предприятие решало вопросы доступа с жильцами и жэком, то с июня 2012 это стало личным делом провайдеров. Реузультат не заставил себя ждать - за полгода большинстово последних этажей жители закрыли решетками. Сторудников провайдеров жители не просто не пускают на чердаки, а даже спускают на них собак и применяют рукоприкладство. Не далее как сегодня у себя на почте нашел письмо одного из провов с убедительной просьбой помочь забрать свое имущество (ящик) с техничекого этажа и перенести его в подьезд, потому что жилец перекрыл к нему доступ. Свое действие жилец мотивировал ч.2 ст369 и сказал что в соответсии с ч.4 ст 369 пусть недовольные подают на него в суд. Вот так. ЗЫ. В Одессе кастати общественные слушания тоже прошли.

Абсолютно верно. Пока только Одесса пошла по пути общественных слушаний перед принятием городских Правил. Остальные города (кроме пожалуй Харькова-но там несколько иначе было), насколько мне известно, не проводили общественные слушания по вопросу "провайдеры vs жители многоэтажек".

Вы это серъезно?!!!! Только что специально перезвонил своему товарищу по походам в горы, он служит майором в крымском подразделении службы охраны Президента. Так вот он говорит - им ПОХЕРУ! За 3 дня до "события" (проезд охраняемых лиц по трассе) - да, они проверят трассу и повесят за яйца всех, кто ответственнен за ее содержание в порядке, если обнаружат что-то не так. Но ОХРАНЯТЬ что-либо? Им че, делать больше нечего? А я не сказал что приедут из охраны Президента - то вы сами такое придумали. Этим действительно все пох. Есть те, кому не пох. Чтобы тут не холиварить попробуйте это сделать и тогда увидите результат. Но не советую...

Я эти опоры вдоль дороги Ялта-Севастополь тоже в этом году видел. Это трасса государственного значения по которой Президент ездит. Попробуйте там что-то спилить - через пол часа у вас дома "контора" будет...

Те опоры внизу в диаметре под полметра будут и толщина стенки не меньше 1 см. Их автогеном будешь не час прорезать, не то что болгаркой. И весят они за полтонны каждая и высотой, если не ошибаюсь за 10 м. Их без крана не удержать и не увезти. А кто вам даст посреди города с краном опоры спиливать? Потому опоры Крымтролейбусса спиливать вряд ли рискнут. Тем более что на них опорная сеть висит и как только она размыкается Крымтроллейбус практически всегда в течение часа-двух на место приезжает. А те опоры, что здесь говорится максимум килограмм по 80-100 весят, с толщиной стенки не больше 5 мм. И пилятся они за 10 минут, валятся и уносятся на плече двумя мужиками. И никто за них не кинется (кроме оператора), потому что только его провода на них и будут висеть. Алушта - Судак железных опор не помню. Фотки есть?

Если не секрет - какой путь выбрало КЖСЭ? Не совсем понятно.

Металлические опоры срежут на металл на раз.

Я уже говорил, что отношусь к Вам с искренним уважением ибо в отличие от некоторых на данном форуме Вы, в части юриспруденции, лицо ищущее и думающее. Многие Ваши суждения в этой части интересны и заслуживают детального осмысления и разбора "по косточкам". НО из вашего поста сразу видно что вы не юрист. И вот почему: 1. К законодательству, которое является источником права в Украине, в общих чертах, относятся: Конституция, кодексы, законы, подзаконные акты: указы президента, постановления Кабмина, приказы органов исполнительной власти, решения органов местного самоуправления, принятые в порядке и пределах полномочий. Т.е. нормативка, которая устанавливает ОБЩИЕ универсальные для всех правовые норы. По умолчанию закон или подзаконный акт является законным и обязательным для исполнения, если в судебном порядке не установлено обратное. Отменять незаконный нормативный акт надо либо через Конституционный суд (Конституция, законы), либо через административные суды (подзаконные акты). 2.Подача в прокуратуру абсолютно ничего не меняет ибо нет у прокуратуры полномочий "отозвать" решение городского совета. До октября 2012 года были полномочия приостановить его действие, а теперь даже и этого нет - прокуратура в общем порядке двигается через суд. Чтобы решить влпрос надо через админсуд отменить в армянске вышеуказанные Правила, тогда, возможно, не будет оснований выдавать ТУ. 3. Решение суда в Украине не является источником права. Оно обязательно для исполнения, но касается только для сторон решения, или тех, чьи интересы непосредственно затрагивает. Нет в Украине и понятия "прецедентная практика", а есть "обобщение правоприменительной практики с целью единообразного применения судами норм материального и процессуального права по делам определенных категорий". Принципиальное отличие "прецедента" от "обобщения правоприменительной практики", надеюсь вам не надо объяснять. Описывать пользу данного решения не стану. Оно даже больше пошло на пользу ОМС, чем провайдерам. Например, ОМС теперь очевидно, что приняв в городе соответствующий документ (Правила, Порядок и т.п.) можно установить определенный контроль за провайдерами. И суд будет на стороне ОМС. Например в том же Армянске теперь почитав данное решение городская власть может спокойно требовать от других провов получать ТУ. А если они откажутся через суд обязать их это сделать. И при этом морозиться всякими бюрократическими способами типа "смены баласнодержателей жилого фонда", чтобы затягивать данный процесс. Для других городов, где тоже приняты подобные "правила", обоснование иска против провайдеров отлично изложено в резолютивной части решения Хозсуда АРК - бери и переписуй, только названия города, провайдера и решение местного ОМС меняй. Есть в решении и другие моменты, которые можно спокойно использовать для написания грамотного иска против провайдера со стороны ОМС, но раскрывать этого не стану - пусть копают, если захотят.))) А нехочуха и Алекс молодцы - уважаю тех кто не просиживает ж#пу, а думает. За такими будущее, если выживут... ЗЫ. Насчет желания крымских депутатов получить право законодательной инициативы я так скажу: за 3 года работы в ВР АРК я такие инициативы от них видел и слышал, что тараканы в моей голове аплодировали им стоя... ИМХО. ВР в АРК никому не нужна только самим этим депутатам. Она ничего не решает и имеет 0 реальных полномочий.

Внимательно читал. О ПРЕЦЕДЕНТЕ в данном случае я не говорю.)))В Украине вообще нет такого понятия как "судебный прецендент", поэтому решение суда действительно имеет занчение исключительно для Соломахи, и других участников процесса. Тут вы правы на 100% . Но согласитесь, что суд первой инстанции в резолютивной части решения именно обязал частную компанию, выполнявшую (по мнению суда) функции балансодержателя, выдать ТУ провайдеру. И тут как ни крути - вывод один: ТУ горсовет выдавать право имел, иначе он не мог дать таких полномичий частному ЖЭКу. (классика юриспруденции: передать можно только те полномочия, которые имеешь сам) Другое дело что в мотивировочной части решения суда есть много интересных моментов - но это уже вопрос к суду.))) А фуррора оно действительно в телекоммуникации не произведет, потому что, по моему опыту, не умеют телекомщики пока пользоваться такими подарками. Уж больно они зашорены в одном направлении и не видят некоторых вещей.

А ведь правда, есть такая тема. Опять как всегда: хотели как лучше, а получается наводка на квартиру...

Г-н Павлабор, а вот у Хозяйственного суда АРК (в лице судьи Калиниченко) другое мнение http://reyestr.court...Review/25963427 И мнение суда первой инстанции поддержал Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (в составе коллегии судей: Сикроская, Антонова, Евдокимов) http://reyestr.court...Review/28075259 По мнению этих судов горсовет и/или уполномоченные им лица (балансодержатели) имели право и даже обязаны были выдать ТУ по запросу провайдера, например, в Армянске. Или все эти судьи не знают закон тоже? Мы говорим о разных притензиях. В случае с Соломахой был поставлен вопрос вразрезе решения самого горсовета и жека который они типа наняли. И пакете предоставленых доказательств там все правильно решено. Я не знаю о каких претензиях говорите Вы, но я говорил не о претензиях, а о праве горсовета и нанятого им ЖЭКа выдавать ТУ. Ваше мнение - горсовет и ЖЭК не имеют права выдавать ТУ на размещение телеком. оборудования. Мое мнение - Горсовет и/или нанятый им ЖЭК имеют право выдавать ТУ. Суды мое мнение подтвердили, Ваше опровергли. Поэтому обращаясь за ТУ в горсовет провайдер обращается "туда". В этом суть.

Кого имеет в виду под "гавриками":Дата групп или "Веселку"? (кстати город Светловодск знаю очень хорошо - прожил там часть своей жизни.) По сабжу: конечно везде в каждом случае нужно учитывать нюансы и не лезть в тупую на рожон. Но в любом случае фраза "виконком не заперечує" в отношении телеком сетей не законна по своей сути, поэтому того в исполкоме кто её напишет надо гнать в шею сраной метлой.

Я вам уже писал: идете к НОРМАЛЬНОМУ юристу. Даете ему НОРМАЛЬНУЮ сумму денег и он разбирается в вопросе и всё готовит, пишет и делает. А Вы хотите чтобы на форуме Вам дали исчерпывающий ответ на вопрос с 0 конкретных данных! По ладони Вам гадать или как? Тут телепатов нет. Всё что можно было сказать исходя из тех данных какие вы озвучили вам тут уже сказали. ЗЫ. Ей Богу, ситуация как в детской дразнилке "Купи слона!".))

Вы прикалываетесь?))) Ну зачем Вы тогда здесь на форуме спрашиваете советы и ищите образцы документов, если действуете по принципу "мені сказалі - буду робити як сказали". Ну и просите образец документа у тех, кто вам сказал. Без обид.

Со всем уважением к оппоненту, где Вы взяли что исполком вот это "должен написать"? Да не должен исполком ничего подобного писать! Для исполкома есть часть 2 ст 19 Конституции Украины: "должен действовать в пределах и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины". В Конституции или законе, или, на худой конец, каком-то нормативно-правовом акте указано, что исполком "должен написать" (или хоть что-то подобное)? Если написано - сцыль в студию. А если не написано, то не надо выдавать желаемое за действительное.

Г-н Павлабор, а вот у Хозяйственного суда АРК (в лице судьи Калиниченко) другое мнение http://reyestr.court.gov.ua/Review/25963427 И мнение суда первой инстанции поддержал Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (в составе коллегии судей: Сикроская, Антонова, Евдокимов) http://reyestr.court.gov.ua/Review/28075259 По мнению этих судов горсовет и/или уполномоченные им лица (балансодержатели) имели право и даже обязаны были выдать ТУ по запросу провайдера, например, в Армянске. Или все эти судьи не знают закон тоже?

Вы им письменно пришлите проект договора с предложением его подписать. И пусть письменно отвечают. А то "сказали" к делу не пришьешь. А ещё можете спросить как должно выглядеть "разрешение на строительство исполкома" и на основании какого НПА его надо получить?

Руководствуясь логикой, получается что на каждую сеть необходим акт ввода в эксплуатацию выдан комиссией созданной в соответствии с ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности". Хм, а где вы там акт видели для проектов 1-3 категории? Для таких проектов декларация. А декларация, да, нужна. И дело тут не в логике, а в законе. До 2006 года и акты были нужны, но потом приказ минсвязи Украины отменили.

Ага, я в своем подьезде таких штучек на подоконнике ежемесяно шту по 20-30 нахожу. Народу впадлу развесить - на первом- втором этаже еще повесят, чтобы если начальство при проверке видело что развешано. А выше второго этажа бросают на подоконник и уходят.

а когда нет досок? как вы в этом случае считаете? Шуруповёрт, четыре дюбеля, кусок фанеры, немного усилия и доска готова Угу, и многотысячный штраф за самовольные строительные работы и нарушение внешнего вида жилого фонда. Хм, а с каких это пор четыре самореза стали строительными работами? И какой нормативкой установлен штраф за "нарушение внешнего вида жилого фонда"? Можете дать сцыль?

Проектант на самом деле не проблема, поскольку ТУ по факту составляете вы сами и можете составить его нормальное. Жилец только подписывает ТУ. Минусов в данной ситуации конечно много, но и плюс есть: в случае чего - в суд и ссылаетесь на 382 ГК и решения КСУ. Местная власть в свою очередь ссылается на ст 60 ЗУ о местном самоуправлении и на то у них тоже есть основания (я об этом писал ранее). И в суде решаете кто правее. В итоге будет прецедент для всей Украины: либо ОМС прав либо вы. И точка. А так можно тут копья ломать "стомиллионов" лет... В судах даже слышать ничего не хотят о совместной собственности, решениях КСУ, даже не пытаются проверять действительно-ли жилфонд зарегистрирован как комимущество. Просто не слышат когда им об этом пытаются говорить.Кстати, про проектантов я серьезно спрашиваю. Ответьте в личку. Буду благодарен. В судах много о чем не хотят слышать - надо стучать и достукиваться. А для этого для начала надо максимально изучить как "за" так и "против" такой ситуации. И правильно определить предмет требования и правильно составить иск и правильно его преподнести. А сейчас это мало кто может. В основном юристы являются либо "решалами" либо "верховодками", которые глубоко ситуацию не копают. Я вот почитал решение суда по Армянску и пришел к выводу, что иск составлял не очень грамотный юрист. По крайней мере ваш юрист просил, чтобы суд признал незаконным решение субъекта хозяйствования, хотя такое возможно в отношении органов власти. И при этом, даже несмотря на просчеты вашего юриста суд теме не менее удовлетворил часть ваших требований. А если бы юрист был пограмотней, то можно было бы и большего достичь. Я бы например однозначно в качестве соответчиков привлекал орган власти и тогда в решении суда фигурировал бы не только КомЭнерго, но и Орган власти, а значит даже если комэнерго спрыгнул с темы, то на органе власти обязанность по выдаче ТУ осталась бы. А ваш юрист эту тему прохлопал, поэтому теперь вас и мурыжат... Да и ещё куча мелочей, которые выдают слабость юриста. А тут надо быть во всеоружии. Насчет проектаната - поспрашайте даже на этом форуме. Вот здесь например.