MICROWATT

Ajar, Перемотка трансформаторов 50Гц - кулибинщина. Лет 20, как исчезла в цивилизации. Не стоит этим заниматься. хлопотно, дорого и неэффективно. Вы не сможете просто стабилизировать и отфильтровать эти 50Гц. это еще один ТС180 по размерам. ingr, конечно же, нельзя сводить аккумулятор полностью к эквивалентной емкости. Аккумулятор - очень нелинейный элемент. Я, кажется, уже это оговорил, нет хорошей модели замещения. Но грубо, для оценки качественной стороны явления, можно и это использовать, наверное. По крайней мере, для предложенного случая с шунтовыми резисторами.

Ну что по этому поводу. Наверное, как-то решает, не спорю. Не очень красиво, но решает. Сам этот схемный узел я хорошо знаю по другим применениям. Но нужно в скобках иметь в виду: интернет - мощный инструмент дезинформации. По форумам можно правду искать в надежном скафандре опыта и профессиональной подготовки. А достоверную и свежую информацию - в статьях и разработках солидных контор. К сожалению, все они на английском, не все бегло на нем читают..

Если совершенно непонятно что предложил ОчРу, зачем же фантазировать? И про дополнительные циклы, перечерпывание, какие-то "ненадежные кандеры" на ходу сочинять? Если подумать, то никакого "перечерпывания" в принципе в решении ОчРу нет. Энергия заряда конденсатора берется в общем-то не от батареи, а от зарядника. А отдается недозаряженной батарее. Хотя, само по себе перечерпывание нескольких миллиджоулей приравнивать к циклу заряд-разряд нельзя, не опасно оно. Если Вы так озабочены надежностью - стройте надежные схемы. Их много лет назад научились строить на куда менее надежных компонентах, но это - отдельная профессия и тема. Ошиблись навскидку с килоомом? Ну так дайте реальный номинал для зарядника, например, в 1 ампер, посмотрим что из этого выйдет. Вы же уверенно советы раздаете, но реально это никогда не пробовали спаять и даже не пытались рассчитать или в симуляторе прогнать. Идея ОчРу вполне работоспособна, я с этой схемой в симуляторе поработал достаточно много. Другое дело, что она малоэффективна, имеет много компонентов и работает только при больших разбалансах. Т.е. идея жизнеспособна, но есть методы лучше. Ваш же метод совершенно непригоден, в принципе. Схемы на ТЛ431 тоже, наверное, намалеваны не лучшим образом. Ключ работает эмиттерным повторителем, а с ОЭ было бы лучше, схема имела бы четкий порог. Энергетику этого решения Вы, конечно, тоже не считали, так, умозрительно, вроде работоспособно.

Давайте, прикинем. чего ж не прикинуть... Фарада имеет размерность ампер х секунда / вольт. Это значит, что конденсатор в 1 фараду при пропускании тока в 1 ампер за секунду зарядится на 1 вольт. Двухфарадный - на 0.5 вольта. При последовательном соединении конденсаторов ток через них одинаков. Теперь берем батарею емкостью 1 и емкостью 1.5 единицы, неважно, сколько это в амперчасах конкретно. Пропускаем от зарядника ток в 1 ампер и прекращаем заряд при достижении на сборной батарее 28 вольт, условно. Надеемся, что оба аккумулятора зарядились до 14 вольт. Смотрим что получилось в результате. А результат плачевный. Когда на емкости 1 напряжение дорастет до 14 вольт, на емкости в 1.5 оно будет всего 9.33 вольта, в сумме 23.33. Емкость1 начинает кипеть и разрушаться, зарядку мы не прекращаем, ведь до 28 вольт еще далеко. На емкости1 напряжение больше не повышается, энергия уходит на нагрев и разрушение батареи. Шунтовые резисторы в 1 кОм для амперного тока зарядки отводят от емкости1 14мА, от емкости1.5 - 9.33мА, т.е. действительно выравнивают заряд аж на 4.77мА. Для общего зарядного тока в 1000мА это - как слону дробина, можно не учитывать. Заряд с выкипанием емкости1 продолжится, пока на емкости 1.5 напряжение тоже не достигнет 14 вольт, а произойдет это не скоро, еще приблизительно 30-40% времени зарядки. Только тогда зарядный ток начнет уменьшаться и резисторы начнут ...ничего полезного делать, просто добавят 14мА потребления к заряднику. А емкость1 угроблена выкипанием электролита. теперь она "емкость 0.8". В следующем цикле все повторится еще хуже. Ось так, приблизно, Домашня думка в дорогу не годиться, хлопцi. Прислухайтесь до дiдуся. Далеко не все знає, але поганому не навчить.

Павлабор, приведенное Вами "рекомендуется периодическое (после нескольких десятков циклов) выравнивание характеристик аккумуляторов. Чаще всего это осуществляется с помощью сопротивлений, которые шунтируют аккумулятор, достигший предельно допустимого напряжения" действительно применяется, но вовсе не так, как Вы предложили. Это берется нагрузочный резистор и частично разряжается банка достигшая предела напряжения. Руками и тестером периодически делает человек, обслуживающий составную батарею. Еще эффективнее - разобрать составную батарею и аккумуляторы соединить параллельно через 0.5-1 ом на пару часов. Заряд (точнее, степень заряженности) выровняется идеально. То, что нарисовано на схеме, лишено технического смысла. Если вместо значка "аккумулятор" подставить его эквивалентную схему с реальными номиналами и просчитать, то будет очевидно. Вообще-то, достаточно полная эквивалентная схема аккумулятора мне не встречалась. По-видимому, она слишком сложна, нелинейна и состоит из кучи резисторов, громадных конденсаторов, стабилитронов и идеальных диодов. Математические выражения достаточно сложны и не удобны для использования как готовая модель из сосредоточенных компонентов.. Но даже сильно упрощенная, только для заряда, из последовательно 1Ом и 50-100 фарад покажет качественную сторону явления. Зарядный ток будет бесполезно протекать через шунты, а напряжения на конденсаторах все равно будут разными.

Отдельная зарядка на каждый аккумулятор? Можно, просто дороговато и слишком много аппаратуры, есть чему в принципе ломаться....

Подшунтировать батареи равными резисторами - просто непонимание вопроса и процессов в сборной батарее. Неужели тысячи инженеров-разработчиков за 100 лет существования кислотного аккумулятора не додумалсь до такого гениального решения? 1000грн за балансировщик, наверное , от грозозащиты за 20 баксов Проблема вовсе не надумана, есть достаточно много публикаций на эту тему и разработаны микросхемы для разных методов балансировки. Правда, пока это чаще в литиевых батареях применяется. поскольку они намного дороже кислотных и там вопрос острее стоит. Что до "тупого" балансировщика, то умозрительно принцип вроде и работает. Да, потерять пару ватт на каждой банке, сдуть тепло от зарядника в воздух, но выровнять напряжения. Но практически это не будет работать. Разберем простой случай. ТЛ431 имеет погрешность в 1%. Ладно, подстройками вытянули ошибку в 50мВ, вроде приемлемо. Имеем 4-аккумуляторную сборку. Ее конечное напряжение заряда 54.4-55.2 вольта. На какое напряжение настроены все четыре пороговых на ТЛ431? Разница в вольт может быть. Все "тупые" шунты будут открыты, все будут сеять предельную мощность. Будет соревнование меж зарядником и балансировщиком - кто кого перетянет. Ну и какое-то выравнивание тут начинается в конце заряда, а его хорошо бы делать все время. В таких системах нужно убегать от измерения во многих точках многими эталонными измерителями. Измерять все желательно в одной точке. А лучше всего, не измерять, не это нам нужно, а уравнивать, безотносительно к величине напряжения. Измерить - одно, а уравнять, независимо от величин - другое. Вот это является конечной целью, не знать напряжение на каждом аккумуляторе, а обеспечить их одинаковость.. Учумелыеручки симпатичны мне тем, что что-то пробуют реально делать, пусть без больших претензий и важного надувания щек.

всем сразу, без цитат. 1. КПД заряда-разряда конденсатора через резистор вовсе не 50%. Эта цифра откладывается в памяти для полного заряда емкости. При уравниваении заряда батарей КПД конденсаторного варианта может быть выше 90%. 2. Нет, 8 отдельных флайбеков задачу не решают. Разброс параметров сердечников и ключей неустраним в принципе. Нужно мотать все 8 выходных обмоток на одном магнитопроводе. И еще, уметь намотать из правильно. Только тогда разбаланс доводится до 20-30 милливольт. 3. С контролем максимального и минимального напряжения, с правильным выбором мощности балансировщика, конечно, вопросы есть. Но они вполне решаемы, уже вроде продумывали, гоняли модели. 4. Ссылка по "тупому балансиру" почему-то не открывается...Не знаю что там нарисовано. 5.Балансир должен подключаться к каждой батарее, но не обязательно толстенными проводами. Концевые провода составной батареи можно оставить без изменений. Нужно сесть тонкими параллельно им и на каждую батарею в отдельности (стык меж батареями). 6. Ограничители на ТЛ431, конечно, могут помочь, но это рассеивание мощности зарядника. Во-первых, заряд идет хуже-дольше, во-вторых, мощность тепловая не так уж мала, ее куда-то нужно сбросить из балансировщика. Хорошо бы мощность не сеять, а брать там, где избыточна и отдавать туда, где ее нехватка. Флайбэк это делает. 7. Коробка с нужным количеством "болтовых клемм"? Клемм достаточно винтовых, хлипких. Там токи миллиампер 100, не более. Вот только как их сделать и в коробке, и доступными для закручивания - что-то не соображу... Дать пользователю коробку со съемной крышкой - в первый же день винты все растеряет и крышку тоже. Абсолютно уверен, проходили. Нашел вот вроде одну коробку... может позже фото выложу. Когда-то делали в ней что-то с кучей клеммников. Дороговата. зараза... 8. Батарею изготовитель рекомендует разряжать на 70%, еще лучше - на 50%. от этого увеличивается ресурс, количество циклов заряд-разряд. Но это уже вопрос самого УПС, к балансировщику отношения не имеет. Его задача - не вмешиваясь в работу зарядника УПС, пороги включения-отключения,сбалансировать заряд отдельных батарей.

Да, вот это предложение в общем верно, на основе флайбека и можно сделать очень эффективный балансировщик. С учетом некоторых мелких подробностей. Плохо тут только то, что все 8 выходных обмоток должны быть намотаны обязательно на одним магнитопроводе. Конструктивно это несколько неудобно, разбить на модули не получается..

Уважаемые пользователи УПС ML31 ! Спустя почти три года с начала выпуска этого прибора мы столкнулись с парой не сразу объяснимых отказов. Насторожило, что произошли они в двух разных местах и по 2-3 штуки сразу по получению партии. Анализ обстоятельств отказов показал, что это происходит при попытке заменить севшую батарею на свежую при отутствии сети. При этом УПС отказывают, выгорают преобразователи батарейного питания. При разработке мы возможность замены батареи вроде репетировали, но не учли, что в коммутаторах иногда стоят внутри источники с большим запасом по мощности. В таких источниках с универсальным входом после выпрямителя может стоять высоковольный конденсатор не в десятки, а в сотни микрофарад. УПС ML31 не справляется с режимом холодного старта на такие большие емкости, для него это слишком длительный режим работы близкий к короткому замыканию. Поэтому, во избежание выхода УПС из строя, не подлючайте нагрузку в отсутствие сети и не заменяйте при этом севшую батарею на свежую. Если Вам не хватает емкости батареи для поддержания длительно автономной работы - увеличивайте ее емкость. Или аккумулятор просто бОльшей емкости, или впараллель к 7Ач добавляйте еще такие же. . Параллельно батареи можно соединять без каких-либо ограничений, разбаланса заряда не произойдет. В последующих модификациях мы эту особенность постараемся устранить. Но пока, до исчерпания производственного задела, нужно при эксплуатации ее знать и учитывать.

Увы, эти десятки миллиом реализовать достаточно трудно. Нужно иметь два транзистора в ключе - с каналом n и p типа. На 8 батарей 16 ключей да по два транзистора... Я выражение "кучеряво" употребил даже не столько в смысле стоимости, как в части надежности. Схема, в которой множество компонентов потенциально ненадежна. Ну и управлять такой развесистой клюквой , как Вы заметили, нужно очень аккуратно, малейшее наложение фронтов в двух ключах и выгорает от кз часть схемы.Тут проскочило насчет использования однополярного ключа, а в обратном направлении его паразитный диод ("боди-диод"). Не стрельнет это, для отпирания боди-диода нужно заметное напряжение, намного больше напряжений разбаланса, да и греть это будет ключ заметно. Понятно, что коммутируемую емкость применить очень заманчиво, теоретически вроде самый хороший способ балансировки. Я на этот метод потратил тоже некоторое время. Но реализация получается достаточно сложной и , скажем, практически малопригодной. Текучка производственных прорех заедает и некогда заняться балансировщиком вплотную. Хотя, сам принцип построения уже понятен, к сожалению, это не модульное решение по самому принципу работы. Плохо понимаю как это конструктивно сделать - плата с кучей клеммников - все что приходит в голову. Для 8 батарей это довольно много, 16 проводов и все нужно подключить еще и на трезвую голову... Кабель изготовить многоголовый - тоже не решение. Батареи бывают очень разные, и под ножевой разъем, и под болты... Длина тоже не совсем понятна, как эту плату с кучей проводов попробовать вставить в какой-то приличный корпус, чтобы сохранить доступ к клеммникам - тоже ничего подходящего не попадается на глаза. Помогите в оптимальной конструкции, что начинить на саму плату я хорошо знаю, достаточно компактно получается. А как найти общий интерес - обсудим, если он есть.

Учумелые ручки, работа проделана большая, я рад тут встретить схемотехника, но... Вы это не совсем до конца проверили. Я что-то не очень детально в схеме разобрался, но ключи, надеюсь, двуполярные? Хорошо, допустим все схемотехнически сделано верно с точки зрения "не сгорит сразу". Все равно, модуль должен иметь связи с соседней батареей и самой нижней с самой верхней. Это конструктивно неудобно, чисто модульная конструкция не получается. Такое, или очень похожее решение на более компактных компонентах я просматривал, правда только в модели. Беда в том, что ток балансировки слишком сильно зависит от напряжения разбаланса. Сопротивление ключей не позволяет при раэбалансе в 100 милливольт и менее передавать заметную энергию. И в целом решение весьма кудрявое и дорогостоящее. Если тема Вас достаточно сильно заинтересовала, давайте дополнительно в личке пообщаемся.

Хорошо бы, конечно, модульный. Но как тогда модуль узнает что делается в соседних модулях? Сидя на одной банке, нельзя понять что творится на остальных. И забрать-отдать остальным энергию тоже нельзя.

Не совсем горный. Пещерный. Там работать в глубоких колодцах и техника во многом отличается от классического горного - ходжение в связках. Например, да, на веревке всегда должен быть один человек. Да, там за собой внизу и транспортный мешок 10-15кг тащить приходится. И всякое другое... Я с Вами во многом согласен, но тут "на пальцах" трудно все подробно пояснить. Конечно, лучше почитать инструкции, поискать для учебы профессионалов. С той поры как я последний раз по веревке бегал много воды утекло. Поменялось, стало доступным, другое снаряжение и что-то я мог просто забыть. Все правила в один-два поста не уложить. Форум может только направить где искать информацию и убедить, что отнестись к вопросу нужно очень серьезно.

Общее правило - нельзя ограничиваться поясом. При срыве человеку просто хребет переломит.<br />Это должны быть ремни охватывающие грудь и ноги, что-то вроде парашютных лямок. Почему-то очень сомневаюсь в креплении за спину. мне кажется это крайне опасно.<br />При срыве человек должен зависать лицом к точке крепления и стене. Только так он сможет что-то дальше предпринять. Висящий "за шиворот" беспомощен.<br />Тормозные катушки... не знаю, не пробовал, может их и научились хорошо делать. Каска обязательна! Желательно не строительная, кепочкой, а круглая, мотоциклетная. Она защищает не только и не столько от падающих сверху молотков, как от боковых и затылочных ударов о стену при срыве.<br />Мой опыт давний, от хождения с веревкой по горам. Может и устарело частично.<br />Практика - болтание на страховке в 110-метровом колодце. Достаточно яркие впечатления остались <img class="bbc_emoticon" title=":)" src="http://local.com.ua/forum/public/style_emoticons/default/smile.png" data-cke-saved-src="http://local.com.ua/forum/public/style_emoticons/default/smile.png" /><br />При движении человека должен страховать второй веревкой другой человек. Только добравшись до места работы можно жестко закрепиться карабином с коротким концом к какой-то конструкции. Переставлять самому карабин через 2-3 метра вроде запрещалось.<br />Страхующий должен держать веревку с перегибом через какой-то элемент конструкции или вспомогательный карабин и еще вокруг своей спины. Так, чтобы при срыве на его руки и тело призодилась только часть рывка, а самого страхующего бросало не вверх-вниз, а к тене, в сторону противоположную падению. Еще- не нужно удерживать жестко веревкуиначе - снесет сразу двоих, каким бы сильным не был страхующий. Ее нужно протравить с трением, чтобы падающий кости не поломал от резкого торможения. При правильно организованной страховке средняя дивчина уверенно удержит здоровенного мужика. От нее требуется не сила, а постоянное внимание.<br />Нужно четко заучить и тщательно выполнять почти военный ритуал обмена командами, особенно, когда люди не видят друг друга (страхующий и вообще работающий на высоте не должны смотреть вверх. Только перед собой и вниз)<br />-Страховка!?<br />-Есть страховка!<br />-Пошел...<br />- Выбери (выдай) полметра (метр)...<br />- Выбрал (выдал)<br />-Пришел, стою, отдаю страховку<br />-Нет страховки!<br />- Понял, нет страховки.<br />Любые недоразумения, шутки, могут кончиться плохо.<br />Полезно знать и уметь вязать вслепую хотя бы 2-3 морских узла. Прямой, булинь, схватывающий.<br />Кстати, схватывающим узлом можно прикрепляться самостраховочно к трубе, другой веревке. Рукой он легко сдвигается, а рывком тормозит намертво.<br />Все это нужно прорепетировать на земле, проимитировать срыв сначала с табуретки, потом со стола, потом со второго этажа. Чтобы человек уверился - есть стаховка - работаешь спокойно, даже упадешь правильно - ничего особого не случится, кроме сильных впечатлений. И довести все операции по безопасности до автоматизма.<br />Короче, есть смысл почитать азы альпинистской техники. А карабины, ремни и прочее сейчас вроде в продаже широко.<br />Успехов всем! Черт и что с форумом. Форматирование текста нарушено. Даже вместо абзаца какая-то чепуха...

Угу Да и выкидывает отчего-то на перереестрацию и меня каждый раза при заходе на форум посылает на перерегистрацию. очень неудобно.

Если мне, то да. есть такое. Прошляпил. Целый день был у компа а аську не включил. Вижу, стучалсь.... В таких случаях можно тут в личку.

И зря. Давно мечтаю о таком. Закопал в саду, вывел клемы и горя не знаешь - они же практически автономные! Это очень упрощенное представление о ядерном реакторе. Ядерная электростанция - та же ТЭЦ, со всеми паровыми магистралями, турбинами, генераторами.Только пар получают от тепла реактора, а не от угля. В саду не закопаешь, нужно постоянное и весьма квалифицированое обслуживание. Есть, конечно, маломощные радиоизотопные источники (единицы ватт) которые так и работают, вроде черного ящика-батарейки, никаких подвижных частей. Но стоит это куда дороже обычных батареек. Разве что на спутники ставили. Стоило это что-то порядка 5-8 тыс долларов за ватт мощности. (1500 советских рублей)

Конечно, экономическая эффективность таких устройств лежит в довольно узком диапазоне, от сотен киловатт и до единиц мегаватт. Вот к примеру: http://habrahabr.ru/...oc/blog/160325/ Неужели же не видно, что это чистой воды рекламная завлекалка? Торгашам нужно сбагрить свой товар. Такие самостийные котельни никогда даже близко не подойдут по эффективности к обычной ТЭЦ. Ну не меняются законы физики в результате выборов! И еще. Давайте не путать стоимость электроэнергии по тарифам частника с реальной ее себестоимостью. Если завтра приватизированые облэнерго объявят, что киловатт стоит 300грн, то и солнечные батареи, и солдат-генераторы на велосипеде с динамкой станут рентабельны.

В ссылке много ахинеи, сочиненной торгашами, которые часто вообще не понимают как работает то, что они продают. Лучше, почитайте техописание у изготовителя. оно на китайском английском (т.е. относительно простой и правильный язык) Но прежде разберитесь ( и хорошо разберитесь!) зачем Вам форма напряжения так необходима? Микроватт вы внимательнь читали что я писал? Мне совсем не интересна форма сигнала меня даже пила устроит Лично мне главное чтоб гармоник не было. А Вы помните что эти вещи взаимно исключают друг друга? Сигнал любой формы, кроме гармонической (синуса, проще) состоит из гармоник. И пила - одна из самых богатых гармониками форм. Что-то в Ваших требованиях или невыполнимо или непонятно изложено.

В ссылке много ахинеи, сочиненной торгашами, которые часто вообще не понимают как работает то, что они продают. Лучше, почитайте техописание у изготовителя. оно на китайском английском (т.е. относительно простой и правильный язык) Но прежде разберитесь ( и хорошо разберитесь!) зачем Вам форма напряжения так необходима?

1200Ач? Это не Белаз, это списанную подлодку искать впору. Такие мощности длительно уже УПСом обеспечить трудно. Во всяком случае, офисной коробочкой. Бензогенератор нужен или УПС построенный по совершенно другим принципам. Не емкость наращивать, а напряжение.

Свинцовый аккумулятор допускает обычно эксплуатацию в диапазоне -30 +45С. Можно что-то почитать у изготовителей. Такие вопросы голосованием или пересудами на форуме не выясняются.

Ох-хо-хо... Все словари перерыл в гугле и нихт ферштейн! Похоже на смесь франуцзского с нижегородским или группа банту. Хлопцы, ну как-то же внятно, на одном языке нужно объясняться, не коктейлем. Вы же технари, а не лица без определенной профессии.