vop

Я знаю несколько таких случаев у хетзнера. Изъятие дисков там происходит только по решению суда.

Кассовый аппарат был придуман в 19 веке. Придумали его для того, что бы хозяин магазина контролировал своих продавцов, что бы, шельмецы не крали. В 20-м веке кассовые аппараты стали своего рода гарантийным талоном, который подтверждал покупателю факт покупки в данном магазине. Это началось, когда разные магазины начали продавать одинаковый товар. Где-то начали использовать фискальные аппараты в не очень свободных странах. А в совсем несвободных решили заставить в онлайне сливать каждый платеж... Ну, это мало кого интересует экономика, поэтому, почему бы и не пофискалить? В общем, придумали для одного, а "нехорошие" фискалы решили облегчить себе жизнь. Хотя, если хотят развития экономических свобод и роста этой самой экономики, делают не "что бы государству было легче", а делают, что бы бизнесу было легче.

В докладе ООН по правам человека в области информационных технологий есть такая примерно фраза - "Опасность того, что правительство получает персональную информацию о гражданах, ДАЛЕКО выходящее за рамки ЗАКОННОГО интереса государства". Тут все понятно, что у государства не может быть неограниченных возможностей в любопытстве. А так, государству проще контролировать рождаемость, установив камеры у людей в спальнях. Но я не о том. то, что государство хочет ковыряться в информации о торговой деятельности своих граждан - это вообще недопустимо... Тем более, что есть огромный набор вариантов обеспечить контроль не нарушая права человека. Если, конечно, Украина хочет быть правовым и демократическим государством.

У биллинга с закрытым кодом есть одно преимущество - конечный потребитель не наковыряет в нем, что-бы потом автор тратил время на починку. PS У меня биллинг с закрытым кодом, но я, по просьбе клиентов, даю им исходники с условием, что собирать бинарники буду у них я. Точнее, я сейчас всем собираю бинарники по месту. Точнее, не я, а набор специальных скриптов.

В 21-м веке использование рро вообще является каким-то анахрЕнизмом. Хотя, какая разница, если никого не интересует результат.

У вас есть знакомые сотрудники СБУ? Хотя бы, из руководящего состава? Мне кажется, у вас немного возвышенное представление об обычной украинской службе.

Сам карантин не имеет смысла без реальных и действенных методов борьбы с эпидемией. Возможно карантин что-то и перераспределит повремени, но несущественно.

Я тут какую-то оперу слушал. Потом пошел поужинал. Хотел продолжить смотреть, но... HD пропало. Судя по комментам, на это пожаловались многие, кто смотрел. Говорят, что из-за того, что много зрителей.

Боюсь, что Китай вряд ли станет страной- изгоем. Скорее мир может стать миром-изгоем без Китая.:)

Укртелеком понатыкал своих ящиков и предлагает 200 метров за 79 гривен.

Проект № 3080 "О Службе безопасности Украины".

А WebHook работает только для персональных счетов, или для всех?

Да все там понятно. Ребятки открыли для себя мир PoE injector + PoE repeater Сделали симпатишные коробочки, куда можно даже стикер свой наклеить. А так, медь/люминь... Как обычно. PS Коробочка прикольная

А, в этом смысле. Ну там да, вроде не меньше суток должно быть. Но автоматизация обычно делается для события принятия денег терминалом/платежной системой. А с этим, вроде, проблем нет. Может что путаю...

А где деньги ходят по три дня? PS Тоже пока не вижу смысла делать модуль под монобанк.

Чисто организационно, люди, которым будет что скрывать (преступники), будут применять соответствующие меры. А те, кому нечего бояться (люди с публичной позицией), будут вести себя обычно. Недопущение цензуры Украина уже просрала. Теперь тайну переписки похерит. Движемся... к огромному сожалению не к Китаю (эти хоть богатые), а больше в Северной Корее (нищие и злые).

СОРМ никак не помогает бороться с преступностью. От слова вообще. А вот с политическими оппонентами - аж бегом.

Ну вот, МАКи уже левыми стали. Только что они были локальными...

Могут. Но к обсуждаемой проблеме это не имеет никакого отношения. А так да, много что можно сделать. Например вечерком в подъезде клиенту натыкать по лицу, что бы не зайобывал техподдержку своими дурацкими хотелками.

Я так понял, что абонент должен был догадаться о проблеме у провайдера, о которой специалисты самого провайдера были не в курсе, ибо не читают доку к прошивке дешевого кривого железа. Ну что ж, то же вариант. Прям так и просится тема диссера "Проблемы рагулизма в высокоинтеллектуальной области деятельности". И да, господа, обсуждаемая проблема не в том, что где-то как-то не работало из-за каких-то блокировок, а в том, что провайдер заставил платить абонента за косяки в своем оборудовании. Типа провайдер не виноват, виноват бдком... поэтому лох-клиент оплатил.

"ничавчем" (с) У МАКов нет локальных адресов. Все адреса абсолютно равнозначны, стандартны и имеют совершенно один и тот же статус и с технологической точки зрения должны обрабатываться однообразно. На этом жирная точка. Речь о совершенно другом, о том, кто берет на себя суету и беспокойство следить за тем, что бы мак-адреса в широковещательном сегменте не дублировались, и все. Для производителя массового железа используется OUI, как часть мака, что полностью передает производителю ответственность за то, что бы не было дублированных маков. При "локально администрируемых адресах" эта ответственность ложится на локального администратора, который ручками (или ножками) выставляет этот адрес и должен следить за этим. Все. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к стандартам, технологии и совместимости этот злобный бит НЕ ИМЕЕТ.

Давайте я скажу, "кто на ком стоял". Провайдер нарушил принцип орядочности, сделав клиента лохом. Возникла проблема в предоставлении услуги. Как выяснилось, проблема была со стороны провайдера, у которого стояла затычка в глюкавом дешевом железе. Провайдер сам этого не знал, что это у него затык. Когда он это вычянил, он просто свалил на абонента вину, заставив того заплатить деньги. Как свалил не него вину? Ну в этом топике полно примеров аргументов. Чего только не придумают наши талантливые специалисты. Нет, не должны, Регистрация в IEEE Registration Authority - это о другом. Соответствует.

Нет, не смущает. Меня смущает другое, что для предоставления услуг подписчикам используется технология броадкаста, которая, мягко говоря, для этого не предназначена. Это другой вопрос. Видите, как немного изменить слова, и уже получается совершенно другой смысл. Во первых, 802с разрешает использовать uaa только на железе, поэтому на виртуалках должны использоваться laa. Но не только там. Такого запрета нет ни в документах, ни в здравом смысле. Вот прямо сейчас у меня на ethernet карте стоит laa. И стоит он там совершенно законно, и другой там не может стоять согласно стандарта RFC. Точнее, если я на этот железный ethernet имеющий свой oui поставлю uaa с этимoui , я тупо нарушу требование IEEE. И речь идет не о моих капризах. И прикиньте, все провайдеры с которыми я работал, спокойно кушают этот MAC без проблем, ибо по технологии обязаны это делать. Во вторых, совершенно верно, что IEEE не допускает использования незарегистрированных или чужих OUI. Улавливаете? Не должны быть зарегистрированы, а нельзя использовать фальшивые. Но нет нигде запрета использования на железе lla, и много где они используются. Если вон тот хам выше, который не может вести нормальное общение, не встречал нигде железок с lla (а такие делались даже в Украине), значит он еще мало чего видел в жизни, и ему еще учиться и учиться. И последнее, вопрос MAC Privacy advertise - один из заметно дискутируемый вопрос в IEEE. Почитайте, там много документов наплодили по этому поводу. Поэтому, если вы, например, как провайдер, будете блокировать мой MAC без оснований, заставляя меня использовать только UAA, то живя в цивилизованной стране, я запросто вас засудил бы за нарушения приваси. Ну, или не очень запросто. Профанация не проканала. Эти адреса согласно RFC запрещено анонсить и роутить.

Если будет желание и свободное время, хотелось бы услышать немного слов по этому предложению. Ибо именно в IEEE и описан local administered address bit. Ну это если будет время. Любая ethernet железка поддерживает сокрытие oui путем установки LA MAC. Это относится к соблюдению privacy. Вариант бриждевания на виртуальную машину я не беру в расчет. Это сложнее. Я, как бы, об этом и написал, что возникла несовместимость по вине оборудования провайдера, о котором у провайдера даже особо и не знали. Производитель вставил в конфиг железки настройку "по умолчанию", которая делает устройство несовместимым с техническими требованиями. Виноват, конечно же, клиент. Это понятно же... Похоже, вы не совсем уловили о каком приваси идет речь. Ну да ладно. Не об этом речь. Как мы выяснили, проблемы сервиса других "приваси" создает косяк применяемого оборудования, который заткнут производителем костылем в виде фильтрации. Точнее, не другим "приваси", а приваси вообще для всех клиентов, которым, по сути, отказано (я не про цвет трусов). Чем отличаются былые времена от нынешних? Наверно тем, что на расстоянии одного лестничного марша от дверей моей квартиры стоят ящики: 1. Укртелеком. 2. Киевстар. 3. Триолан. 4. Воля с кабелем. 5. Фрегат. 6. Один местный пионер-сеть. 7. Местный кабельный ТВ оператор, торгующий интернетом за соточку (понятия не имею, чьим они барыжат). 8. Ну и 4G безлимит лежит на готове. Вот это и есть главное отличие. Т.е. я за маршруткой, например, бежать не буду, если он остановится не возле меня. Просто поеду на другой, или вызову такси.

Помню был случай у меня. Появилась проблема с одним из линков к одному из провайдеров. Я посмотрел, что там на порту делается, позвонил в техподдержку. Практически час молодой и неопытный тех-поддрежник меня просил перегрузить роутер. Весь час я пытался объяснить этому умному кадру, что у меня в принципе нет роутеров, а в качестве роутера стоит офисный сервер с аптаймом в полтора года... Потом позвонил их директору, с которым дружен более 20 лет, и просто посоветовал дятла уволить, ибо дятел не понимает, что tp-link выпускает не только роутеры, но и обычные pci карточки. И поэтому если у него виден тупалинковский oui mac, то это не значит, что у меня стоит роутер... В обсуждаемом примере абонент не сделал НИЧЕГО неправильного. Что он втыкает в сеть - это его собственное дело до тех пор, пока его втыкаемое соответствует необходимым техническим требованиям. Если провайдер (ВДРУГ!!!!) совершенно необоснованно блокирует использование локально-администрируемых маков, а только универсальных, то это означает некачественную услугу. И если блокировка tcp портов вполне допустимое ограничение, если о нем упомянуто в договоре, и определены условия, при которых такая блокировка может быть снята, то блокировка MAC'ов вообще не объясняется ни одним разумным аргументом, и мягко говоря, нарушает мои права на приваси.