vop

Чётта сертификатик сайтика не понравился моему броузеру.

В общем, да, какая-то фигня творится у киевстара. tcp-сессии рвутся каким-то непонятным образом. Картинки не докачиваются, стили зависают...

Если вы не являетесь представителем ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, то нет, к вам указы Президента не имеют никакого отношения. Даже если это указ о присвоении вам какого-либо государственного звания. Исполнять вы обязаны исключительно Законы.

Указы Президента не имеют статус закона.

А на сколько, по мнению Гройсмана, в следующем году вырастит экономика? Или у него речь просто о печатании денег?

Спам. Можете ответить, что вы не заказывали рекламную информацию от этой организации.

Соки Сандра с 1 литра на 920 грамм переделались. Моя любимая ряженка с 500 грамм на 450 поменялась. Мороженного в 100 грамм вообще не бывает, похоже.

Это опять биллинги переписывать?

Я сюда заглядываю изредка. Хочу просто заметить одну простую вещицу. В советском союзе была предусмотрена уголовная ответственность, по сути, за владение валютой. Любой нормальный человек понимал, что статья совершенно абсурдна, но при этом, закон есть закон. Со временем эту абсурдность, хочешь - не хочешь, но были вынуждены отменить. К чему это я? Ах, да. К праву распоряжения интеллектуальной собственностью. Само право возникло в конце 19-го века в Лондоне, а потом пару раз расширялось в США. Право возникло, как регулятор достаточно примитивных отношений, под названием "как будем делить бабки". Не более, и не менее. Право создавалось под совершенно конкретные виды продукции, и определенным условиям. Не буду тут разворачивать тему, ибо любой может сам почитать об этом. У обсуждаемого права есть две "небольшие" проблемы. Во первых, оно не является однородным к разным видам интеллектуальной собственности. Т,е. действует не ко всем видам интеллектуальной собственности. И во вторых, с развитием современных технологий "утратилось" объектность собственности. Т.е. конкретика, что именно защищает это право. Понимая, что законы выполнять нужно, их приходится выполнять. Но это не мешает обсуждать абсурдность некоторых его аспектов, не мешает понимать, почему это работает плохо, и дальше будет работать еще хуже, и не мешает понимать, почему их всеми силами пытаются сейчас сохранить (то, что называют "старой адвокатской школой сша"). И осознавать, что долго такая ситуация продолжаться не может, и положение дел будет изменяться. Поэтому, наряду с обсуждением, как соблюдать законы, никто не мешает обсуждать и их глупость. И да, авторское право тут вообще никаким боком. Никто из "пиратов" не присваивает себе авторство на произведение. Хотя, у меня в жизни были и такие прецеденты, когда приходилось жуликов наказывать за попытку объявить себя автором моей интеллектуальной собственности.

Речь идет о нарушении авторского права (т.е.присвоении себе авторства на произведение), или все же о праве распоряжения копией (оно же имущественное право, оно же copyright)?

А что делать с наручными часами, которые лежали на тротуаре?

Это обязательство охранять чужую собственность. Если вы нашли кошелек с деньгами, вы не обязаны его охранять. А вот с картинками не так...

На них держится нынешняя система прав на интеллектуальную собственность. А она зарождалась очень секторально, в жутчайшей привязке к к бумажному миру 19-го века и исключительно с целью разделения денег в существовавшей тогда бизнес-схеме заработка. Уже давно мир поменялся. ушел в цифровую эпоху. но попытка держать старые схемы, приносящие еще большие барышы, нежели в "бумажную" эру, приводят все больше и больше дурацких противоречий. Самое заметное из них - обязанность охранять чужую, не защищенную собственность от третьих лиц. Или расплывчатый статус отношения собственника к приобретенной собственности. Ну и та же секторальность, которая, по сути, не обеспечивает равенство прав в разных отраслях интеллектуальной собственности. Тут пытались как-то поправить ситуацию с программами, приравняв код к литературному произведению. И да, пока старая адвокатская школа будет всеми силами держаться за схемы 19-го века, остальной мир будет вынужден как-то считаться с этим. Хотя, в Европе не так все красиво. Те же немцы, сохраняя право за их обладателем, послали, по сути, нахрен любителей зарабатывать на "нарушителях".

До тех пор, пока правила "бумажной эпохи" будут пытаться натянуть на, как там сказано, "век электронной информации", будут постоянные муки "порешать нерешаемое". И это будет длиться еще очень долго, пока жива старая американская адвокатская школа.

Что-то мне подсказывает, что либо шлюз должен быть 178.216.127.227, либо совсем не понятно, куда надо подсеть роутить. И надо ли ее роутить на default gateway.

Какое оборудование поддерживает радиус-сервер? Ответ - радиусс-сервер вообще не знает ни про какое оборудование, и поддерживает любое. Если поддержка оборудования "зашита" в биллинг, то это значит, что на биллинг наложено катастрофическое ограничение о работе с любым оборудованием. Если в биллинге реализована открытая схема взаимодействия с любым оборудованием по стандартным или гибко настраиваемым протоколам - тогда это хорошая сторона биллинга. Обычно, в этом случае, биллинг имеет целый ряд примеров и наработок по интеграции его с разным оборудованием. А покупать биллинг "под железку", которая устареет через год-другой, как по мне, очень не разумно.

Не удержусь от иронии - Биллинг? Оборудования????

Там авторизация через карту банка. Так-что в любом случае "виноват" владелец карты.

Насколько я понял, описания процесса (алгоритма) нет. Есть API. Причем, есть вопросы и к API.

Сейчас разве обязательно раскидывать в разные списки сети и ip-адреса? Ну и было бы красиво создавать, новый сет отдельно с отдельным именем, а потом делать свап на старый.

А с витруальными интерфейсами хотят работать? Тогда может лить в виртуальные?

Ищите на мастер-иксе.

Такое впечатление, что комиссия ссылаясь на закон "о санкциях", просит исполнить санкции, которые не предусмотрены этим законом. Ну да ладно, не в Дании же живем. Чего-то там не хватает. Например это: whois 185.29.130.0/24

Ну да. А вот издавать законы имеет право исключительно Верховная Рада. Я надеюсь, вы не заблуждаетесь по поводу значения фразы "законодательная инициатива"? Те, кому положено - да. Если вы не часть исполнительной власти, то для вас обязательными являются исключительно законы Украины. Я вообще не вижу темы для обсуждения. Ну утерлись, и ладно. Ну вывалились из - термин такой - "правового поля" в область жизни "по понятиям". Впервые разве? Зачем при этом принимать позу "пьяного ёжика"?

Представительская. Украина - парламентско-президентская республика. И, прикинь, братиш, он даже не судебная власть.:) А вот "руський цар" являет собой и законодательную власть, и является главой исполнительной власти. В Украине законодательные функции были только во времена Кучмы. Он мог издавать законы, которые именовались декретами. Но этого уже давно нет.