Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

[BlackVS 35]

А, еще такой вопрос - допустим любой доступ клиента к авторским объектам с помощью интернет есть ретрансляцией для тех, кто между клиентом и контент-провайдером. То есть цепочка - провайдер Интернет - оператор Интернет - магистрал, причем там может быть много больших и малых, друг за другом.

Они все дорлжны заключать письменный договор с контент провайдером, так как тогда они получается все ретранслируют контент? Это ли не абсурд?

 

Просто я думаю, на законодательном уровне просто должно быть прописано, что считать ретрансляцией/публикацией авторских объектов и не путать ретранслцию авторских объектов с ретрансляцией информационных пакетов. 

[AM(satlaw) 51]

2 BlackVS

определение ретрансляции:

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

 

В определении ретрансляции речь идет только о телепрограммах.

[vaz02 500]

А пока Вы будете хитрожопить и потом пытаться поиметь ОLL.TV. Клиент позвонив пару раз на техподдержку многое услышав о проблемах у него лично и узнав что у соседа , кума , знакомого  всё бегает отлично но включен он от другого провайдера я уверен выдержит недельку ну максимум две и потом Ваши проблемы его не еб.., он за свои деньги  ( ОООЧЕНЬ БОЛЬШИЕ, Вы сами его к этому приучили) , уйдёт к тому у кого работает так как ему хочется, нравится.

[mort1k 13]

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

о "прием" и "передача"

Изменено 14.02.2018 19:13 польз

Тема скатилась, как  увеличить доходную часть,

внимание вАпрос к нехочухе...  зачем такой БДСМ?

Відредаговано 2018-02-14 18:44:37 mort1k

[нехочуха 2 143]

2 BlackVS

Не нужно строить домыслы и затем базируясь на них развивать СВОЮ мысль.

Я хотел донести иную аналогию -  оператор сотовой сети не несет ответственность за суть и форму общения между собой двух абонентов.

Вася послал Колю по мобильной связи и пообещал трахнуть жену Коли.  

Так вот ОПСОС никак не привязывается к сути полемики Коли и Васи и даже в случае изнасилования  не несет за это уголовную или иную ответственность.

Так понятно ?

1 час назад, hex@set сказал:

Я так понимаю, Нехочуха предлагает не блокировать доступ ,а поступать так.(хотя вариантов вагон, можно частично  дропать, можно нарезать договорную гарантированную минималку и хай себе смотрють),
- Оцениваем у себя количество абонентов которое ходит  к примеру на сервис OLL.TV. Далее заворачиваем его через республику Зажопию. И пишем письмо на ОLL.TV. "Господа, давайте договариваться, в связи с.......,  мы согласны следить за тем чтобы у вас лично все было хорошо за N денех в месяц. И далее уже оплаты не за ретрансляцию и доступ к контенту.

БРАВО!

1 час назад, vaz02 сказал:

А пока Вы будете хитрожопить и потом пытаться поиметь ОLL.TV. Клиент позвонив пару раз на техподдержку многое услышав о проблемах у него лично и узнав что у соседа , кума , знакомого  всё бегает отлично но включен он от другого провайдера я уверен выдержит недельку ну максимум две и потом Ваши проблемы его не еб.., он за свои деньги  ( ОООЧЕНЬ БОЛЬШИЕ, Вы сами его к этому приучили) , уйдёт к тому у кого работает так как ему хочется, нравится.

А если и у Вас и у Вашего конкурента один и тот же магистрал и шейпер или другой маршрут включил он, то куда бежать хомячку ?

46 минут назад, mort1k сказал:

Тема скатилась, как  увеличить доходную часть,

внимание вАпрос к нехочухе...  зачем такой БДСМ?

Пока я рассуждаю в плоскости теории. И юрист АМ нам всем в помощь. Благо она пока бесплатная.

Нужно видеть не только  то, что происходит под ногами, но,хотя бы, на шаг вперед.

А то тут читаю иногда фантазии объединения сетей, но идей для объединения  не обнаруживаю.

Таких идей, которые отличаются от "мир- дружба-жвачка"

[нехочуха 2 143]

3 часа назад, AM(satlaw) сказал:

2 минуты назад, hex@set сказал:

Не поверите , но это моя мысль обсуждаемая с парой тройкой местных провов еще от 2014года. и изложенная мной в переписке в ответ на их коммерческое  менежеру oll.tv
А себе тогда подумал , ну подождем шо выйдет с этого роя.. Рано или поздно оно выстрелит. Так как агрегаторов тоже станет больше, И у них тоже будет конкуренция...

 

Парадокс в том что провайдеры готовы сами себя насиловать только бы не обидеть хомячка     У хомячка видите ли  глючит  ОЛЛ.  ТВ 

Конкуренция это хорошо, но  жаль что в борьбе за хомяка первым пал в бою здравый смысл

[ttttt 195]

Контент такие деньги стоит, что у них никогда не будет конкуренции. Ну а телеканалы умрут.

[ramsess 186]

1 час назад, vaz02 сказал:

А пока Вы будете хитрожопить и потом пытаться поиметь ОLL.TV. Клиент позвонив пару раз на техподдержку многое услышав о проблемах у него лично и узнав что у соседа , кума , знакомого  всё бегает отлично но включен он от другого провайдера я уверен выдержит недельку ну максимум две и потом Ваши проблемы его не еб.., он за свои деньги  ( ОООЧЕНЬ БОЛЬШИЕ, Вы сами его к этому приучили) , уйдёт к тому у кого работает так как ему хочется, нравится.

У нас на подобные жалобы ответ простой - "Интенет работает ? Ютуб грузится нормально ? Значит к нам вопросов нет" А потом вопрос к клиенту "На ТВ у вас с кем договор и кому вы за ТВ платите ? ДиванТВ/Олл.ТВ/Мегоо ....Вот его номер техподдержки, звоните туда". Уйдет к конкуренту и пусть уходит. Как показывает практика это та категория юзеров которые платят меньше всего, выносят мозг саппорту больше всего, и грузят канал трафиком сильнее всех остальных.

Відредаговано 2018-02-14 19:59:38 ramsess

[WideAreaNetwork 222]

8 часов назад, ramsess сказал:

платят меньше всего

 

8 часов назад, ramsess сказал:

грузят канал трафиком сильнее всех

сори за оффтоп, но что за тарифы то такие...

[pavlabor 1 939]

9 часов назад, нехочуха сказал:

9 часов назад, hex@set сказал:

Не поверите , но это моя мысль обсуждаемая с парой тройкой местных провов еще от 2014года. и изложенная мной в переписке в ответ на их коммерческое  менежеру oll.tv
А себе тогда подумал , ну подождем шо выйдет с этого роя.. Рано или поздно оно выстрелит. Так как агрегаторов тоже станет больше, И у них тоже будет конкуренция...

Парадокс в том что провайдеры готовы сами себя насиловать только бы не обидеть хомячка     У хомячка видите ли  глючит  ОЛЛ.  ТВ 

Конкуренция это хорошо, но  жаль что в борьбе за хомяка первым пал в бою здравый смысл

Начните с простого, исключите со своего рациона такое понятие как - локальный трафик не тарифицируется.

[pavlabor 1 939]

 

21 час назад, Кеша сказал:

21 час назад, pavlabor сказал:

21 час назад, Кеша сказал:

Это программно-аппаратный комплекс, предназначенный для получения контента от правообладателей или вещателей и передаче потребителям по сети Интернет. Включает в себя средства учета просмотра, оплаты и пакетирования каналов. Также на данный момент уже появились предложения от ОТТ сервисов по установке у интернет-провайдера локального кеширующего сервера. То есть контент будет распространяться по локальной сети провайдера фактически без участия Интернет. Попутный вопрос - будет ли в данном случае сеть интернет-провайдера считаться телемережей?

Нет.

что нет? это не программно-аппратный комплекс? он не предназначен для передачи контента? или это не телемережа?

 

Нет это не телемережа, потому что, это разные сети.

Телемережа "може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування" напимер с Интернет (Интер-нет, Интернациональная сеть, интер-мережа+теле-мережа).

17 часов назад, AM(satlaw) сказал:

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

Цитата

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв’язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

От того что она может интегрироватся или даже интегрировалась это не делает "Интернет" "Телемережой" и не  дает основания Нацраде выдавать лицензии на IPTV, OTT.

Нужно понимать что расстановка точек над "i" именно в этом вопросе снимет 90% вопросов поднятых в этой теме.

Відредаговано 2018-02-15 06:04:10 pavlabor

[BlackVS 35]

11 hours ago, AM(satlaw) said:

2 BlackVS

определение ретрансляции:

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

 

В определении ретрансляции речь идет только о телепрограммах.

Естественно, в законе про Про телебачення і радіомовлення речь о ретрансляции именно телерадиопрограмм %)

Да, в других законах определения ретрансляции не нашел (не считая толковых словарей и техничской литературы %)

 

Но! Тут зацепили шире - авторские и смежные права.

С том же законе про ТВ идет отсылка к соответсвующему закону Про авторські і суміжні права (естественно по вопросам авторских и смежных прав).

 

1) Итак, если клиент через общую услугу Интернет (именно общую) получил возможность смотреть ТВ каналы на сайте ТВ компании (live) или через ретрансляцию у контент-провайдеров (то что они ретранслируют, думаю все согласны), то вот считается ли это рестрансляцией для провайдера интернет?

 

2) обозначает ли, что в таком случае Интернет провайдеру либо необходимо заключать договора с каждым контент-провайдером, который доступен из сети провайдера интернет, либо ограничивать доступ к таким ресурсам?

 

3) возникают ли у провайдера интернет какие-то смежные права и кто кому должен тогда - интернет провайдер владельцу контента или владелец конетнта првайдеру?

 

4) возникают ли какие-то права/обязаннсоти связанные с авторскими и смежными правами у провайдера интернет при доступе в рамках общей услуги интернет к любым объектам авторского права, не только телерадипрограмм?

 

Лично мне сдается (именно сдается, не более) - затык тут в "публічне сповіщення" - то есть если контент-провайдер осуществляет именно "публічне сповіщення" (выложил в открытый доступ) - то это финальная точка для смежных прав.

Если же провайдер-интернет осуществляет какие-то дополнительные финансово-материально-технические телодвижения по доставке именно этого контента - то он становится следующим в цепочке. Но этого в законе не прописано прямо (не вижу).

 

Уточню свою точку.

Контент-провайдер делает "публічне сповіщення" контента. Естественно у него на это должны быть права, зафиксированные документально.

В отношении не телерадиопргамм, то да, согласен - перегнул - есть ст.21 и там всё достаточно прозрачно.Если кто-то выложил свою книгу публично и не против, чтобы к ней имели все доступ - то всё. 

Но такой статьи для телерадипрограмм нету (ибо тогда про интернет никто не думал). Не нашел.

 

Но ведь и заключать договора со всеми владельцами законно свободно доступных в интернет телерадиопрограмм - тоже бред.

Потому что владельцы пошлют на три буквы - провайдеров интренет на порядки больше, чем каналов, вещающих в Интернет.

А стриминг?

"Я выложил в свободный доступ, смотри если хочешь, какие бумажки?"

 

И тогда что, резать доступ? На каком основании? Не получится ли обратный эффект - ущемление авторских и смежных прав?

 

ПС: плохо, когда законы "из прекрасного далеко", из прошлого, и не отражают действительности %)

 

[Кеша 546]

47 минут назад, pavlabor сказал:

Нет это не телемережа, потому что, это разные сети.

 

почему это разные сети? в одном кабеле идет сигнал и ктв и езернет. в одном кабеле идет сигнал катв и доксис.

в одном кабеле идет езернет и отт или мультикаст.

это одна и та же сеть. как только вы ее привели в состояние, способное пропускать телерадиопрограммы (настроили мультикаст, поставили оптические приемники и передатчики), она стала телемережей.

49 минут назад, pavlabor сказал:

призначена для передавання телерадіопрограм

 

вот ключевое слово. И тут не важно что первично, отт или езернет. ОТТ или мультик проходит? значит телемережа.

 

2 минуты назад, BlackVS сказал:

1) Итак, если клиент через общую услугу Интернет (именно общую) получил возможность смотреть ТВ каналы на сайте ТВ компании (live) или через ретрансляцию у контент-провайдеров (то что они ретранслируют, думаю все согласны), то вот считается ли это рестрансляцией для провайдера интернет?

 

ну так исключите провайдера из цепочки, и если она таки развалится, то очевидно что он участвует в ретрансляции.

[BlackVS 35]

ПС: ну и естественно, в рамках общей услуги Интрнет провайдер не обязан гарантировать стабильный быстрый линк до контент-провайдера. Он дает именно общий доступ. Глючит (ибо хд каналы просто не протягиваются в рамках тарифа) - переключайся на больший тариф. Либо пользуй локальную услугу IPTV. Если тот же олл.тв будет видеть, что теряет абонбазу, так как слишком большой трафик, который приводит к дропам - то в его же интересах договориться с провайдером относительно кеширования/проксирования. 

Только со средними и большими провайдерами - ибо с мелкаими для крупного конетнт-провайдеар маяться смысла нет.

Это рынок. Мелкие - им просто придется выживать %)

 

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Наличие/отсутствие лицензии Нацрады никоим образом не влияет на квалификацию действия лица по использованию телепрограмм и других объектов интеллектуальной собственности.

Использование телепрограмм - факт, он либо есть, либо его нет. И если лицо не должно получать лицензию Нацрады, но при этом использует телепрограммы, то это не значить, что оно телепрограмм не использует.

Лицензии госорганов и использование телепрограмм - разноплоскостные явления.

Выяснением вопроса о том, какую сеть использует провайдер, как его называть правильно, не решить вопроса о том, использовал ли телепрограмму провайдер/оператор через телесеть/многоканальную телесеть/Интернет.

Использование телепрограммы зависит только от того, было ли использование или его не было.

При ответе на этот вопрос для провайдера/оператора имеет значения только определение "ретрансляции":

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

[BlackVS 35]

8 minutes ago, Кеша said:

 

почему это разные сети? в одном кабеле идет сигнал и ктв и езернет. в одном кабеле идет сигнал катв и доксис.

в одном кабеле идет езернет и отт или мультикаст.

это одна и та же сеть. как только вы ее привели в состояние, способное пропускать телерадиопрограммы (настроили мультикаст, поставили оптические приемники и передатчики), она стала телемережей.

 

вот ключевое слово. И тут не важно что первично, отт или езернет. ОТТ или мультик проходит? значит телемережа.

 

 

ну так исключите провайдера из цепочки, и если она таки развалится, то очевидно что он участвует в ретрансляции.

То есть Вы таки за то, что Вы обязаны заключить с олл.тв договор? И если нет, то отрубить доступ (ибо нельзя ретранслировать без договора)?

Будте гибче - просто предложите оптимизировать трафик, предложите в цифрах - чтобы олл.тв видел, что ему выгодно, предложите рекламировать олл.тв у себя на сайте и даже за доп.мзду поддерживать клиентов... Разгрузите свои аплинки, заработаете денег, сделаете боле счастливым клиента...  Не согласится олл.тв - предложите другому контент провайдеру. Я за мир, а не за войну

Відредаговано 2018-02-15 06:41:19 BlackVS

[Кеша 546]

4 минуты назад, BlackVS сказал:

То есть Вы таки за то, что Вы обязаны заключить с олл.тв договор?

а разве они являются правообладателями?

5 минут назад, BlackVS сказал:

Будте гибче - просто предложите оптимизировать трафик, предложите в цифрах - чтобы олл.тв видел, что ему выгодно, предложите рекламировать олл.тв у себя на сайте и даже за доп.мзду поддерживать клиентов... Я за мир, а не за войну

+1

так я предлагаю, пускай тринити оплачивает мне входящий канал, а я буду двигать их сервис. чето нехотят.

 

[pavlabor 1 939]

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

Наличие/отсутствие лицензии Нацрады никоим образом не влияет на квалификацию действия лица по использованию телепрограмм и других объектов интеллектуальной собственности.

Никто и не спорит.

 

Я подводил к определению целевой аудитории темы, разложил по полочкам и возражений не последовало. Напомню.

Есть ТРК.

Есть провайдер телесети.

Есть контент провайдер.

Есть интернет провайдер.

 

ТРК (1+1,5,112..) создает продукт "телепрограмма" и на усвое усмотрение и условиях предоставляет право на его распространение.

Провайдер телесети (Зеонбуд) на основании договора с ТРК РАСПРОСТРАНЯЕТ телепрограммы в своей ЭФИРНОЙ многоканальной телесети.

Контент провайдер (диван, олл.тв) на основании договора с ТРК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ возможность клиентам СМОТРЕТЬ телепрограммы с их сервера (IPTV, OTT) в сети Интернет.

Интернет провайдер (Киевста, Воля, Триолан) предоставляет доступ к сети Интернет и в том числе к серверам контент провайдерам диван, олл.тв без права прослушивать трафик клиента. Клиенты имеющие доступ САМОСТОЯТЕЛЬНО  подключаются к серверам IPTV, OTT и на СВОЙ ВЫБОР просматривают телеканалы.

 

Отношения с правообладателем затрагивают исключительно ТРК, провайдеров телесетей и контент провайдеров которые решили установить сервера для просмотра телепрограмм в Интернете (IPTV, OTT).

Под лицензирование Нацрадой подпадают исключительно ТРК и провайдеры телесетей.

Распространение телепрограмм НЕ в телесетях лицензированию не подлежит, поэтому контент провайдеры (диван, олл.тв) НЕ могут иметь лицензий "провайдера програмної послуги" (IPTV, OTT).

По эим же причинам не могут иметь лицензии и Интернет ТРК, например Громадське TV.

Интернет провайдер, который обеспечивает исключительно транспорт, к этой теме не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения.

 

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

Ответ кроется в анализе этой фразы - "передача сигнала спутником FSS не влечет авторско-правовых последствий, т. к. не является вещанием".

В телекоммуникации есть такое понятие как "технологический канал связи", он не используется для распространения, а используется как технологический транспорт.

В данном случае FSS это технологический канал связи для доставки контента провайдеру телесети.

В случае с серверами IPTV, OTT, клиент использует Интернет как технологический канал связи для доставки телепрограммы от IPTV, OTT серверов исключительно для себя. Но это не делает Интернет телесетью, не является вещанием и не влечет авторско-правовых последствий по отношению к Интернет провайдеру.

 

А Нацрада с диким желание выдавать лицензии IPTV не предусмотренные законом, это уже другая история.

 

.

Відредаговано 2018-02-15 08:23:36 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 BlackVS

 

1) Итак, если клиент через общую услугу Интернет (именно общую) получил возможность смотреть ТВ каналы на сайте ТВ компании (live) или через ретрансляцию у контент-провайдеров (то что они ретранслируют, думаю все согласны), то вот считается ли это ретрансляцией для провайдера интернет?

Схема доступа клиента к телепрограмме выглядит так:

ТВ канал(1) --> онлайн сервис(2) --> провайдер телекоммуникаций(3) --> клиент  

1. ТВ канал – трансляция

2. Онлайн сервис – ретрансляция

3. провайдер телекоммуникаций – ?

Без номеров 2 и 3 клиент не сможет получить доступ к трансляции телепрограмм через Интернет.

Можно ли назвать действия провайдера телекоммуникаций приемом от Онлайн сервиса и одновременной передачей телепрограмм клиенту?

Если ответ – нет, то это значит, что это онлайн сервис передает клиенту телепрограммы. Что в свою очередь означает наличие правоотношения между онлайн сервисом и клиентом. Теоретически такое представить возможно. Для этого онлайн сервису пришлось бы заключить с провайдером телекоммуникаций договор, согласно которого последний обязан был бы заключить с клиентом договор на передачу телепрограмм. Такой договор, по большому счету, должен был бы заключаться от имени онлайн сервиса.

Если подобный договор между онлайн сервисом и провайдером телекоммуникаций не заключен, то следует вывод, что провайдер телекоммуникаций принимает у онлайн сервиса и одновременно передает клиенту телепрограмму

 

2) обозначает ли, что в таком случае Интернет провайдеру либо необходимо заключать договора с каждым контент-провайдером, который доступен из сети провайдера интернет, либо ограничивать доступ к таким ресурсам?

Если ответ на вопрос "совершает ли провайдер телекоммуникаций" ретрансляцию телепрограмм положительный, то, конечно, необходимо ввести деятельность по ретрансляции телепрограммы (использование объекта смежного права) в законные рамки. Использование объектов интеллектуальной собственности происходит на основании договоров с правообладателями или ОКУП, если таковые имеются.   

 

3) возникают ли у провайдера интернет какие-то смежные права и кто кому должен тогда - интернет провайдер владельцу контента или владелец конетнта првайдеру?

Смежные права на использование телепрограммы возникнут после заключения договора с правообладателем исключительных прав на такую телепрограмму. Это скорее всего будет телеканал. Договор этот, по сути, будет лицензионным договором, предоставляющим провайдеру телекоммуникаций неисключительное смежное право на ретрансляцию телепрограммы.

 

4) возникают ли какие-то права/обязаннсоти связанные с авторскими и смежными правами у провайдера интернет при доступе в рамках общей услуги интернет к любым объектам авторского права, не только телерадипрограмм?

Относительно исполнения (объект смежного права) есть такая норма:

Стаття 453. Використання виконання

1. Використанням виконання є:

…

6) забезпечення засобами зв'язку можливості доступу будь-якої особи до записаного виконання з місця та в час, обраних нею.

 

Относительно фонограммы, видеограммы (еще объекты смежного права):

Стаття 454. Використання фонограми, відеограми

1. Використанням фонограми, відеограми є:

…

4) забезпечення засобами зв'язку можливості доступу будь-якої особи до фонограми, відеограми з місця та в час, обраних нею.

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Думаю, ответы на Ваши вопросы содержатся в моем предыдущем ответе BlackVS

 

Цитата

Интернет провайдер, который обеспечивает исключительно транспорт, к этой теме не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения.

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

 

Прием и одновременная передача не измененной телепрограммы. 

Только прием и передача. 

Если лицо что-то сделает с телепрограммой, например, временно запишет ее и передаст не одновременно, то это уже не будет ретрансляция, а будет иная правовая квалификация. Если лицо изменит телепрограмму, то это также уже будет иная квалификация.

Ретрансляция - это просто прием и одновременная передача и ни ни пальцем тронуть телепрограмму

Відредаговано 2018-02-15 09:13:41 AM(satlaw)

[BlackVS 35]

Да тут больше вопросов, чем ответов

 

Вот это:

 

Quote

2) обозначает ли, что в таком случае Интернет провайдеру либо необходимо заключать договора с каждым контент-провайдером, который доступен из сети провайдера интернет, либо ограничивать доступ к таким ресурсам?

Если ответ на вопрос "совершает ли провайдер телекоммуникаций" ретрансляцию телепрограмм положительный, то, конечно, необходимо ввести деятельность по ретрансляции телепрограммы (использование объекта смежного права) в законные рамки. Использование объектов интеллектуальной собственности происходит на основании договоров с правообладателями или ОКУП, если таковые имеются.   

 

по сути означает "Да" ? Ведь мы расматриваем ситуацию, когда клиент средствами общей услуги интернет смотрит ТВ на сайте контент-провайдера, то есть нет договора между интернет-провайдером и контент-провайдером.

 

Не совсем понял, почему из

 

Quote

 

Если ответ – нет, то это значит, что это онлайн сервис передает клиенту телепрограммы. Что в свою очередь означает наличие правоотношения между онлайн сервисом и клиентом. Теоретически такое представить возможно.

 

 

вытекает

 

Quote

Для этого онлайн сервису пришлось бы заключить с провайдером телекоммуникаций договор, согласно которого последний обязан был бы заключить с клиентом договор на передачу телепрограмм. Такой договор, по большому счету, должен был бы заключаться от имени онлайн сервиса.

 

Для меня провайдер интернет это сравни наземной почте. Провайдер интернет передает биты-байты, почта - посылки. И если в посылке окажется диск с фильмом - почта ж не является распространителем авторских произведений, а распространителем есть отправитель? Который воспользовался услугой почты для распространения. Понятно, что это далеко от изначальной ситуации, но честнее. 

 

То есть договор на доступ к Интернет разве не есть уже тем самым договором между сервисом и провайдером телекоммуникаций на то, что провайдер контента будет использовать канал в том числе и для распространения информации? Вернее даже с хостинг-провайдером, если уж копать, а у хостинг провайдера заключен договор с оператором Интернет, причем чаще всего магистральным.

 

 

[AM(satlaw) 51]

2 BlackVS

Цитата

Для меня провайдер интернет это сравни наземной почте. Провайдер интернет передает биты-байты, почта - посылки. И если в посылке окажется диск с фильмом - почта ж не является распространителем авторских произведений, а распространителем есть отправитель? Который воспользовался услугой почты для распространения. 

Замените отправителя - на ТВ канал, а посылки - на телепрограммы.

Почта принимает от отправителя и передает неизменные посылки получателю.

Причем доставка может быть и мультимодальной. 

 

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних ПОСЫЛОК (телерадіопрограм або істотних частин таких програм), які ОТПРАВЛЯЮТСЯ ОТПРАВИТЕЛЕМ (транслюються мовником);

 

[BlackVS 35]

Кстати про америки:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_television#Broadcasting_rights

 

A trend among major content producers in North America[when?] is the use of the "TV Everywhere" system. Especially for live content, the TV Everywhere system restricts viewership of a video feed to select Internet service providers, usually cable television companies that pay a retransmission consent or subscription fee to the content producer. This often has the negative effect of making the availability of content dependent upon the provider, with the consumer having little or no choice on whether they receive the product.

 

То есть грубо говоря, Всё.ТВ устанавливет доступность своих каналов для конкретных провайдеров - заплатил провайдер мзду провайдеру контента, и всё - каналы Всё.ТВ доступны для клиентов провайдера. И это вполне вписывается и в наши законы, и то, что пишет АМ, насколько понимаю. 

 

В общем, противоположная ситуация от той, что хочет нехочуха %)

[AM(satlaw) 51]

2 BlackVS

Цитата

То есть грубо говоря, Всё.ТВ устанавливет доступность своих каналов для конкретных провайдеров - заплатил провайдер мзду провайдеру контента, и всё - каналы Всё.ТВ доступны для клиентов провайдера. И это вполне вписывается и в наши законы, и то, что пишет АМ, насколько понимаю.

В этой схеме провайдер телекоммуникаций покупает у телеканала лицензию на ретрансляцию и платит деньги телеканалу за приобретенное право (на ретрансляцию).

Также возможна схема, по которой телеканал платит деньги провайдеру телекоммуникаций за то, что тот будет предоставлять доступ клиентам к контенту телеканала.

Обе схемы соответствуют законодательству.

В обоих схемах провайдер законно принимает и передает телепрограммы.

Разница в том лишь, что в первом случае (лицензия), это его право - на ретрансляцию.

А во втором случае - обязанность - ретранслировать.

За право платит тот, кто это право приобретает, а за обязанность платит тот, у кого будет право требовать исполнения действия по этой обязанности.

[Кеша 546]

20 минут назад, BlackVS сказал:

Кстати про америки:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_television#Broadcasting_rights

 

A trend among major content producers in North America[when?] is the use of the "TV Everywhere" system. Especially for live content, the TV Everywhere system restricts viewership of a video feed to select Internet service providers, usually cable television companies that pay a retransmission consent or subscription fee to the content producer. This often has the negative effect of making the availability of content dependent upon the provider, with the consumer having little or no choice on whether they receive the product.

 

То есть грубо говоря, Всё.ТВ устанавливет доступность своих каналов для конкретных провайдеров - заплатил провайдер мзду провайдеру контента, и всё - каналы Всё.ТВ доступны для клиентов провайдера. И это вполне вписывается и в наши законы, и то, что пишет АМ, насколько понимаю. 

 

В общем, противоположная ситуация от той, что хочет нехочуха %)

 

вы опять не то читаете. тут про кабельщиков, заключивших договора на ретрансляцию. там же так и написано retransmission.

 

а вот вам про интернет провайдера и отт сервис.

https://qz.com/256586/the-inside-story-of-how-netflix-came-to-pay-comcast-for-internet-traffic/

Netflix Agrees to Pay Comcast an Access Fee for Direct Interconnection.