Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Цитата

Второе - The fundamental rights recognised by EU law must be interpreted as not precluding a court injunction prohibiting an internet service provider from allowing its customers access to a website placing protected subject-matter online without the agreement of the rightholders

not precluding a court injunction prohibiting - не исключая судебный запрет

In the light of the foregoing considerations, the answer to the third question is that the fundamental rights recognised by EU law must be interpreted as not precluding a court injunction prohibiting an internet service provider from allowing its customers access to a website placing protected subject-matter online without the agreement of the rightholders when that injunction does not specify the measures which that access provider must take and when that access provider can avoid incurring coercive penalties for breach of that injunction by showing that it has taken all reasonable measures, provided that (i) the measures taken do not unnecessarily deprive internet users of the possibility of lawfully accessing the information available and (ii) that those measures have the effect of preventing unauthorised access to the protected subject-matter or, at least, of making it difficult to achieve and of seriously discouraging internet users who are using the services of the addressee of that injunction from accessing the subject-matter that has been made available to them in breach of the intellectual property right, that being a matter for the national authorities and courts to establish.

 

2 ttttt

Цитата

может ждать судов и ничего не блокировать

А я писал обратное?

Такое впечатление, что Вы доказываете сами себе какой-то тезис

Відредаговано 2018-03-07 16:37:06 AM(satlaw)

[pavlabor 1 939]

AM(satlaw) ты похоже просто тупой.

[sanyadnepr 305]

4 минуты назад, pavlabor сказал:

AM(satlaw) ты похоже просто тупой.

Владимир, ну что за манера ?

Ты хоть аргументируй в чем он тупит ?

Он в целом, "из далека" заходит.

[pavlabor 1 939]

20 минут назад, sanyadnepr сказал:

27 минут назад, pavlabor сказал:

AM(satlaw) ты похоже просто тупой.

Владимир, ну что за манера ?

Ты хоть аргументируй в чем он тупит ?

Он в целом, "из далека" заходит.

Я это уже аргументировал не один раз.

Он смешивает разных субъектов хозяйствования, например.

Телесвит - контора которая имеет и обслуживает сеть КТВ в Сумах.

Воля - которая арендует у Телесвита сеть КТВ в Сумах и распространяет по данной сети телевидение абонентам.

Интернет провайдера Павлабор, который имеет в Сумах сеть интернет.

Оператора интернет который имеет на балансе датацентр "Сфера".

Контент оператора который взял в датацентре "Сфера" в аренду дедик и предоставляет услуги хостинга.

Пионэра Васю, который взял в аренду хостинг пространство, зарегил домен и выложил ролик Дискавери "Как это работает - холодильник".

 

И теперь смешав это все в кучу, норму которая регулирует деятельность одного хозяйственника тулит другому,

он начинает гнать пургу для Интернет провайдера Павлабора, что мол тот у-у-уууу! Вот э-э-ээээ! Хз шо! Но ты на всякий случай перекрестись!

Вот я и написал открытым текстом, ты дебил идинах.

Что тут не понятно?

 

9 часов назад, pavlabor сказал:

Повторю вопрос - в результате всех этих высеров, какие выводы должен сделать оператор, что именно ты тут доказываешь?

Поверь ответа на этот простой вопрос у него нет, ну кроме  - у-у-уууу! Вот э-э-ээээ! Хз шо! Но ты на всякий случай перекрестись!

Відредаговано 2018-03-07 17:07:43 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

В том судебном деле речь идет о блокировке доступа к этому сайту - http://www.kino.to/

[pavlabor 1 939]

1 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

В том судебном деле речь идет о блокировке доступа к этому сайту - http://www.kino.to/

И какое это имеет отношение в области права к КТВ ВОЛЯ или интернет провайдеру Павлабор?

[AM(satlaw) 51]

Цитата

2 минуты назад, pavlabor сказал:

И какое это имеет отношение в области права к КТВ ВОЛЯ или интернет провайдеру Павлабор?

 

 

Цитата

Данное решение суда относится к контент оператору, который хостит сайты.

 

[pavlabor 1 939]

 

2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

 

Цитата

Данное решение суда относится к контент оператору, который хостит сайты.

 

Наконец то!

Теперь можно переходить к вопросу по сути.

 

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Вы мне не поможете разобраться, где хостится сайт http://www.kino.to/ ?

 

[pavlabor 1 939]

17 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Вы мне не поможете разобраться, где хостится сайт http://www.kino.to/ ?

 

 

Цитата

# dig www.kino.to

; <<>> DiG 9.10.4-P1 <<>> www.kino.to
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 50912
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
;; QUESTION SECTION:
;www.kino.to.                   IN      A

;; ANSWER SECTION:
www.kino.to.            3600    IN      CNAME   sedoparking.com.
sedoparking.com.        600     IN      A       72.52.4.90

;; Query time: 199 msec
;; SERVER: 10.180.236.1#53(10.180.236.1)
;; WHEN: я│я─ п╠п╣я─ 07 19:25:40 EET 2018
;; MSG SIZE  rcvd: 85

 

Цитата

#who is 72.52.4.90

#
# ARIN WHOIS data and services are subject to the Terms of Use
# available at: https://www.arin.net/whois_tou.html
#
# If you see inaccuracies in the results, please report at
# https://www.arin.net/public/whoisinaccuracy/index.xhtml
#

#
# Query terms are ambiguous.  The query is assumed to be:
#     "n 72.52.4.90"
#
# Use "?" to get help.
#

#
# The following results may also be obtained via:
# https://whois.arin.net/rest/nets;q=72.52.4.90?showDetails=true&showARIN=false&showNonArinTopLevelNet=false&ext=netref2
#

NetRange:       72.52.0.0 - 72.52.63.255
CIDR:           72.52.0.0/18
NetName:        PROLEXIC
NetHandle:      NET-72-52-0-0-1
Parent:         NET72 (NET-72-0-0-0-0)
NetType:        Direct Allocation
OriginAS:
Organization:   Akamai Technologies, Inc. (AKAMAI)
RegDate:        2005-07-11
Updated:        2015-06-24
Ref:            https://whois.arin.net/rest/net/NET-72-52-0-0-1

OrgName:        Akamai Technologies, Inc.
OrgId:          AKAMAI
Address:        150 Broadway
City:           Cambridge
StateProv:      MA
PostalCode:     02142
Country:        US
RegDate:        1999-01-21
Updated:        2018-02-14
Ref:            https://whois.arin.net/rest/org/AKAMAI

OrgTechHandle: IPADM11-ARIN
OrgTechName:   ipadmin
OrgTechPhone:  +1-617-444-0017
OrgTechEmail:  ip-admin@akamai.com
OrgTechRef:    https://whois.arin.net/rest/poc/IPADM11-ARIN

OrgAbuseHandle: NUS-ARIN
OrgAbuseName:   NOC United States
OrgAbusePhone:  +1-617-444-2535
OrgAbuseEmail:  abuse@akamai.com
OrgAbuseRef:    https://whois.arin.net/rest/poc/NUS-ARIN

OrgTechHandle: ZIPKI-ARIN
OrgTechName:   Zipkin, Justin
OrgTechPhone:  +1-617-444-9713
OrgTechEmail:  ip-admin@akamai.com
OrgTechRef:    https://whois.arin.net/rest/poc/ZIPKI-ARIN

OrgTechHandle: SJS98-ARIN
OrgTechName:   Schecter, Steven Jay
OrgTechPhone:  +1-617-274-7134
OrgTechEmail:  ip-admin@akamai.com
OrgTechRef:    https://whois.arin.net/rest/poc/SJS98-ARIN

#
# ARIN WHOIS data and services are subject to the Terms of Use
# available at: https://www.arin.net/whois_tou.html
#
# If you see inaccuracies in the results, please report at
# https://www.arin.net/public/whoisinaccuracy/index.xhtml
#

 

Пиши письмо на abuse@akamai.com

Пример письма

Цитата

-------- Forwarded Message --------
Subject:     Notice of Claimed Infringement - Case ID 71a4078cce72b6f57a58
Date:     Mon, 5 Mar 2018 13:59:11 +0000 (UTC)
From:     IP-Echelon Compliance <p2p@copyright.ip-echelon.com>
Reply-To:     p2p@copyright.ip-echelon.com
To:     admins@pavlabor.net

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Notice ID: 71a4078cce72b6f57a58
Notice Date: 2018-03-05T13:59:11Z

Pavlabor LTD

Dear Sir or Madam:

We are contacting you on behalf of Paramount Pictures Corporation (Paramount).  Under penalty of perjury, I assert that IP-Echelon Pty. Ltd., (IP-Echelon) is authorized to act on behalf of the owner of the exclusive copyrights that are alleged to be infringed herein.

IP-Echelon has become aware that the below IP addresses have been using your service for distributing video files, which contain infringing video content that is exclusively owned by Paramount.

IP-Echelon has a good faith belief that the Paramount video content that is described in the below report has not been authorized for sharing or distribution by the copyright owner, its agent, or the law.  I also assert that the information contained in this notice is accurate to the best of our knowledge.

We are requesting your immediate assistance in removing and disabling access to the infringing material from your network.  We also ask that you ensure the user and/or IP address owner refrains from future use and sharing of Paramount materials and property.

In complying with this notice, Pavlabor LTD should not destroy any evidence, which may be relevant in a lawsuit, relating to the infringement alleged, including all associated electronic documents and data relating to the presence of infringing items on your network, which shall be preserved while disabling public access, irrespective of any document retention or corporate policy to the contrary.

Please note that this letter is not intended as a full statement of the facts; and does not constitute a waiver of any rights to recover damages, incurred by virtue of any unauthorized or infringing activities, occurring on your network.  All such rights, as well as claims for other relief, are expressly reserved.

Should you need to contact me, I may be reached at the following address:

Adrian Leatherland
On behalf of IP-Echelon as an agent for Paramount
Address: 7083 Hollywood Blvd., Los Angeles, CA 90028, United States
Email: p2p@copyright.ip-echelon.com

Evidentiary Information:
Protocol: BITTORRENT
Infringed Work: How to Train Your Dragon
Infringing FileName: Kak.Priruchit.Drakona.2010.BDRip-AVC.mkv
Infringing FileSize: 1566350002
Infringer's IP Address: 194.146.180.26
Infringer's Port: 58521
Initial Infringement Timestamp: 2018-03-05T13:43:15Z

 

Відредаговано 2018-03-07 17:40:04 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Вы не поможете мне разобраться, какая компания осуществляет хостинг сайта http://www.kino.to/ ?

[AM(satlaw) 51]

2 sanyadnepr

Цитата

Попробую Вам частично рассказать какие возможности можно использовать для блокировки.

По домену, по суб-домену, по айпи адресу например.

Каждый из этих способов, эффективен ровно до тех пор, пока не его не "обошел" пользователь.

А можно про механизм DPI?

[ttttt 195]

Сайт kino.to сейчас хостит Sedo.com, LLC, как сервис по продаже доменов.

Механизм DPI отсутствует у всех украинских провайдеров, кроме мобильщиков.

[pavlabor 1 939]

5 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Вы не поможете мне разобраться, какая компания осуществляет хостинг сайта http://www.kino.to/ ?

Это знает компания  Akamai Technologies, Inc.

Address:        150 Broadway
City:           Cambridge
StateProv:      MA
PostalCode:     02142
Country:        US

OrgAbuseEmail:  abuse@akamai.com

 

Вы можете им направить запрос, пример запроса выше я предоставил,

они могут предоставить инфу, которое позволяет законодательство.

Если там сидит дятел как я, ничего они не предоставят

Цитата

10.03.2017 03:55, DataLifeEngine Administration пишет:

> Здравствуйте.

>

> Благодарим за информацию, разве Украина не входит в Международное Законодательство об авторском праве?

> http://sumip.ru/wp-content/docs/berne_list.pdf

>

> признаны авторские права на программы для ЭВМ и базы данных, которые как объекты интеллектуальной собственности приравниваются к литературным произведениям;

І що це означає?

 

> Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву был принят в 1996 году. Иногда его именуют Договором по авторскому праву (сокращенно – ДАП) или Интернет-договор по авторскому праву. На английском языке его название пишется как WIPO Copyright Treaty. Сегодня участниками Договора ВОИС по авторскому праву являются 89 стран, в том числе и Украина.
>
> Поэтому по Заявлению правообладателя, Вы обязаны принять необходимые и достаточные меры
> по прекращению нарушений авторских и интеллектуальных прав.

 

Нічого я Вам не зобов'язаний.
Конституція України
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ви наводите припущення, і спонукаєте мене визнати особу такою яка вчинила правопорушення, відповідно до Конституція України ці повноваження покладені на суд.

Надайте рішення суду і ми його виконаємо.

Нехай щастить.
Адміністрація ТОВ "Павлабор"

Без решения суда, никто из хостеров не пошевелит пальцем.

 

Поэтому если идти официально, то нужно писать жалобу в киберполицию https://cyberpolice.gov.ua/

Если убытки будут превышать определенный уровень, полиция откроет дело сделает запрос (через интерпол) в полицию США.

Полиция США переадресует запрос компании Akamai Technologies, Inc.

Дальше в обратном порядке.

Но притянуть за уши в международном порядке просто нереально.

Поэтому Нефтегаз и открыл свое представительство в Германии чтобы штормитб северный поток 2.

 

5 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 sanyadnepr

Цитата

Попробую Вам частично рассказать какие возможности можно использовать для блокировки.

По домену, по суб-домену, по айпи адресу например.

Каждый из этих способов, эффективен ровно до тех пор, пока не его не "обошел" пользователь.

А можно про механизм DPI?

Все эти блокировки как зайцу стоп сигнал.

Они работают на уровне конкретного оператора, договариватся с 5000 операторами это гемор не реальный.

Будет решение суда, где правообладатель докажет что его права нарушены, будет длокировка на уровне домена и все автоматичестки развалися во всем мире.

[AM(satlaw) 51]

2 ttttt

Цитата

Сайт kino.to сейчас хостит Sedo.com, LLC, как сервис по продаже доменов.

А я ведь Вас не спрашивал.

Это вопрос был лично pavlabor,у

[andryas 1 059]

7 минут назад, AM(satlaw) сказал:

А можно про механизм DPI?

 

Обходиться однією "галочкою" в налаштуваннях. Коштує багато. Малоефективний на даний момент.

Основна користь з DPI - змога отримати зручну статистику споживання трафіку по типу контенту.

 

Найбезпечніше блокування - по домену. Але воно, як і будь-яке інше обходиться, якщо є таке бажання.

Найправильніше блокування - фізичний пошук і блокування сайту на місці хостингу. Усі інші методи - очкозамилювання

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Вы не поможете мне разобраться, какое отношение имеет уважаемая австрийская компания UPC Telekabel Wien GmbH к сайту http://www.kino.to/ ?

 

 

 

[pavlabor 1 939]

1 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Вы не поможете мне разобраться, какое отношение имеет уважаемая австрийская компания UPC Telekabel Wien GmbH к сайту http://www.kino.to/ ?

А какая связь между этими компаниями?

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Цитата

А какая связь между этими компаниями?

Странно, Вы так уверенно написали

Цитата

Данное решение суда относится к контент оператору, который хостит сайты.

Между тем, компания UPC Telekabel Wien GmbH является ответчиком в деле C‑314/12 по ограничению доступа к сайту http://www.kino.to/.

На этом сайте были размещены фильмы, правообладатели которых - компании Constantin Film Verleih GmbH и Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH

[pavlabor 1 939]

10 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Странно, Вы так уверенно написали

Между тем, компания UPC Telekabel Wien GmbH является ответчиком в деле C‑314/12 по ограничению доступа к сайту http://www.kino.to/.

На этом сайте были размещены фильмы, правообладатели которых - компании Constantin Film Verleih GmbH и Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH

И что?

Сайт может принадлежать даже бомжу Пупкину Петру, НО в текущий момент он физически находится у Akamai Technologies, Inc.

Вот теперь вопрос - почему именно ответчиком является бомж UPC Telekabel Wien GmbH, а не оператор Akamai Technologies, Inc?

Ведь ты развел холивар не на форуме бомжей и хостеров, а на форуме связистов.

Відредаговано 2018-03-07 19:06:12 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 zachott

Цитата

ПС. Вот неплохая статья по авторскому и смежным правам "на мою думку". 

Статья информативная.

Но очень странно, что автор ни словом не обмолвилась о внесении изменений в ЗУ "Про електронну комерцію"

[sanyadnepr 305]

2 часа назад, AM(satlaw) сказал:

2 sanyadnepr

Цитата

Попробую Вам частично рассказать какие возможности можно использовать для блокировки.

По домену, по суб-домену, по айпи адресу например.

Каждый из этих способов, эффективен ровно до тех пор, пока не его не "обошел" пользователь.

А можно про механизм DPI?

Можно, но не нужно, в связи с его ограниченными возможностями, по причине, он есть "только у крупняка".

Как пример, могу привести "крупняк", который "блочит" по DPI, но это сизифов труд.

У "мелочи" и "среднего" звена, DPI нет.

Предлагаю DPI оставить пока в стороне, в связи с его несостоятельностью, как средства блокировки. 

[sanyadnepr 305]

4 часа назад, pavlabor сказал:

4 часа назад, sanyadnepr сказал:

4 часа назад, pavlabor сказал:

AM(satlaw) ты похоже просто тупой.

Владимир, ну что за манера ?

Ты хоть аргументируй в чем он тупит ?

Он в целом, "из далека" заходит.

Я это уже аргументировал не один раз.

Он смешивает разных субъектов хозяйствования, например.

Телесвит - контора которая имеет и обслуживает сеть КТВ в Сумах.

Воля - которая арендует у Телесвита сеть КТВ в Сумах и распространяет по данной сети телевидение абонентам.

Интернет провайдера Павлабор, который имеет в Сумах сеть интернет.

Оператора интернет который имеет на балансе датацентр "Сфера".

Контент оператора который взял в датацентре "Сфера" в аренду дедик и предоставляет услуги хостинга.

Пионэра Васю, который взял в аренду хостинг пространство, зарегил домен и выложил ролик Дискавери "Как это работает - холодильник".

 

И теперь смешав это все в кучу, норму которая регулирует деятельность одного хозяйственника тулит другому,

он начинает гнать пургу для Интернет провайдера Павлабора, что мол тот у-у-уууу! Вот э-э-ээээ! Хз шо! Но ты на всякий случай перекрестись!

Вот я и написал открытым текстом, ты дебил идинах.

Что тут не понятно?

Непонятно то, с чего это ты вдруг решил, что оппонент тебя предельно ясно понимает ?

Он тебе приводит свои аргументы. А не твои, Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь ?

Если учитель не может донести свои знания до ученика, это проблема не только ученика.

 

Да он еще не совсем понимает или делает вид что не понимает и путается в некоторых определениях и формулировках, относительно специфики, в ключе оператор-провайдер.

Так не быкуй, помоги ему понять, объясни доступно, в чем конкретно он заблуждается.

В противном случае - ты тупой.

Відредаговано 2018-03-07 21:36:48 sanyadnepr

[pavlabor 1 939]

8 часов назад, sanyadnepr сказал:

Непонятно то, с чего это ты вдруг решил, что оппонент тебя предельно ясно понимает ?

Он тебе приводит свои аргументы. А не твои, Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь ?

Если учитель не может донести свои знания до ученика, это проблема не только ученика.

 

Да он еще не совсем понимает или делает вид что не понимает и путается в некоторых определениях и формулировках, относительно специфики, в ключе оператор-провайдер.

Так не быкуй, помоги ему понять, объясни доступно, в чем конкретно он заблуждается.

В противном случае - ты тупой.

Я тупой и не спорю.

Это неоднократно доказывал нехочуха, тот же АМ, вот ты носом в гумно ткнул, понятно что от тупого кроме - "Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь?" больше ожидать нечего и не стоит.

Но АМ! Ого-го-го!!!

Ему то ты веришь?

Так вот он то что я "Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь?" разложил, давно подтвердил законодательными нормами.

 

В 17.02.2018 в 10:24, AM(satlaw) сказал:

Підрозділ 2 
Стаття 244

Відповідальність постачальників посередницьких послуг 
Використання послуг посередників

Обидві Сторони визнають, що послуги посередників можуть використовуватись третіми особами для протиправної діяльності. Щоб забезпечити вільний обіг інформаційних послуг і в той самий час захищати права інтелектуальної власності у цифровому середовищі, кожна Сторона забезпечує заходи, визначені цим Підрозділом, для постачальників посередницьких послуг. Цей Підрозділ застосовується лише до відповідальності, що може бути результатом правопорушень у сфері прав інтелектуальної власності, зокрема авторського права-1.

__________ 
-1 Випадки звільнення від відповідальності, встановлені в цій статті, включають лише випадки, коли діяльність постачальників послуг інформаційного суспільства обмежена технічним процесом оператора та наданням доступу до комунікаційних мереж, через які доступна для третіх сторін інформація передається або тимчасово зберігається з єдиною метою - зробити передачу більш ефективною; ця діяльність має суто технічний, автоматичний та пасивний характер, що означає, що постачальник послуг інформаційного суспільства не має ні знань, ні контролю щодо інформації, яка передається або зберігається.

Стаття 245 
Відповідальність постачальників посередницьких послуг: «Просто посередник»

1. Якщо надається послуга в інформаційному суспільстві, яка полягає в передачі через комунікаційну мережу інформації, наданої одержувачем послуги, або забезпеченні доступу до комунікаційної мережі, то Сторони гарантують, що постачальник послуг не несе відповідальності за інформацію, що передається, за умови, що постачальник:

а) не ініціює передачу;

не вибирає одержувача передачі; і

c) не вибирає та не модифікує інформацію, що міститься в передачі.

2. Акти передачі або забезпечення доступу, що згадуються в пункті 1 цієї статті, включають автоматичне, проміжне і тимчасове зберігання інформації, що передається, оскільки це має місце з єдиною метою здійснення передачі через комунікаційну мережу, і за умови, що інформація не зберігається протягом будь-якого строку, довшого, ніж це обґрунтовано необхідно для такої передачі.

3. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення.

Стаття 246 
Відповідальність постачальників посередницьких послуг: «Кешування»

1. Якщо надається послуга в інформаційному суспільстві, яка полягає в передачі через комунікаційну мережу інформації, наданої одержувачем послуги, Сторони гарантують, що постачальник послуг не несе відповідальності за автоматичне, проміжне і тимчасове зберігання тієї інформації, яке здійснюється з єдиною метою - зробити більш ефективною наступну передачу інформації іншим одержувачам послуги на їхню вимогу, за умови, що:

а) постачальник не модифікує інформацію;

постачальник виконує умови доступу до інформації;

c) постачальник виконує правила, що стосуються оновлення інформації, які визначені у спосіб, який широко визнаний і використовується в промисловості;

d) постачальник не перешкоджає законному використанню технологій, які широко визнаються і використовуються в промисловості, щоб одержати дані стосовно використання інформації; і

e) постачальник діє оперативно, щоб зняти або зробити неможливим доступ до інформації, яку він зберігав, після того, як йому фактично стає відомо, що інформація в первинному джерелі передачі видалена з мережі або що доступ до неї став неможливим чи судовий або адміністративний орган видав розпорядження про таке видалення або обмеження.

2. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення.

Стаття 247 
Відповідальність постачальників посередницьких послуг: «Хостинг»

1. Якщо надається послуга в інформаційному суспільстві, яка полягає у зберіганні інформації, яка надається одержувачем послуги, то Сторони гарантують, що постачальник послуги не несе відповідальності за інформацію, яка зберігається на вимогу одержувача послуги, за умови, що:

а) постачальнику фактично невідомо про незаконну діяльність або інформацію, а щодо позову про відшкодування збитків йому невідомо про факти або обставини, з яких випливає незаконна діяльність або інформація; або

постачальник після одержання таких відомостей діє оперативно, щоб зняти або зробити неможливим доступ до інформації.

2. Пункт 1 цієї статті не застосовується, коли одержувач послуги діє за розпорядженням або під контролем постачальника.

3. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення, а також не впливає на можливість запровадження Сторонами процедури контролю за зняттям або блокуванням доступу до інформації.

Стаття 248 
Відсутність загального зобов’язання здійснювати моніторинг

1. Сторони не покладають на постачальників ні загального зобов’язання при наданні послуг, на які поширюються статті 245, 246 і 247 цієї Угоди, здійснювати моніторинг інформації, яку вони передають або зберігають, ні загального зобов’язання активно шукати факти або обставини, які вказують на незаконну діяльність.

2. Сторони можуть запровадити зобов’язання для постачальників послуг інформаційного суспільства інформувати компетентні державні органи про можливу незаконну діяльність, що здійснюється, або інформацію, що надається одержувачами їхніх послуг, чи зобов’язання повідомляти компетентним органам, на їхню вимогу, інформацію, яка дає можливість ідентифікувати одержувачів їхніх послуг, з якими в них укладені угоди про зберігання інформації.

Стаття 249 
Перехідний період

Україна забезпечує повну імплементацію зобов’язань цього Підрозділу протягом 18 місяців з дати набрання чинності цією Угодою.

__________________________

*Предотвращения нарушения права требуют в том случае, когда нарушение права еще не произошло, но оно может произойти в будущем.

Единственная его беда в том что

8 часов назад, sanyadnepr сказал:

он еще не совсем понимает или делает вид что не понимает

 

А так АМ-юрист очень даже нечего, как говорится "на безрыбье и рак рыба", для солидных компаний слабоват, но для шарашкиных контор "рога и копыта" в самый раз.

Почему?

Потому что он такой же тупой как и я!

Я в судах не могу оперативно ориентироваться и хороший ответ на поставленный вопрос мне приходит уже потом когда суд закончился.

С АМ-ом вообще дела плохи, ему уже не один день на блюдечке, все разжевано преподносят, а он Бл# все "еще не совсем понимает или делает вид что не понимает".

Может никогда и не поймет, ну не его эта связь.

[AM(satlaw) 51]

На странице законопроекта "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань авторського права і суміжних прав" появился Висновок Головного науково-експертного управління ВРУ.

В висновке ГНЕУ рекомендует: "за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступним урахуванням висловлених зауважень та пропозицій."