VAI 59 Опубликовано: 2012-04-19 09:48:43 Share Опубликовано: 2012-04-19 09:48:43 Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса. Их плюсы и минусы. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_WesT_ 1 016 Опубліковано: 2012-04-19 10:08:35 Share Опубліковано: 2012-04-19 10:08:35 Давайте. Уже год используем ТКО. Плюсы : Легкий, диэлектрик, толковая (прочная) оболочка, прост в монтаже. минусы: сам модуль (туб) мне не очень нравится. хотелось бы чуть толще. ИСпользуем в основном в ЧС для строительства хPON и FTTh Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
УмникХреновъ 667 Опубліковано: 2012-04-19 10:46:55 Share Опубліковано: 2012-04-19 10:46:55 Правильную тему подняли, граждане. Обращается к нам клиент. Шлёт фото. И говорит - что это? Мы увидели и офигели. Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое. Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз. Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется) Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Himik_dan 8 Опубліковано: 2012-04-19 11:05:36 Share Опубліковано: 2012-04-19 11:05:36 Раз уж зашла речь о ТКО как о диэлектрике (простите если офтоп, никогда не держал кабель ТКО в руках), возник вопрос: А так уж ли он и диэлектрик? Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть. Вот и суть вопроса - есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Melena 15 Опубліковано: 2012-04-19 12:24:10 Share Опубліковано: 2012-04-19 12:24:10 Вниманию интересующихся диэлектрическим кабелем от компании Дипнет : все желающие получить тестовый образец, просьба отписаться мне в личку "кому и куда" Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
modmodem 9 Опубліковано: 2012-04-19 13:08:14 Share Опубліковано: 2012-04-19 13:08:14 Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть. То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и получать сверхпроводники из кевлара! Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Яна 22 Опубліковано: 2012-04-19 13:26:30 Share Опубліковано: 2012-04-19 13:26:30 Давайте не раздувать войны - согласна на 100%. Химик_дан обсудил конструкцию кабеля ТКО - по поводу чего тема и создавалась. По поводу кАбелей, конструкций, преимуществ и недостатков. К чему яхты к кабелю - моя женская голова не увзала... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
modmodem 9 Опубліковано: 2012-04-19 13:31:13 Share Опубліковано: 2012-04-19 13:31:13 Правильную тему подняли, граждане. Обращается к нам клиент. Шлёт фото. И говорит - что это? Мы увидели и офигели. Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое. Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз. Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется) Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт. Да - ужасно плотный полиэтилен- новый тип. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Himik_dan 8 Опубліковано: 2012-04-19 13:51:56 Share Опубліковано: 2012-04-19 13:51:56 Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть. То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и полчать сверхпроводники из кевлара! :D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги! Глубокоуважаемый mоdmodem, если вы внимательно прочитали название этой темы и первое сообщение ТМ, то наверняка увидели ЭТО: "Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса. Их плюсы и минусы." Насколько ваше сообщение соответствует ТЕМЕ? (Лично у меня складывается впечатление, что ваше любимое занятие без конструктивный троллинг про киль для яхт (как еще про бронежилеты не вспомнили ума не приложу ), войнушки и т.п. и т.д.. Но все же, поскольку вы представитель компании ТКО или имеете какое либо к этому отношение (как я понял по вашим ранним сообщениям), попрошу ответить по сути темы, в области определения плюсов и минусов конструктива кабеля ТКО и дать четкий, ТЕХНИЧЕСКИ И ДОКУМЕНТАЛЬНО обоснованный ответ на заданный мною ранее вопрос: Есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? (Давайте откроем покупателям правду, заранее благодарен ) Р.S. То что вы читаете википедию, это конечно радует (особенно когда изменения там может проводить любой желающий), но все же настоятельно рекомендую ознакомится хотя бы с начальным курсом термодинамики и курсом физхимии касательно поведения гидрофильных веществ, а на эту тему немало экспериментов было поставлено и защищено уйму диссертаций учеными по всему миру... (возможно тогда безсмысленные теории о "горшках, стеклопрутках" и "килях" Вас перестанут преследовать ) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
laffytaffy 84 Опубліковано: 2012-04-19 13:52:19 Share Опубліковано: 2012-04-19 13:52:19 Правильную тему подняли, граждане. Обращается к нам клиент. Шлёт фото. И говорит - что это? Мы увидели и офигели. Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое. Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз. Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется) Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт. а что за марка кабеля, можно узнать? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VAI 59 Опубліковано: 2012-04-19 14:00:03 Автор Share Опубліковано: 2012-04-19 14:00:03 Правильную тему подняли, граждане. Обращается к нам клиент. Шлёт фото. И говорит - что это? Мы увидели и офигели. Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое. Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз. Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется) Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт. На фотографии не очень разборчиво видно. Но похоже, что кабель тип фигура-8 на стальке. Думается мне, что вторая полоска параллельная стальке - это модуль с волокнами. Или возможно это вторая сталька ? Ну в принципе, какая уже разница - это уже большое горе для тех, кто эксплуатировал его. Наверняка, в кабель был заложен LDPE (полиэтилен низкой плотности), если там вообще полиэтилен. Кабель такого типа очень чувствителен к ветровым нагрузкам, его крутит вокруг себя + нагретая от солнца сталька сделали свое дело Вообщем стянуло оболочку, а она в свою очередь должна быть не менее 1 мм толщиной на таком конструктиве. Если бы Вы не сказали, что такое на всех 80 пролетах, то можно было предположить, что кабель просто чем-то сдернули в пролете. Видно, что впереди натяжного крепления завороты кабеля и куча оболочки Но тогда выпало бы хотя бы одно крепление, а так все крепления на месте, как я понял. Это случаем не Крым ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
modmodem 9 Опубліковано: 2012-04-19 14:08:16 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:08:16 Давайте не раздувать войны - согласна на 100%. Химик_дан обсудил конструкцию кабеля ТКО - по поводу чего тема и создавалась. По поводу кАбелей, конструкций, преимуществ и недостатков. К чему яхты к кабелю - моя женская голова не увзала... Он больше Вам навредил, исходя из предыдущей "войнушки", чем обсудил конструкцию кабеля.... Стекловолокно, в этом смысле, поведёт себя, мягко говоря, не лучше... А яхты - они в воде плавают, и киль их глубже всего находится, о дно и камни бьётся часто... и не портится.... Это, просто, пример применения нового прогрессивного материала - лёгкого и прочного. Недостаток кевлара на сегодня - высокая стоимость, а не то что уважаемый Химик_дан отписал. Стекловолокно же - дешевле - но и тяжелее, и его надо гораздо больше, т.к. прочность на разрыв меньше и т.д. Вот, что хотелось бы услышать. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
УмникХреновъ 667 Опубліковано: 2012-04-19 14:09:51 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:09:51 Но тогда выпало бы хотя бы одно крепление, а так все крепления на месте, как я понял. Это случаем не Крым ? Кабель не дёргали. Просто висел. Не Крым, ветра не было. Все крепления на месте. Те, кто продали, говорят, что дело в зажимах. Думается мне, что любой зажим порвал бы эту оптику. Дело в оплётке на мой взгляд. Эта же оптика порвалась на других домах у конкурентов. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
modmodem 9 Опубліковано: 2012-04-19 14:14:08 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:14:08 Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть. То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и полчать сверхпроводники из кевлара! :D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги! Глубокоуважаемый mоdmodem, если вы внимательно прочитали название этой темы и первое сообщение ТМ, то наверняка увидели ЭТО: "Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса. Их плюсы и минусы." Насколько ваше сообщение соответствует ТЕМЕ? (Лично у меня складывается впечатление, что ваше любимое занятие без конструктивный троллинг про киль для яхт (как еще про бронежилеты не вспомнили ума не приложу ), войнушки и т.п. и т.д.. Но все же, поскольку вы представитель компании ТКО или имеете какое либо к этому отношение (как я понял по вашим ранним сообщениям), попрошу ответить по сути темы, в области определения плюсов и минусов конструктива кабеля ТКО и дать четкий, ТЕХНИЧЕСКИ И ДОКУМЕНТАЛЬНО обоснованный ответ на заданный мною ранее вопрос: Есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? (Давайте откроем покупателям правду, заранее благодарен ) Р.S. То что вы читаете википедию, это конечно радует (особенно когда изменения там может проводить любой желающий), но все же настоятельно рекомендую ознакомится хотя бы с начальным курсом термодинамики и курсом физхимии касательно поведения гидрофильных веществ, а на эту тему немало экспериментов было поставлено и защищено уйму диссертаций учеными по всему миру... (возможно тогда безсмысленные теории о "горшках, стеклопрутках" и "килях" Вас перестанут преследовать ) Уважаемый, Ваш бред, со слюной в кевларе через дырочку, тут не уместен. Я не желаю более отвечать на Ваши бредовые посты... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mr.Dream 164 Опубліковано: 2012-04-19 14:16:09 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:16:09 Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе. На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли ) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maxxx 446 Опубліковано: 2012-04-19 14:30:43 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:30:43 А для чого клинові зажими ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
УмникХреновъ 667 Опубліковано: 2012-04-19 14:32:16 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:32:16 Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе. На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли ) На сайте написано, какие пролёты можно вешать. Народ годами вешает. Мы годами следим. Давайте всё-таки по теме топика поговорим. Если выложу такую же фотку, но зажимы будут иноземные, вы поверите, что дело таки не в зажимах, а именно в оптике? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
modmodem 9 Опубліковано: 2012-04-19 14:40:43 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:40:43 Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе. На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли ) А как крепить? А может, сталька, как несущий элемент, не должна применяться в Ф8, из-за этого соскальзывания? Ведь если закрепить непосредственно за неё (зачищенную), т.е. завязать, как проволоку , не увидим ли мы такое фото опять в месте крепления? А если завязать не зачищая, то в месте посадки вороны, к примеру в середине пролёта, не появится ли разрывов полиэтилена? И только ли к стальке это всё относится, с тросом то как? Или может к Ф8 в целом? Хотел бы знать.... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_WesT_ 1 016 Опубліковано: 2012-04-19 14:43:49 Share Опубліковано: 2012-04-19 14:43:49 Раз уж зашла речь о ТКО как о диэлектрике (простите если офтоп, никогда не держал кабель ТКО в руках), возник вопрос: А так уж ли он и диэлектрик? Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть. Вот и суть вопроса - есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? Возможно вы и правы, но.... при повреждении внешней изоляции ЛЮБОЙ кабель нужно заменить. ДО повреждения он при любых раскладах диэлектрик. Вопросы еще будут? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mr.Dream 164 Опубліковано: 2012-04-19 15:00:12 Share Опубліковано: 2012-04-19 15:00:12 А как крепить? А может, сталька, как несущий элемент, не должна применяться в Ф8, из-за этого соскальзывания? Ведь если закрепить непосредственно за неё (зачищенную), т.е. завязать, как проволоку , не увидим ли мы такое фото опять в месте крепления? А если завязать не зачищая, то в месте посадки вороны, к примеру в середине пролёта, не появится ли разрывов полиэтилена? И только ли к стальке это всё относится, с тросом то как? Или может к Ф8 в целом? Хотел бы знать.... Ну логічно, якщо ми все навантаження перенесемо на несучий елеметнт, то відповідно "пистесь" проявиться тоді, коли трісне він сам. (залежатиме від якості віконання кріплення, перегинів проволоки) У випадку клинів, слабке місце якраз в оболочці. Попадався мені один раз фінмарк, то з його тросу просто не можливо було зняти оболочку - настільки суцільними вони виявились. А попадались кабелі, по тепу еколайта, коли буквально відчувається, як сталька в середині прокручується То виходить, якщо закріпити за оболонку а не за стальку, все лягає на плечі оболонки. На рахунок клинових зажимів. Я не казав, що вони є поганим методом кріплення. (точніше є лише в одному випадку - коли монтажник не усвідомлює допустимі навантаження при тому чи іншому типі кабелю). От є кабель, типу ТКО, тільки там не несучі елеметнти у вигляді прутків, а волокна кевлару просто по всій окружності рівномірно залиті ПЕ, причому низької плотності (по типу зовнішніх пачкордів). От звідти би хрен вирвав оболочку окремо, модуль окремо А фігура "8" на те й такого виконання робиться, щоби було неважко і безпечно розділити кабель і несучий елеметнт, і з допомогою зажимів, коушів і талрепів здійснити кріплення й натяжку. Доречі, судячи з фото, його таки "перетягнули" і він сповз. Талреп закручений повністю, і після того як "зірвало пів метра" ще досить натягнутим видаться... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Учумелые ручки 705 Опубліковано: 2012-04-19 15:00:53 Share Опубліковано: 2012-04-19 15:00:53 Возможно вы и правы, но.... при повреждении внешней изоляции ЛЮБОЙ кабель нужно заменить. ДО повреждения он при любых раскладах диэлектрик. Вопросы еще будут? +100500, что говорится не в бровь, а в глаз! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VAI 59 Опубліковано: 2012-04-19 15:03:54 Автор Share Опубліковано: 2012-04-19 15:03:54 Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе. На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли ) На сайте написано, какие пролёты можно вешать. Народ годами вешает. Мы годами следим. Давайте всё-таки по теме топика поговорим. Если выложу такую же фотку, но зажимы будут иноземные, вы поверите, что дело таки не в зажимах, а именно в оптике? Я попытался приблизив фотографию все же рассмотреть детали (на сколько это возможно), видно что WEB (скажем шейка в фигуре-8) очень широкая, кабель по толщине очень тонкий. Его оболочка, если взять за основу, что там сталька 1,6мм, составляет около 0,6-0,7 мм. Толщина самого WEB так же около 0,6-0,7 мм и ширина около 6 мм Ширина кабеля где-то в районе 12 мм. Крепления, на сколько я знаю начинают точно обжимать от 3 мм, а на этом кабеле, тут грань 2,8-3 мм (сталька + PE) Не получилось ли так, что крепление не выжало кабель и он стянулся или таки из-за того, что прорвался тонкий WEB (качество PE + солнце + ветер и его прорвало от кручения вокруг стальки) ? Нужно снимать его (менять) и исследовать все. А то версий много есть, но в чем правда, пока не понятно. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Himik_dan 8 Опубліковано: 2012-04-19 15:05:23 Share Опубліковано: 2012-04-19 15:05:23 По уклонам и отходу от темы товарища mоdmodema, создается впечатление, что конкретного ответа (подкрепленного помимо негативного отношения ко мне, документацией или наукой) на заданный вопрос нет, в следствии чего смею предположить, что кабель ТКО для подвеса с кевларовым силовым элементом ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВНО ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИМ (диэлектрическим до момента соприкосновения окружающей среды непосредственно с силовым элементом), что любая проверка определит как НЕ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ КАБЕЛЬ ( Глубокоуважаемый mоdmodem, будьте вежливы со своими покупателями и сообщайте им этот небольшой нюанс, а то ваш покупатель в следствии вашей небрежности (либо необразованности - вам видней) может понести большие убытки (замена кабеля, штрафы) а виноваты будете именно ВЫ! Р.S. Глубокоуважаемый mоdmodem, как я упоминал уже ранее, вы не отвечали на вопрос по конструктиву а просто занимались троллиногом и уходили от темы. Мало того, я был бы признателен, если бы вы были вежливы и не заставляли форумчан читать весь представленный вами всеобщему обозрению офтоп и удалили свои сообщения не касающиеся ТЕМЫ (я в свою очередь поступлю аналогичным образом). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
УмникХреновъ 667 Опубліковано: 2012-04-19 15:14:32 Share Опубліковано: 2012-04-19 15:14:32 Крепления, на сколько я знаю начинают точно обжимать от 3 мм, а на этом кабеле, тут грань 2,8-3 мм (сталька + PE) Вообще зажим зажимает оптику с несущим элементом от 1,6 мм (сталька + полиэтилен) Раньше всегда зажимал. В последнее время производители оптики начали экономить на всём. Полиэтилен получается не такой, как раньше и диаметр 1,6 проскальзывает в зажимах примерно в одном из десяти случаев. Кроме того, если посмотреть в торец оптики, можем увидеть неравномерность нанесения полиэтилена на стальку. Тоже не очень способствует зажиму стальки клиньями. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
УмникХреновъ 667 Опубліковано: 2012-04-19 15:24:51 Share Опубліковано: 2012-04-19 15:24:51 По уклонам и отходу от темы товарища mоdmodema, создается впечатление, что конкретного ответа (подкрепленного помимо негативного отношения ко мне, документацией или наукой) на заданный вопрос нет, в следствии чего смею предположить, что кабель ТКО для подвеса с кевларовым силовым элементом ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВНО ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИМ (диэлектрическим до момента соприкосновения окружающей среды непосредственно с силовым элементом), что любая проверка определит как НЕ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ КАБЕЛЬ ( Глубокоуважаемый mоdmodem, будьте вежливы со своими покупателями и сообщайте им этот небольшой нюанс, а то ваш покупатель в следствии вашей небрежности (либо необразованности - вам видней) может понести большие убытки (замена кабеля, штрафы) а виноваты будете именно ВЫ! Р.S. Глубокоуважаемый mоdmodem, как я упоминал уже ранее, вы не отвечали на вопрос по конструктиву а просто занимались троллиногом и уходили от темы. Мало того, я был бы признателен, если бы вы были вежливы и не заставляли форумчан читать весь представленный вами всеобщему обозрению офтоп и удалили свои сообщения не касающиеся ТЕМЫ (я в свою очередь поступлю аналогичным образом). Не совсем понятна цель вашего появления здесь. Если модмодем торговец оптикой, ему следует сообщать покупателям, что по мнению Химика ТКО условно диэлектрический? Обратиться к первоисточнику за документами не желаете? Наверняка там знают больше. Чисто из интереса - за ваши посты вам доплачивают? Давно перестал верить в "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены". Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас