Jump to content
Local
VAI

Обсуждение типов кабелей, на подвес.

Recommended Posts

Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса.

Их плюсы и минусы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте.

Уже год используем ТКО.

Плюсы : Легкий, диэлектрик, толковая (прочная) оболочка, прост в монтаже.

минусы: сам модуль (туб) мне не очень нравится. хотелось бы чуть толще.

 

ИСпользуем в основном в ЧС для строительства хPON и FTTh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильную тему подняли, граждане.

Обращается к нам клиент.

Шлёт фото. И говорит - что это?

Мы увидели и офигели.

Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое.

Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз.

Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется)

Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт.

post-15684-0-21148200-1334832328_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раз уж зашла речь о ТКО как о диэлектрике (простите если офтоп, никогда не держал кабель ТКО в руках), возник вопрос: А так уж ли он и диэлектрик?

Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть.

Вот и суть вопроса - есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вниманию интересующихся диэлектрическим кабелем от компании Дипнет :

 

все желающие получить тестовый образец, просьба отписаться мне в личку "кому и куда"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть.

 

 

То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! :ph34r: Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и получать сверхпроводники из кевлара! :):blink::D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте не раздувать войны - согласна на 100%.

Химик_дан обсудил конструкцию кабеля ТКО - по поводу чего тема и создавалась. По поводу кАбелей, конструкций, преимуществ и недостатков.

К чему яхты к кабелю - моя женская голова не увзала...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильную тему подняли, граждане.

Обращается к нам клиент.

Шлёт фото. И говорит - что это?

Мы увидели и офигели.

Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое.

Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз.

Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется)

Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт.

Да - ужасно плотный полиэтилен- новый тип. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть.

 

 

То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! :) Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и полчать сверхпроводники из кевлара! :D :D :D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги!

Глубокоуважаемый mоdmodem, если вы внимательно прочитали название этой темы и первое сообщение ТМ, то наверняка увидели ЭТО:

"Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса.

Их плюсы и минусы."

Насколько ваше сообщение соответствует ТЕМЕ? (Лично у меня складывается впечатление, что ваше любимое занятие без конструктивный троллинг про киль для яхт (как еще про бронежилеты не вспомнили ума не приложу :)), войнушки и т.п. и т.д..

Но все же, поскольку вы представитель компании ТКО или имеете какое либо к этому отношение (как я понял по вашим ранним сообщениям), попрошу ответить по сути темы, в области определения плюсов и минусов конструктива кабеля ТКО и дать четкий, ТЕХНИЧЕСКИ И ДОКУМЕНТАЛЬНО обоснованный ответ на заданный мною ранее вопрос:

Есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? (Давайте откроем покупателям правду, заранее благодарен :))

Р.S. То что вы читаете википедию, это конечно радует (особенно когда изменения там может проводить любой желающий), но все же настоятельно рекомендую ознакомится хотя бы с начальным курсом термодинамики и курсом физхимии касательно поведения гидрофильных веществ, а на эту тему немало экспериментов было поставлено и защищено уйму диссертаций учеными по всему миру... (возможно тогда безсмысленные теории о "горшках, стеклопрутках" и "килях" Вас перестанут преследовать :lol:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильную тему подняли, граждане.

Обращается к нам клиент.

Шлёт фото. И говорит - что это?

Мы увидели и офигели.

Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое.

Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз.

Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется)

Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт.

 

а что за марка кабеля, можно узнать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильную тему подняли, граждане.

Обращается к нам клиент.

Шлёт фото. И говорит - что это?

Мы увидели и офигели.

Сразу говорим - дело не в зажимах. Клиент покупает их уже много лет, проблем не было ни разу. Расстояние между пролётами не превышает максимально допустимое.

Дело в оптике. Её наш клиент вешал первый раз.

Насколько я понял, около 80 пролётов сейчас выглядят именно так. Вешали не только на зажимы "Клин". (в этом абзаце могут быть неточности, но суть дела не меняется)

Это не антиреклама и обидеть никого не хотим, но и промолчать не можем. Такой оптикой можно убить ребёнка, разбить чьё-то авто. Просто обнародовали факт.

 

 

На фотографии не очень разборчиво видно.

Но похоже, что кабель тип фигура-8 на стальке.

Думается мне, что вторая полоска параллельная стальке - это модуль с волокнами.

Или возможно это вторая сталька ?

Ну в принципе, какая уже разница - это уже большое горе для тех, кто эксплуатировал его.

Наверняка, в кабель был заложен LDPE (полиэтилен низкой плотности), если там вообще полиэтилен.

Кабель такого типа очень чувствителен к ветровым нагрузкам, его крутит вокруг себя + нагретая от солнца сталька сделали свое дело

Вообщем стянуло оболочку, а она в свою очередь должна быть не менее 1 мм толщиной на таком конструктиве.

Если бы Вы не сказали, что такое на всех 80 пролетах, то можно было предположить, что кабель просто чем-то сдернули в пролете.

Видно, что впереди натяжного крепления завороты кабеля и куча оболочки

Но тогда выпало бы хотя бы одно крепление, а так все крепления на месте, как я понял.

Это случаем не Крым ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте не раздувать войны - согласна на 100%.

Химик_дан обсудил конструкцию кабеля ТКО - по поводу чего тема и создавалась. По поводу кАбелей, конструкций, преимуществ и недостатков.

К чему яхты к кабелю - моя женская голова не увзала...

:) Он больше Вам навредил, исходя из предыдущей "войнушки", чем обсудил конструкцию кабеля.... Стекловолокно, в этом смысле, поведёт себя, мягко говоря, не лучше...

 

А яхты - они в воде плавают, и киль их глубже всего находится, о дно и камни бьётся часто... и не портится.... Это, просто, пример применения нового прогрессивного материала - лёгкого и прочного.

 

Недостаток кевлара на сегодня - высокая стоимость, а не то что уважаемый Химик_дан отписал. Стекловолокно же - дешевле - но и тяжелее, и его надо гораздо больше, т.к. прочность на разрыв меньше и т.д. Вот, что хотелось бы услышать. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но тогда выпало бы хотя бы одно крепление, а так все крепления на месте, как я понял.

Это случаем не Крым ?

Кабель не дёргали.

Просто висел. Не Крым, ветра не было.

Все крепления на месте.

Те, кто продали, говорят, что дело в зажимах. Думается мне, что любой зажим порвал бы эту оптику. Дело в оплётке на мой взгляд.

Эта же оптика порвалась на других домах у конкурентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть.
То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! :) Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и полчать сверхпроводники из кевлара! :D :D :D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги!
Глубокоуважаемый mоdmodem, если вы внимательно прочитали название этой темы и первое сообщение ТМ, то наверняка увидели ЭТО: "Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса. Их плюсы и минусы." Насколько ваше сообщение соответствует ТЕМЕ? (Лично у меня складывается впечатление, что ваше любимое занятие без конструктивный троллинг про киль для яхт (как еще про бронежилеты не вспомнили ума не приложу :)), войнушки и т.п. и т.д.. Но все же, поскольку вы представитель компании ТКО или имеете какое либо к этому отношение (как я понял по вашим ранним сообщениям), попрошу ответить по сути темы, в области определения плюсов и минусов конструктива кабеля ТКО и дать четкий, ТЕХНИЧЕСКИ И ДОКУМЕНТАЛЬНО обоснованный ответ на заданный мною ранее вопрос: Есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? (Давайте откроем покупателям правду, заранее благодарен :)) Р.S. То что вы читаете википедию, это конечно радует (особенно когда изменения там может проводить любой желающий), но все же настоятельно рекомендую ознакомится хотя бы с начальным курсом термодинамики и курсом физхимии касательно поведения гидрофильных веществ, а на эту тему немало экспериментов было поставлено и защищено уйму диссертаций учеными по всему миру... (возможно тогда безсмысленные теории о "горшках, стеклопрутках" и "килях" Вас перестанут преследовать :lol:)

 

Уважаемый, Ваш бред, со слюной в кевларе через дырочку, тут не уместен. Я не желаю более отвечать на Ваши бредовые посты...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою :) Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе.

На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли :lol: )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою :) Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе.

На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли :lol: )

На сайте написано, какие пролёты можно вешать. Народ годами вешает. Мы годами следим. Давайте всё-таки по теме топика поговорим. Если выложу такую же фотку, но зажимы будут иноземные, вы поверите, что дело таки не в зажимах, а именно в оптике?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою :) Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе.

На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли :lol: )

А как крепить?

А может, сталька, как несущий элемент, не должна применяться в Ф8, из-за этого соскальзывания? Ведь если закрепить непосредственно за неё (зачищенную), т.е. завязать, как проволоку , не увидим ли мы такое фото опять в месте крепления? А если завязать не зачищая, то в месте посадки вороны, к примеру в середине пролёта, не появится ли разрывов полиэтилена? И только ли к стальке это всё относится, с тросом то как? Или может к Ф8 в целом? Хотел бы знать....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раз уж зашла речь о ТКО как о диэлектрике (простите если офтоп, никогда не держал кабель ТКО в руках), возник вопрос: А так уж ли он и диэлектрик?

Собственно почему возник вопрос, большинству известно что кевлар (как материал) обладает достаточным сопротивлением и его смело можно отнести к разряду диэлектриков, но он (как и 99% полиамидов) обладает значительным показателем влагопоглощения, а объединив это св-во с капиллярным эффектом и еще парочкой законов по смачиванию - получаем очень даже неплохой проводник (о токопроводимости растворов солей думаю рассказывать никому не нужно). Таким образом если имеем на кабеле повреждение внешней оболочки (полиэтилена) до несущего элемента (кевлара) - получаем водопоглощаюшую среду, следовательно о кабеле - диэлектрике можно забыть.

Вот и суть вопроса - есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением?

 

Возможно вы и правы, но.... при повреждении внешней изоляции ЛЮБОЙ кабель нужно заменить. ДО повреждения он при любых раскладах диэлектрик. Вопросы еще будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как крепить?

А может, сталька, как несущий элемент, не должна применяться в Ф8, из-за этого соскальзывания? Ведь если закрепить непосредственно за неё (зачищенную), т.е. завязать, как проволоку , не увидим ли мы такое фото опять в месте крепления? А если завязать не зачищая, то в месте посадки вороны, к примеру в середине пролёта, не появится ли разрывов полиэтилена? И только ли к стальке это всё относится, с тросом то как? Или может к Ф8 в целом? Хотел бы знать....

Ну логічно, якщо ми все навантаження перенесемо на несучий елеметнт, то відповідно "пистесь" проявиться тоді, коли трісне він сам. (залежатиме від якості віконання кріплення, перегинів проволоки) У випадку клинів, слабке місце якраз в оболочці.

Попадався мені один раз фінмарк, то з його тросу просто не можливо було зняти оболочку - настільки суцільними вони виявились. А попадались кабелі, по тепу еколайта, коли буквально відчувається, як сталька в середині прокручується :) То виходить, якщо закріпити за оболонку а не за стальку, все лягає на плечі оболонки.

На рахунок клинових зажимів. Я не казав, що вони є поганим методом кріплення. (точніше є лише в одному випадку - коли монтажник не усвідомлює допустимі навантаження при тому чи іншому типі кабелю). От є кабель, типу ТКО, тільки там не несучі елеметнти у вигляді прутків, а волокна кевлару просто по всій окружності рівномірно залиті ПЕ, причому низької плотності (по типу зовнішніх пачкордів). От звідти би хрен вирвав оболочку окремо, модуль окремо :lol:

А фігура "8" на те й такого виконання робиться, щоби було неважко і безпечно розділити кабель і несучий елеметнт, і з допомогою зажимів, коушів і талрепів здійснити кріплення й натяжку.

Доречі, судячи з фото, його таки "перетягнули" і він сповз. Талреп закручений повністю, і після того як "зірвало пів метра" ще досить натягнутим видаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно вы и правы, но.... при повреждении внешней изоляции ЛЮБОЙ кабель нужно заменить. ДО повреждения он при любых раскладах диэлектрик. Вопросы еще будут?

+100500, что говорится не в бровь, а в глаз!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взагалі не розумію, як можна кріпити кабель "8" на клинові зажими, та ще й з несучим елементом - гладкою сталькою :) Згадайте студентські роки, і побудуйте епюри навантажень (жартую). Тут не треба бути дуже розумним, щоби зрозуміти, що навантаження ляже просто напросто на ПЕ оболочку, а по стальці і модулі просто сповзе.

На "клин" кріпити максимум 50Н зусилля (прольот 30метрів, 5-7% стріли :) )

На сайте написано, какие пролёты можно вешать. Народ годами вешает. Мы годами следим. Давайте всё-таки по теме топика поговорим. Если выложу такую же фотку, но зажимы будут иноземные, вы поверите, что дело таки не в зажимах, а именно в оптике?

 

Я попытался приблизив фотографию все же рассмотреть детали (на сколько это возможно), видно что WEB (скажем шейка в фигуре-8) очень широкая, кабель по толщине очень тонкий. Его оболочка, если взять за основу, что там сталька 1,6мм, составляет около 0,6-0,7 мм.

Толщина самого WEB так же около 0,6-0,7 мм и ширина около 6 мм

Ширина кабеля где-то в районе 12 мм.

Крепления, на сколько я знаю начинают точно обжимать от 3 мм, а на этом кабеле, тут грань 2,8-3 мм (сталька + PE)

Не получилось ли так, что крепление не выжало кабель и он стянулся или таки из-за того, что прорвался тонкий WEB (качество PE + солнце + ветер и его прорвало от кручения вокруг стальки) ?

Нужно снимать его (менять) и исследовать все.

А то версий много есть, но в чем правда, пока не понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По уклонам и отходу от темы товарища mоdmodema, создается впечатление, что конкретного ответа (подкрепленного помимо негативного отношения ко мне, документацией или наукой) на заданный вопрос нет, в следствии чего смею предположить, что кабель ТКО для подвеса с кевларовым силовым элементом ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВНО ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИМ (диэлектрическим до момента соприкосновения окружающей среды непосредственно с силовым элементом), что любая проверка определит как НЕ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ КАБЕЛЬ ( Глубокоуважаемый mоdmodem, будьте вежливы со своими покупателями и сообщайте им этот небольшой нюанс, а то ваш покупатель в следствии вашей небрежности (либо необразованности - вам видней) может понести большие убытки (замена кабеля, штрафы) а виноваты будете именно ВЫ!

Р.S. Глубокоуважаемый mоdmodem, как я упоминал уже ранее, вы не отвечали на вопрос по конструктиву а просто занимались троллиногом и уходили от темы.

Мало того, я был бы признателен, если бы вы были вежливы и не заставляли форумчан читать весь представленный вами всеобщему обозрению офтоп и удалили свои сообщения не касающиеся ТЕМЫ (я в свою очередь поступлю аналогичным образом).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крепления, на сколько я знаю начинают точно обжимать от 3 мм, а на этом кабеле, тут грань 2,8-3 мм (сталька + PE)

Вообще зажим зажимает оптику с несущим элементом от 1,6 мм (сталька + полиэтилен)

Раньше всегда зажимал.

В последнее время производители оптики начали экономить на всём. Полиэтилен получается не такой, как раньше и диаметр 1,6 проскальзывает в зажимах примерно в одном из десяти случаев. Кроме того, если посмотреть в торец оптики, можем увидеть неравномерность нанесения полиэтилена на стальку. Тоже не очень способствует зажиму стальки клиньями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По уклонам и отходу от темы товарища mоdmodema, создается впечатление, что конкретного ответа (подкрепленного помимо негативного отношения ко мне, документацией или наукой) на заданный вопрос нет, в следствии чего смею предположить, что кабель ТКО для подвеса с кевларовым силовым элементом ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВНО ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИМ (диэлектрическим до момента соприкосновения окружающей среды непосредственно с силовым элементом), что любая проверка определит как НЕ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ КАБЕЛЬ ( Глубокоуважаемый mоdmodem, будьте вежливы со своими покупателями и сообщайте им этот небольшой нюанс, а то ваш покупатель в следствии вашей небрежности (либо необразованности - вам видней) может понести большие убытки (замена кабеля, штрафы) а виноваты будете именно ВЫ!

Р.S. Глубокоуважаемый mоdmodem, как я упоминал уже ранее, вы не отвечали на вопрос по конструктиву а просто занимались троллиногом и уходили от темы.

Мало того, я был бы признателен, если бы вы были вежливы и не заставляли форумчан читать весь представленный вами всеобщему обозрению офтоп и удалили свои сообщения не касающиеся ТЕМЫ (я в свою очередь поступлю аналогичным образом).

Не совсем понятна цель вашего появления здесь.

Если модмодем торговец оптикой, ему следует сообщать покупателям, что по мнению Химика ТКО условно диэлектрический?

Обратиться к первоисточнику за документами не желаете? Наверняка там знают больше.

Чисто из интереса - за ваши посты вам доплачивают? Давно перестал верить в "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×