Вот и приехали. 4159 Проект Закону про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж

[vaz02 499]

http://static.rada.gov.ua/zakon/new/WR/WR070217.htm

Почему ? Не пойму , бред а не закон а его так тянут.

[tkapluk 908]

О чем речь? Ссылка на расписание. 

[Kto To 602]

+1 - ТС - конкретизируйте.

[flexz 66]

Все приехали выходим.

[andryas 1 059]

Это? 

 

Друге читання

 

4159

Д

Проект Закону про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж (друге читання) (вручено 19.01.2017)

Еще такое

 

3549-1

3549-3

3549-4

Д·

Д

Д

Проект Закону про електронні комунікації (повторне перше читання за дорученням від 20.09.2016, проект н.д. Ю.Мороко надано 03.10.2016, проект н.д. Р.Лук'янчука – 05.10.2016, повторне подання Комітету вручено 20.12.2016)

[vaz02 499]

да, второе чтение законопроекта 4159.

[Kiano 616]

растолкуйте для "тупого", о чем там?

[Prihod 21]

растолкуйте для "тупого", о чем там?

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=58296&pf35401=412620Текст проекта закона ко 2-му чтению

Відредаговано 2017-02-03 10:17:22 Prihod

[Daniil_ 10]

что именно вас смущает?

[Prihod 21]

что именно вас смущает?

Я просто ссылочку добавил на проект закона, потому как ее не было

 

Почитал проект, не очень понятно кто должен строить "будинкову розподільчу мережу".

Если владелец/ балансодержатель дома это одно, если оператор - другое.

Т.е. если ОСМД (застройщик) построил сеть к примеру и берет оплату за доступ к ней или оператор сам ее построил и должен платить за это.

И опять же если этой сетью пользуются жильцы дома чтобы получать интернет, почему оператор должен за это платить?! Разве что в случае когда абонент или ОСМД сами ее и ремонтировать будут и обслуживать... Но опять же, почему не абонент за это платит, ведь он ее владелец.

Відредаговано 2017-02-03 10:43:25 Prihod

[vaz02 499]

Там весь закон не сырой , а мокрый. Но его тянут за уши по полной.При том что тянут и те кто ДЕ ЮРЕ должен отстаивать интересы провайдеров, вот что самое обидное.Кстати забыл голосовалку поставить, ну тогда спрошу так как Вы думаете примут или нет и если возможно то аргументируйте.

Моё мнение что примут , при том единогласно. Сильно много заинтересованных.

Відредаговано 2017-02-03 11:08:44 vaz02

[pavlabor 1 939]

Огласи список

[vaz02 499]

заинтересованных? Борисович Тебе ли не знать))

Відредаговано 2017-02-03 11:24:56 vaz02

[Alex_E 852]

Там весь закон не сырой , а мокрый. Но его тянут за уши по полной.При том что тянут и те кто ДЕ ЮРЕ должен отстаивать интересы провайдеров, вот что самое обидное.Кстати забыл голосовалку поставить, ну тогда спрошу так как Вы думаете примут или нет и если возможно то аргументируйте.

Моё мнение что примут , при том единогласно. Сильно много заинтересованных.

 

Ну примут или нет, это бабка надвое гадала.

 

Но в какой то момент времени, я перестал принимать во внимание фразы ,все плохо, сырой, мокрый, а зачем оно надо, нам и так хорошо, все урегулировано, и.т.д.

Есть замечания, давайте поривняльну таблицу.

 

к тому же, господа, если все время сидеть в засаде, и ждать когда по реке проплывет.., а там не проплывает, то может стоит принять участие

Сам документ был публичен, после первого чтения было получено 408 правок!

Процесс по нему шел публично, можно было высказывать не просто мнение, а писать зауваженя, как это делал тот же Зачет, и даже приходил в комитеты и отстаивал какие то скользкие моменты.

Законов не бывает в одни ворота. Скажу больше, любой закон это сплошной комропис, между как минимум тремя сторонами, а у нас их тут ой как больше.

Любой системный бизнес всегда будет хотеть иметь закон, чем бегать и ситуативно с каждым что то решать и договариваться.

Готов вести диалог, но аргументированно

У меня только просьба, читайте вначале закон, потом высказывайтесь. Но читайте его от корки до корки.

Спасибо.

 

П.С. Вчера как раз предприятие где я работаю, глава ОСББ выставил счета за ОДИН шкаф БК550 в размере 3 тыщ грн.

Просто захотел)

говорит жируем

заинтересованных?

ага ,мне как раз они интересны.

Там весь закон не сырой , а мокрый. Но его тянут за уши по полной.При том что тянут и те кто ДЕ ЮРЕ должен отстаивать интересы провайдеров, вот что самое обидное.Кстати забыл голосовалку поставить, ну тогда спрошу так как Вы думаете примут или нет и если возможно то аргументируйте.

Моё мнение что примут , при том единогласно. Сильно много заинтересованных.

в голосовалку дописать кто его читал!

[vaz02 499]

Володь:

1 Методика должна быть заложена в теле закона , а не потом кем то разрабатываться.

2 Почему берётся минимальная зарплата, которую государство не гарантирует. Государство гарантирует минимальный прожиточный минимум, вот от него и плясать. Дабы уравнять в возможностях и работающих и пенсионеров и малоимущих.

3 В стоимость електроенергии заложены ВСЕ расходы обленерго с по моему 15 % прибылью. Тогда о каких сумах за опоры может идти реч.

4 какие выплаты ОСББ если житель владеет частью здания как совладелец и ОН заказал себе подключение , по своей собственности.

так для затравки

Сравнительную таблицу со своими предложениями  отправлял в комисию ИНАУ, выкладывал здесь, отправлял в комитет верховной зрады, отправлял своему депутату. Что ещё я должен был сделать? В верховную зраду доступа нет. на комитете присутствовать не мог.

Відредаговано 2017-02-03 11:41:47 vaz02

[vaz02 499]

Сори добавлю что бы не изменять, что самое первое должны быть РАВНЫЕ права и возможности ВСЕХ участников телеком рынка.

[Alex_E 852]

Володь:

1 Методика должна быть заложена в теле закона , а не потом кем то разрабатываться.

2 Почему берётся минимальная зарплата, которую государство не гарантирует. Государство гарантирует минимальный прожиточный минимум, вот от него и плясать. Дабы уравнять в возможностях и работающих и пенсионеров и малоимущих.

3 В стоимость електроенергии заложены ВСЕ расходы обленерго с по моему 15 % прибылью. Тогда о каких сумах за опоры может идти реч.

4 какие выплаты ОСББ если житель владеет частью здания как совладелец и ОН заказал себе подключение , по своей собственности.

так для затравки

Сравнительную таблицу со своими предложениями  отправлял в комисию ИНАУ, выкладывал здесь, отправлял в комитет верховной зрады, отправлял своему депутату. Что ещё я должен был сделать? В верховную зраду доступа нет. на комитете присутствовать не мог.

Ваз, ну вот не закладывается такое понятие как методика в законах, это разные скажем так отрасли.

Закон определяет что должна быть методика, а уже ЦОВЗ ее разрабатывает.

Например есть Закон об РЧР Ст 41 которая регламентирует КАК должна быть выдача высновка.

1. Висновок щодо електромагнітної сумісності у смугах частот загального користування надається УДЦР на платній основі у порядку, визначеному національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Висновок щодо електромагнітної сумісності у смугах частот спеціального користування надає Генеральний штаб Збройних Сил України. Затверджені ЦОВЗ методики розрахунків електромагнітної сумісності є обов'язковими для Генерального штабу Збройних Сил України та УДЦР.

далее этот закон указывает, порядок а это:

Затверджені ЦОВЗ методики розрахунків електромагнітної сумісності є обов'язковими для Генерального штабу Збройних Сил України та УДЦР.

но самих методик в законе нет.

как впрочем их нет ни в одном законе.

п2 вот потому и ограничили максимальной процентной ставкой

п4 тема с ОСББ на фоне этого закона, просто мое счастье)

но каждый трактует по своему.

п5 если правки были отправлены, значит их или должны были учесть, иил их нужно было аргументированно отставивать (ваш депутат я так понимаю их не отстаивал, кто депутат кстати?) 

поверьте что многие правки ИНАУ, так же не учли, и не только ИнАУ. 

А где в законе заложена неравноправие?

[vaz02 499]

Alex_E, спасибо за ответ.

1 Понял, возможно не прав. Хотя , как мне объясняли, должна быть заложена концепция методики, что бы никакое НКРЕКП не могло исказить своей методикой суть принятого закона.

2 Я сейчас о процентах умалчиваю, я говорю о том что база должна быть не минимальная зарплата, решение по которой сама власть и не выполняет, а то что гарантирует государство , а именно прожиточный минимум.

3 в этом пункте я обращаю внимание на то ,что уже раз деньги с людей взяты и хотят взять второй раз за одну и ту же услугу.

 Не равноправие снимаю уже досмотрел что убрали.

Хотя мало кто обратил внимание на это:

2. Дія цього Закону не поширюється на відносини з доступу до споруд електрозв’язку, будинкової розподільної мережі та кабельної каналізації електрозв’язку, що перебувають у власності операторів, провайдерів телекомунікацій.

 

исходя из этого на канализацию укртелекома закон не распространяется, я так понял?

 

[pavlabor 1 939]

Сори добавлю что бы не изменять, что самое первое должны быть РАВНЫЕ права и возможности ВСЕХ участников телеком рынка.

Валера не газуй.

Да все должны быть в равных условиях и это определяет закон.

После закона, есть такие вещи как Правила, или Методика в которых расписывается процедурная реализация вопроса.

Дальше есть Нормы.

Я критиковал проект Правил от НКРЕКП за подписью Вовка, потому что они подменяли ДБН-ы.

[pavlabor 1 939]

Alex_E, спасибо за ответ.

1 Понял, возможно не прав. Хотя , как мне объясняли, должна быть заложена концепция методики, что бы никакое НКРЕКП не могло исказить своей методикой суть принятого закона.

2 Я сейчас о процентах умалчиваю, я говорю о том что база должна быть не минимальная зарплата, решение по которой сама власть и не выполняет, а то что гарантирует государство , а именно прожиточный минимум.

3 в этом пункте я обращаю внимание на то ,что уже раз деньги с людей взяты и хотят взять второй раз за одну и ту же услугу.

 Не равноправие снимаю уже досмотрел что убрали.

Хотя мало кто обратил внимание на это:

2. Дія цього Закону не поширюється на відносини з доступу до споруд електрозв’язку, будинкової розподільної мережі та кабельної каналізації електрозв’язку, що перебувають у власності операторів, провайдерів телекомунікацій.

 

исходя из этого на канализацию укртелекома закон не распространяется, я так понял?

 

А это существенное замечание по согласованию с АМКУ.

[vaz02 499]

То есть я понял правильно?Не распространяется.

[pavlabor 1 939]

То есть я понял правильно?Не распространяется.

Не распространяется. (но про это никому не говори)

Телекомовская канашка урегулирована другими методами.

Вот и решил НКРЗИ сэкономить свое нечем не занятое время.

[nordstream 1 246]

А мне вот тут сегодня вопрос пред ОСББ подкинул - кто оплачивает электричество которое свитч ест, на доме стоит общедомовой счетчик и есно получается и мы через него запитаны. По результату получается ОСББ оплачивает электроэнергию что мы "съели" и мы оплачиваем отдельно РЭС по договору по безучетке уже лет 10. Так вот вопрос - как избежать двойной оплаты (я так понимаю ОСББ не имеет права продавать электроэнергию в любом виде).

[Prihod 21]

А мне вот тут сегодня вопрос пред ОСББ подкинул - кто оплачивает электричество которое свитч ест, на доме стоит общедомовой счетчик и есно получается и мы через него запитаны. По результату получается ОСББ оплачивает электроэнергию что мы "съели" и мы оплачиваем отдельно РЭС по договору по безучетке уже лет 10. Так вот вопрос - как избежать двойной оплаты (я так понимаю ОСББ не имеет права продавать электроэнергию в любом виде).

Согласно: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0236-13#n49

 

1.5. Споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

 

А вы им можете компенсировать стоимость этой электроэнергии по договору долевого участия в обслуживании дома.

Потому как РЭС не будет им минусовать то, что вы им оплачиваете хоть и должен

 

Есть ОСМД, которые сами оплачивают электроэнергию, которую кушает свич на их дома, потому как с него пользуются инетом их же жильцы

Відредаговано 2017-02-03 15:50:43 Prihod

[Кеша 546]

А мне вот тут сегодня вопрос пред ОСББ подкинул - кто оплачивает электричество которое свитч ест, на доме стоит общедомовой счетчик и есно получается и мы через него запитаны. По результату получается ОСББ оплачивает электроэнергию что мы "съели" и мы оплачиваем отдельно РЭС по договору по безучетке уже лет 10. Так вот вопрос - как избежать двойной оплаты (я так понимаю ОСББ не имеет права продавать электроэнергию в любом виде).

Если есть безучетка, рес обязан вычитать, это прописывается в акте разграничения отвественности.