pavlabor

Пару слов за вечные двигатели, встречается такая формулировка, вечный двигатель и вечный двигатель второго рода. Вечный двигатель не потребляет никакой енергии, но выдает енергию - это мистика. Вечный двигатель второго рода, потребляет енергию, но енергию которую принято считать неисчерпаемой. Изобретатели собственно предлагают вечные двигатели второго рода, гравитационные, тепловые, солнечные, всяуие магнитные системы и т.д. Но при исчезновении этих енергий, двигатель не работает. В школке мы проходили вечный двигатель второго рода - радиоизотопные часы, завод на сто тыс лет, там висело

У меня несколько условий. Рассуждать логически и без емоций, если оно крутится то оно крутится, а не "оно не крутится потому как такого не может быть". 1. нужно ответить относително теплового насоса. В разрезе страны, или часного хозяйства ты согласен что система потребляет скажем 100 едениц енергии, а получает для использования больше, пусть 200 едениц енергии в виде тепла. И это економически выгодно для страны или хозяйства. То есть, нужно получить аналогичную систему - согласен, несогласен. 2. мы здесь не будем доказывать откуда в пространстве взялось тепло, для теплового насоса, ил

А если я докажу что там нет никакой мистики? Тебе, скептику.

Микроват, согласен, теперь пересчитай на аккумулятор с отимальной емкостю и дай ссылку на цены, Просто интересно какой аккумулятр самый оптимальный и сколько потянет соимость, только аккумуляторов в данной системе. Наглядный пример с понятием мистика. Меня не интересуют аккумуляторы, поетому с смотрю что предлагается на нашем хуторе - 30$ и 15$ для меня мистика. А когото в упор не интересует чорный ящик Теслы, поэтому он не считает 15$ за акум мистикой, но черный ящик Теслы для него мистика.

Когдато люди и огонь считали мистикой, а сейчас утром идут на работу, бомбят ирак ядреными ракетами, а вечером пьют чай в кругу семьи, и никакой мистики. Насчет ящиков, я писал что этим не занимаюсь, мой конек тепловые машины, но то что я этим не занимаюсь не мешает мне мыслить логически и по подводу ящика Теслы. А темная енергия, дает ответы на некоторые вопросы, в том числе и по ящику Теслы. Ктото там писал, идея это одно, а технология это другое, и если на уровне идеи можно тут часами разговаривать, то на уровне создания технологии нужны бабки, при чем не кислые. Я не готов в

Полное это наверное ни у кого Как резерв это да - есть ... 1,5 КВт на аккумах до 1х суток ... Ветряк - только подзаряжает ... Полная зарядка акумов около 4-7 дней ... Сразу оговорюсь делал не я ... Я просто пользуюсь ... 1500 ват, это примерно емкость 1500 ампер час, если на 24 часа, получаем 36000 ампер часов, делим на 7-ми амперчасовые аккумуляторы получаем 5142 аккумулятора, 5142 аккумулятора по 30 бачей за штуку, получаем 150 тысяч долларов только стоимость аккумуляторов. То есть - я тебе не верю.

Хе-хе-хе... лично он ратует...! Тогда где все это - физика, логика и трезвый рассчет? Вы в паре с микроватом ратуете когда пишите свое, а когда читаете чужее, то в голове творится чтото другое, как писал микроват мягкое и зеленое, подковообразное. Потому как если бы ратовали то пытались найти ответ а не поносить налево и на право. Может поговорим о какой нибудь мистической енергии... о том как например как сделать вечный двигатель, разложить водород, попробуем разгадать или понять есть ли хотя бы намек на физику, логику и трезвый рассчет, в черном ящике Теслы на котором он питал св

Все зависит от економической целесообразности, если база потенциально доступна, то проще поставить аккумулятор и раз в год его менять, а если база, гдето в горах, и зимой, два три месяца туда просто не реально попасть, то наверно выгодней поставить топливный елемент и балон с водородом, чтото дадут ветрогенераторы, чтото солнечные батареи, остальное из водорода. Это будет выгодней дизеля и пофиг, даже если киловат получается доллар.

Все описано до нас http://www.3dnews.ru/news/hydrofill_mobilnoe_elektrichestvo_dlya_gadzhetov_iz_vodoroda/ На видео наглядно показано обратное преобразование, подается енергия - получается водород, тратится енергия - отбирается водород. Дальше такая же логика как и микроватовского упса подается енергия, тратится на заряд аккумулятора и питание девайса, нет енергии, девайс питается от аккумулятора. если мощность удовлетворяет покупаем готовый девайс http://www.obobrali.ru/2010/06/zaryadka_na_vodorode/ но он дорогой, за счет специального катриджа для безопасного хранения водорода,

Для написания научпопа нужно иметь хорошую научную базу и либо совсем не использовать специальной терминологии либо тут-же ее объяснять. Некорректное использование терминологии - признак шарлатанства. Не ваш конек - не беритесь. Напряженность поля может быть в точке, а мы говорим о поверхности. А на поверхности можно считать разве что удельную напряженность. Формула некорректна даже с точки зрения логики: на КПД нужно делить. А то получается что чем меньше КПД тем меньше нужна площадь. На напряженность поля по идее тоже нужно делить - чем выше напряженность тем эффективнее система и м

Водород где хранить будем? И сколько будет такая система стоить? Уж не дороже ли обычных свинцово-кислотных батарей? Метода примерно такая сами елементы, уже в законченом виде предлагались год назад, для мощности в пару ват стоимостю в районе сотни долларов. Если брать как основной источник питания, то нужно брать порядка 30 ват, если как систему аккамуляции то достаточно 5-10 ват.

Лет двадцать назад, я очень серьезно занимался тепловыми насосами, в процессе обсуждений, видвигались всякие версии получения енергии. Попытки постоить низкотермальную електростанцию, были остановлены через отсутствие финансирования, но уже тогда, работы Теслы были интересны тем что здесь енергия получается напрямую миную преобразования, но каких либо иследований с Теслой я не делал, просто общался с людьми которые этим занимались. До сих пор мы выпускаем фоторецепторные барабаны, для совдеповской копировальной техники это 600милиметров ширины и 380 милиметров в диаметре цылиндр, поу

Сидит девочка и плачет, мама - доченька на канфетку... доченька - ге....., не хочу, бабаушка на булочку, доченька - ге....ге..., не хочу...у-у-у! дедушка - а шо ты хочеш? доченька - ге..ге..., хочу гавна-а-а-а.... нашли гавна, на доченька гавна, доченька - посолить посолили - поперчить поперчили, - попробуйте, попробовали, гавно как гавно, на доченька доченька - ге...ге... не хочу гавна...., дураки вы все-е-е-е я нечего не предлагаю вечных двигателей, просто стебаюсь на тему свободной енергии, но тем не менее, на базе теплового насоса, показал свободную енергию которые получ

Таких опытов вагон, заходи на ютуб и смотри, или делай сам

А какой еще пример приводить? Да я должен потратится на спичку, но мне не нужно покупать стакан бензина - Свободная энергия - почему низя? И это пример подводит к пониманию, что все что мы не сжигаем, до этого накапливало енергию, уголь, нефть, тот же ветер, то же солнце, те же стоячие волны земли. Просто ктото сидит на газовой скважине, на речке, на ядерном реакторе и он пан. И нужно отдавать себе отчет, что если можно сесть на енергоноситель, ты вас там не стояло, там стреляют не с писталетов. Отсюда поиски свободного потока, тот же ветер, его не реально оседлать, но и кпд там н

Что за бред, какие установки, зачем чтото доказывать и кому? "На рынок тепловых насосов компания "Danfoss" вышла в 2005 г., после приобретения одного из крупнейших в Европе производителей тепловых насосов – шведской компании «Термия»." Люди еще в 2005, покупают уже в то время крупнейшего производителя тепловых насосов в европе, бабосы гребут лопатой, а вы тут только доказывать собираетесь. http://www.teplo.com/danfoss_review246.html В городе Драммен в Норвегии, в этом году сдали тепловую станцию на 14 МВт, для отопления города и спорят уже о превышении на 15%, КПД от сущестующих тепло

straus... не нужно на меня наезжать, я дал ссылку на википедию, считаеш что не правильно зайди и поправь! http://ru.wikipedia..../Тепловой_насос ...для передачи в систему отопления 1 кВт·ч тепловой энергии установке необходимо затратить всего 0,2-0,35 кВт·ч электроэнергии... И на тему посмотри - "Свободная энергия - почему низя?" я считаю можно! И есть два варианта, один человек покупает 200 едениц енергии одной формы а получает 1000 едениц енергии другой формы, тратит на это 200 едениц денежеки, А микроват, с этим не согласен, поетому он ставит калорифер уфо и на зло мне

Fanat_non_root, вот я сейчас над тобой постебаюсь. Простой пример, холодильник, кондиционер которые все видели. БК-1500, советский кондиционер производства Баку. Потребляемая мощность - 1000ват. Холодильный ефект, 1500ват. Выхлоп тепла на конденсаторе - 2500ват. Сегодня этот агрегат называют тепловой насос, ставят массово, инет ифой забит под завязку. А прикол в том, что при подводе ОДНОГО киловата енергии, получаем ДВА с ПОЛОВИНОЙ киловата тепла! Если вы поставите калорифер, даже уфо, то при подведении киловата енергии получите киловат тепла. Это что мистика? почему КПД

Eglor не могу понять, какая связь системы енерго учета и источника енергии, в разрезе даной темы? Или ты просто брязнул, для солидности? Типа умный и не троль.

Как ни странно то да, в нетрадиционных решених по енергообеспеченибю мистики и домыслов выше крыши. и если ктото думает что туда не вкладываются бабки то ошибается, даже сегодня США каждый год вкладывает по пол миллиарда долларов на усовершенствование паровой турбины, и за ети деньги за год продвигаются на 20 градусов, хотя что это может говорить микровату? да ровным счетом нечего а 20 градусов, это КПД, которое было поднято под потолок а 60 годах, когда температуру пара довели до 500 градусов, но если поднять температуру до 1000 градусов то кпд можно поднять существенно, вот штаты и тр

Для особо умных, тема поднята не для предложения работающего решения для мега багатых операторов связи, тема поднята для получения представления о возможности нахаляву получать електропитание, ну и постебацца. Кому нужна батарейка, вам в супермаркет.

Закон сохранения не состоятелен по ряду причин, и это мнение многих ученых, в европе и построили колайдер чтобы найти ответ и на этот вопрос. Тот же Энштейн с теорией относительности. А причины в том, что человечество не знает много чего, например паралельные миры, антиматерия, глубину измерений и т.д. отсюда утверждать про состоятельность закона сохранения енергии нельзя, потому как нет грани пространства где именно эта енергия должна сохранятся, в каких измерениях, в каких состояних, не исключено что енергия переходит в антисостояние(антиматерию) и обратно, временные сдвиги, паралельные м

Если хорошенько подумать то только благодаря закону сохранения енергии у нас все и работает. Более конкретно, енергия не откуда не берется и никуда не девается, космос... но тем не менее горят звезды, и не благодаря газе и нефти! И никто эту батарейку не заряжает. Исходя из этого, енергия не откуда не берется, просто в каждый момент находится в определенном переходном состоянии. Человечество, напридумало законов, например второй закон термодинамики и доказывает что "нужно только сжинать уголь", но в космическом маштабе это просто смешно. Поетому лично я отношусь уо второму закону термод

Стосовно чого срака?

модна подробней? Можно например тут тюнинг http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=93 но для ИТ-шников это не интересно. Для ИТ-шников интересны работы Теслы, передача енергии на растояния. Тесла считает что основной источник енергии на земле - солнце, и енергия поступает в пространстве по одному направлению, он доказал что на один метр припадает один вольт енергии, то есть если нужно получить 12 воль, ставится вышка 12 метров и на концах мы получаем шаговое напряжение 12 вольт. Дальше Тесла посчитал что если енергия поступает на землю, то Земля (планет), высту