pavlabor

Можно и мне ложечку дегтя..., плюхнуть!!? http://trudovepravo.com.ua/statti/lawyer/570-spd-income-tax «Ст. 177.8. Податкового кодексу України Під час нарахування (виплати) фізичній особі — підприємцю доходу від операцій, здійснюваних в межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою — підприємцем, який отримує такий дохід, надано виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності». Тут написано, что если НЕВАЖНО КТО, покупают товар у предпринимателя и он не предоставил выписку из реестра, то эти ВСЕ, дружно начисляют на эту сумму, как на зряплату, налог на доход и другие платежы, если вам трудно, то не переживайте, за вас это начисление сделает работник налогово службы, недорого.

pavlabor, Я думаю причина этому в том, что Вы говорите на языке догадок, а Микроватт и такие как он - на языке фактов. Да, возможно так оно и есть как Вы утверждаете. Но задумайтесь: есть глупые двигатели внутреннего сгорания, уродские котельные, гремящие и чадящие паровые машины, довольно опасные для жизни АЭС. А что можете предЪявить Вы, кроме теорий? Люди, с которыми Вы спорите привыкли верить фактам. Им не надо размахивать руками, чтобы доказать что-то: их машины, их схемы уже работают. Хм... вы на полном серьезе считаете, что в этой тролевой ветке, я должен предложить рабочий девайс в метале...? 8( В приведеных мной примерах, построена логическа модель, в разрезе одной дисциплины - механики, полная выкладка, бери и делай. Свой первый вечный двигатель я придумал еще в школе. Раскажу как было. Помоему на уроке физики, или астрономии, нам расказали что приливы, образуются луной, и мол луна такая сильная, что в период цыкла она даже земную поверхность подымает на 40 сантиметров. Ну и я решил, что если построить громадную качелю, типа детской, но длинной 100 километров, и на концах разместить уравновешеные грузы, скажем по 1000 тон. Чтобы конструкция была негромоздкой, я предложил поставит вышку и на верху ролик, грузы соеденить тросом и поместить в шахту, скажем километр глубиной, чтобы больше была амплитуда. При прохождении луны над первым грузом, он станет легче, и тот груз что с другой стороны, пойдет вниз и выполнит работу, а когда луна пройдет над вторым грузом, то произойдет обратный процесс. То что это, вечный двигатель, это мне потом сказали, до этого я таких слов не знал. Ну и что, меня выперли с воира, с формулировкой что луна и так упадет, а если наделать таких машин, то она упадет раньше. Просто вспомнилось..., а предложить действительно мне нечего, кто б мне в 7 класе разрешил строить такую громадину.

Что за фигня - вера? У меня нет веры, просто я смотрю и вижу, читаю и понимаю, с какой стати я должен придумывать что Тесла неправ а микроват прав? madf написал - "Лично я ратую за физику, логику и трезвый рассчет." Ну так извините, будьте чесны до конца. Я написал что докажу, что с позиции логики у Тесли все должно работать. дальше нужны более глубокие иследования чтобы получить результат, ну и деньги. Если я не прав, с удовольствием выслушаю ваше мнение, излагайте, но даже, если вы чеслы, логически и последовательны, я не буду верить в вашу теорию как в Бога, просто изменю свое мнение и буду считать по другому. Только в ответ слышу всякие оскорбления. Тем не менее позиция микровата, аналогична средневековой инквизиции, при чем абсолютно безпочвена, неверится, смотрите этот ролик http://rutube.ru/tra...9b5e6be53ef5fa0 современная наука все ставит с ног на голову, масса законов, сегодня уже не законы, а принятые соглашения. И чем дальше люди лезут в космос и в молекулу, тем глупее все выглядит. И еще раз напишу, объемы нефти, в разрезе материи вселенной Масса всех звезд 0.4%, какая масса планеты земля? какая масса нефти на планете земля? Да смешно это все! Нефть во всей этой системе, не дотягивает на мега_много порядков, даже до детской неожиданости.

Возьми и повтори! Только все кудато спешат, проще фигни напереть, всеравно спросу никакого. Это с одной стороны, но если посмотреть с другой, то посмотри какие есть телескопы, тот же колайдер, это для чего? Не думаю что от нечего делать, просто - оно на хуторе нада?

Можно начать слушать гдето с 12 минуты http://rutube.ru/tracks/4601363.html?v=7be47b7ad65852b149b5e6be53ef5fa0

to Kucher2 Твоя теория качель класическая ошибка уводящая всех в сторону. Берем простую гитару, настройка струн, если струны настроены в резонанс, то при щипании одной струны(назовем генератор), вторая(назовем вибратор) возбуждается, если вибратор остановить и отпустить то при достаточном колебании генератора, вибратор повторно возбуждается. Отсюда, если есть источник колебания генератор, то построив некую систему вибратор, можно просто получать енергию. На первых видео видно что енергия есть и довольно приличная, причем если с бокалом енергию прикладывали мы, то с мостом ее прикладывала природа. Тесла сделал свой ящик некий вибратор, который через некие природные колебания входит в резонанс с каким то природным генератором. И опять, лично я здесь не вижу никакой мистики. Проще, качелю не нужно качать, ее качает природа, наша задача отбирать енергию и если система в резонансе, то даже остановив вибратор, он возбудится опять. Но с Теслой не все так просто, дело в том что колебания земли а районе 6 герц, с такой частотой сложно добится стабильной работы двигателя. Если проанализировать работы Тесла, то он работал с очень большими напряжениями, миллионы вольт и частотами, в районе ста тысяц герц. Далее, Тесла предположил, потом подтвердил, и позже это подтвержено многими, ефирное напряжение 1 вольт на метр, учитывая наличие ионосферы, с концентрацией на высоте 300км, то получается что существует некое ограниченое пространство в котором можно оперировать напряжением в 300тысяч вольт и некоторой частотой. Поетому если в качестве вибратора использовать сам електромотор, а черный ящик только устройство корректирующие систему в резонанс, то подводить какой либо енергии к мотору не нужно, мотор как бокал, или струна будет сам постоянно входить в резонанс, даже если его тормозить используя енергию на перемещение. И откуда берется эта енергия - понятно что из космоса. То есть опять никакой мистики.

Окей, не получилось. Собака NiTr0, проломил прикол с первого удара... А у меня еще сколько было интересной пурги про квазары и темную материю... Ну собствено вот поэтому я тоже не занимаюсь ящиком Тесла.

Вроде бы так, но на первом видео видно, что бокал стоит целый пока к нему прислонен карандаш, и как только карандаш убирается бокал лопается. За такое малое количество времени накачать енергию в бокал с помощю динамика не реально.

Eglor, да тролю я в разделе "Наш флейм", теме "Свободная энергия - почему низя?"!!! Что тут не понятного, или ты клинический идиот, что уже не первый раз делаеш с этого окрытие? Наверно не только по утрам столбам улыбаешся, еще и с памятью плоховато?

Пару слов за вечные двигатели, встречается такая формулировка, вечный двигатель и вечный двигатель второго рода. Вечный двигатель не потребляет никакой енергии, но выдает енергию - это мистика. Вечный двигатель второго рода, потребляет енергию, но енергию которую принято считать неисчерпаемой. Изобретатели собственно предлагают вечные двигатели второго рода, гравитационные, тепловые, солнечные, всяуие магнитные системы и т.д. Но при исчезновении этих енергий, двигатель не работает. В школке мы проходили вечный двигатель второго рода - радиоизотопные часы, завод на сто тыс лет, там висело две полосуи фольги, заряжались и разряжались. Толку мало но это всеравно почти вечный двигатель. Поетому проявлять скептицизм повально, не стоит. Тесла работал с електрической енергией, поетому там нет химических процессов. И чтобы понять, что понял я, нужно посмотреть в сторону резонанса. Да микроват, ты прав, многие вечные двигатели крутятся вокруг резонанса. И вот почему. http://www.youtube.com/watch?v=2OBgbodpfHw Некоторые моменты. Первое. Стекло на молекулярном уровне, кремче стали, гвоздем поцарапать стекло не возможно, но стеклом сталь можно. На молекулярном уровне, стекло имеет более сильные связи чем сталь, но у них короткие руки и при определенной деформации стекло лопается, у стали связи слабее но руки длиннее, поетому сталь более пластичная и практичней в промышлености. Второе. Если по бокалу, с размаха хлопнуть битой, то тут понятно, масса на скорость, плечо и т.д., но по бокалу никто битой не бъет, бокал разлетается от внутреннего напряжения. Третье. Если посчитать какую енергию излучает динамик, то ее явно мало чтобы тупо разбить бокал. Нужны определенные условия резонанса. Четвертое. Как енергия подводится у бокалу? Как она там оказывается? И вобще нужно ли ее туда подводить? Откуда берется такая колосальная енергия? Которая рвет стекло изнутри, то есть плечи прилагаемых усилий порядка молеклярных связей, а если плечи стремятся у нулю, то енергия стремится у бесконечности. Сколько нужно енергии, чтобы высвободить енергию разрушающую бокал? Соотношение этих енергий, гораздо больше чем можно обяснить накладывание волн в резонансе. Эти енергии могут принимать катастрофические маштабы. http://www.youtube.com/watch?v=t53iN3xlKlQ&feature=related Была передача по дискавере о аварии нефтяной платформы, как оказалось она была разрушена при 4-х бальном шторме, потому что вошла в резонанс. Например, в армии запрещается по мостам ходить строевым шагом, потому как история знает случай когда мост разрушился когда через него проходил ескадрон строевым маршем. Принцип практически такой же как и в случае с тепловым насосом, затрачивая небольшое количество енергии, получаем гораздо больше. По крайней мере, разрушить за тоже время и теми усилиями конструкцию просто нереально. То есть это наличие енергий резонанса, следующий шаг как их взять. Думаю что уже на этом этапе, кое что стало понятно.

У меня несколько условий. Рассуждать логически и без емоций, если оно крутится то оно крутится, а не "оно не крутится потому как такого не может быть". 1. нужно ответить относително теплового насоса. В разрезе страны, или часного хозяйства ты согласен что система потребляет скажем 100 едениц енергии, а получает для использования больше, пусть 200 едениц енергии в виде тепла. И это економически выгодно для страны или хозяйства. То есть, нужно получить аналогичную систему - согласен, несогласен. 2. мы здесь не будем доказывать откуда в пространстве взялось тепло, для теплового насоса, или другая енергия для других устройств, раз вертится, значит есть и все - согласен, несогласен. (Просто человечество толком не знает откуда взялася нефть, но это не мешает ему ее жечь) Постараюсь написать три основных поста, 1 - просто покажу наличие енергии, 2 - привяжу ее к ящику Теслы, 3 - изложу свою теорию о природе той енергии. И скажу сразу что данно направление, преспективней низкотермальной електростанции. Для ИТишников, на порядок привлекательней.

А если я докажу что там нет никакой мистики? Тебе, скептику.

Микроват, согласен, теперь пересчитай на аккумулятор с отимальной емкостю и дай ссылку на цены, Просто интересно какой аккумулятр самый оптимальный и сколько потянет соимость, только аккумуляторов в данной системе. Наглядный пример с понятием мистика. Меня не интересуют аккумуляторы, поетому с смотрю что предлагается на нашем хуторе - 30$ и 15$ для меня мистика. А когото в упор не интересует чорный ящик Теслы, поэтому он не считает 15$ за акум мистикой, но черный ящик Теслы для него мистика.

Когдато люди и огонь считали мистикой, а сейчас утром идут на работу, бомбят ирак ядреными ракетами, а вечером пьют чай в кругу семьи, и никакой мистики. Насчет ящиков, я писал что этим не занимаюсь, мой конек тепловые машины, но то что я этим не занимаюсь не мешает мне мыслить логически и по подводу ящика Теслы. А темная енергия, дает ответы на некоторые вопросы, в том числе и по ящику Теслы. Ктото там писал, идея это одно, а технология это другое, и если на уровне идеи можно тут часами разговаривать, то на уровне создания технологии нужны бабки, при чем не кислые. Я не готов выступать спонсором, просто у меня нет пол милиарда долларов. А начинать, и потом люди типа микровата будут говорить так оно с консервных банок сделано - нет желания в квадрате. Поэтому, вы считаете некоторые вещи мистикой, только по причине не знания темы. И кто в таком случае больший шарлотан? Вот я к чему.

Полное это наверное ни у кого Как резерв это да - есть ... 1,5 КВт на аккумах до 1х суток ... Ветряк - только подзаряжает ... Полная зарядка акумов около 4-7 дней ... Сразу оговорюсь делал не я ... Я просто пользуюсь ... 1500 ват, это примерно емкость 1500 ампер час, если на 24 часа, получаем 36000 ампер часов, делим на 7-ми амперчасовые аккумуляторы получаем 5142 аккумулятора, 5142 аккумулятора по 30 бачей за штуку, получаем 150 тысяч долларов только стоимость аккумуляторов. То есть - я тебе не верю.

Хе-хе-хе... лично он ратует...! Тогда где все это - физика, логика и трезвый рассчет? Вы в паре с микроватом ратуете когда пишите свое, а когда читаете чужее, то в голове творится чтото другое, как писал микроват мягкое и зеленое, подковообразное. Потому как если бы ратовали то пытались найти ответ а не поносить налево и на право. Может поговорим о какой нибудь мистической енергии... о том как например как сделать вечный двигатель, разложить водород, попробуем разгадать или понять есть ли хотя бы намек на физику, логику и трезвый рассчет, в черном ящике Теслы на котором он питал свое авто. Только это не темная материя или енергия по телеку, тут нужно свою логику включать, а если она не включается... то не обвешивать всех ярлыками, а заниматся образование, самообразованием. Почитал прения, похоже человечество(в лице читателей локала) согласилось с выгодностю теплового насоса. настала пора разобратся с водородным мегакатализатором или черным ящиком Теслы... ps. в науке даже отрицательный результат, это результат.

Все зависит от економической целесообразности, если база потенциально доступна, то проще поставить аккумулятор и раз в год его менять, а если база, гдето в горах, и зимой, два три месяца туда просто не реально попасть, то наверно выгодней поставить топливный елемент и балон с водородом, чтото дадут ветрогенераторы, чтото солнечные батареи, остальное из водорода. Это будет выгодней дизеля и пофиг, даже если киловат получается доллар.

Все описано до нас http://www.3dnews.ru/news/hydrofill_mobilnoe_elektrichestvo_dlya_gadzhetov_iz_vodoroda/ На видео наглядно показано обратное преобразование, подается енергия - получается водород, тратится енергия - отбирается водород. Дальше такая же логика как и микроватовского упса подается енергия, тратится на заряд аккумулятора и питание девайса, нет енергии, девайс питается от аккумулятора. если мощность удовлетворяет покупаем готовый девайс http://www.obobrali.ru/2010/06/zaryadka_na_vodorode/ но он дорогой, за счет специального катриджа для безопасного хранения водорода, то есть разработан для бытового использования. Если система закрыта от посторонных людей, то хранить водород можно в гидроаккумуляторе http://www.heat-cool.com.ua/rasshiritelnye_baki/gidroakkumuliruishschie.html тут как работает гидроаккумулятор http://www.proftek.ru/gidronasosi/detail.php?article=77 ставится выше емкость с водой, ниже гидроаккумулятор, при отсутствии газа аккуммулятор заполнен водой, при поступлении газа, вода начинает вытеснятся в верхний резервуар, при расходе газа, вода с верхнего резервуара выдавливает газ из гидроаккумулятора. Давление можно регулировать высотой размещения бака с водой. Та как в системе водород, может образовыватся гремучий газ, поетому нужно предусмотреть гидрозатворы. Дальше берем елемент http://www.tehnoimperiya.mk.ua/category/toplivnye-elementy/ и собственно все, аккумулятор готов. Енергия от ветрогенератора питает девайс и в топливном елементе образует водород, который накапливается в гидроакумуляторе, когда ветра нет, енергия поступает из топливного елемента расходуя водород из гидроаккумулятора. Можно поставить балон с газом и при критических ситуациях, дополнительно подпитывать систему водородом. Понятно что если база стоит на горе, вся система в смонтирована контейнере, то нужно подумать чтобы зимой вода не замерзала, да и воду периодически нужно добавлять. Это навскидку, склепано на коленке, если нужно персональная разработка, связываетесь с производителями и они за ваши деньги будут голые на столе танцевать.

Для написания научпопа нужно иметь хорошую научную базу и либо совсем не использовать специальной терминологии либо тут-же ее объяснять. Некорректное использование терминологии - признак шарлатанства. Не ваш конек - не беритесь. Напряженность поля может быть в точке, а мы говорим о поверхности. А на поверхности можно считать разве что удельную напряженность. Формула некорректна даже с точки зрения логики: на КПД нужно делить. А то получается что чем меньше КПД тем меньше нужна площадь. На напряженность поля по идее тоже нужно делить - чем выше напряженность тем эффективнее система и меньше нужна площадь приемника. И каковы потери в цикле: расщепление воды - получение электроэнергии? Неужели они меньше чем в аккумуляторной батарее?! Самое обидное что большинство людей ведутся на такие наукообразные рассуждения и верят всяким шарлатанам... шарлотанство это когда я пытаюсь за бабки чтото впарить, у меня такой задачи нет. И если мне клеить такие ярлыки, сначала докажы что ты в теме и не шарлотан. По поводу всяких наукообразных рассуждений, я не пишу статью по гидролизу, просто изучаю то что творится на рынке, делюсь тем что нарыл, и еще раз пишу НЕ НРАВИТСЯ НЕ ЧИТАЙ, а по поводу енергоескости раскладывания воды, ну если стоит вышка в горах оборудованая солнечной батареей, куда девать избыточную енергию? если ее с КПД 1% можно использовать ночью, то это уже шаг вперед, более того топливные елементы, в отличии от аккумулятора не изнашиваются, поетому для необслуживемого узла более приемлемы.

Водород где хранить будем? И сколько будет такая система стоить? Уж не дороже ли обычных свинцово-кислотных батарей? Метода примерно такая сами елементы, уже в законченом виде предлагались год назад, для мощности в пару ват стоимостю в районе сотни долларов. Если брать как основной источник питания, то нужно брать порядка 30 ват, если как систему аккамуляции то достаточно 5-10 ват.

Лет двадцать назад, я очень серьезно занимался тепловыми насосами, в процессе обсуждений, видвигались всякие версии получения енергии. Попытки постоить низкотермальную електростанцию, были остановлены через отсутствие финансирования, но уже тогда, работы Теслы были интересны тем что здесь енергия получается напрямую миную преобразования, но каких либо иследований с Теслой я не делал, просто общался с людьми которые этим занимались. До сих пор мы выпускаем фоторецепторные барабаны, для совдеповской копировальной техники это 600милиметров ширины и 380 милиметров в диаметре цылиндр, поурытый селеновым слоем. гдето в 1995 году, на этой базе, пытались наладить выпуск солнечных батарей, в это время и проводились работы в этом направлении. И 1 киловат, это солнечный потенциал на квадратный метр, приводится сногими разработчиками солнечных батарей, к которому и нужно было стремится. Работы по солнечным батареям остановили, потому как просто физически не успевали делать барабаны, сейчас копировальную технику уже порезали, но теперь нет денег заниматся иследованиями. Более того у нас оборудование для нанесение цылиндрических поверхностей, а для создания плоских поверхностей требуется другая технология. По поводу терминов, я пишу простым людям, которые терминов не знают, а те кто в теме рационально зерно выделит и сам. Поетом замечания верны, но мне побарабану, не нравится не еш. На счет площади проводника. это не мой конек, могу только выдвинуть догадки, площадь должна быть (аналогично солнечным батареям) Х на напряжонность поля Х на КПД системы. Но это уровень идей, до коммерческого применения далеко. По топливным елементам, избыток енергии переводится на расчепление воды, она накапливается, когда енергии мало, включаются топливные елементы. --- Бегущие за машинами собаки - это души умерших гаишников...

Сидит девочка и плачет, мама - доченька на канфетку... доченька - ге....., не хочу, бабаушка на булочку, доченька - ге....ге..., не хочу...у-у-у! дедушка - а шо ты хочеш? доченька - ге..ге..., хочу гавна-а-а-а.... нашли гавна, на доченька гавна, доченька - посолить посолили - поперчить поперчили, - попробуйте, попробовали, гавно как гавно, на доченька доченька - ге...ге... не хочу гавна...., дураки вы все-е-е-е я нечего не предлагаю вечных двигателей, просто стебаюсь на тему свободной енергии, но тем не менее, на базе теплового насоса, показал свободную енергию которые получают в прмышленых маштабах в виде тепла и економят бабулеты, относительно ефирного напряжения, оно есть, и об этом глупо спорить, да у него малый выхлоп, но это енергия. И если взять паровую машину, то начинали с 4%, и после 60 лет иследований КПД подняли до 30%, к сожелению у меня такой задачи нет, но у человечества такая возможность имеется. Если тему тянуть за уши у ИТшникам, то я уже два раза ранее писал, На сегодняшний момент, питать удаленную базу можно в связке солнечная батарея+ветрогенератор+аккумулятор, более того на сегодняшний момент, аккумулятор стоит заменить на топливный елемент! Если ктото хочет поговорить больше, нет проблем, давайте поговорим, но на все оскорбления будет адекватная реакция. Тема скользкая, и все что не в холодильнике, в это трудно поверить - мистика. Более того, если говорить о ефирном напряжении, там есть куча мероприятий по поднятию еффективности. Чтобы понять как это работает. Тесла на этой базе построил много машин, вилка Аврааменко это ветка иследований Теслы. Теперь откуда берется ефирная енергия? Знергия от солнца поступает в космос, в том числе и на планету земля, при чем поступает она по одному проводнику, это доказывать не нужно, Энергя постапает в световом диапазоне и этот диапазон мы видим, ставим солнечную батарею и как бы вопросов не у кого не возникает, потенциал видимого диапазона 1киловат на метр квадратный, но кроме видимого диапазона енергия поступает практически по всему спектру, и общая енергоемкость всего с пектра составляет порядка 10киловат на квадратнвй метр. Если брать електрическую часть диапазона, то да она мала в том сечении провода который выставили, поцепите провод на металическую крышу дома, енергия увеличится, введите систему в резонанс, енергия увеличится и т.д. То есть абсолютно никакой мистики. По тепловым насосам, там не просто насос, в них используются состояние перехода рабочего тела из газообразного в жидкое, которое по тем же букварям, выделяет или поглощает большое количество тепла. То же никакой мистики. Но если посмотреть в любое современное устройство, то там не ограничиваются чем то одним например мотор в машине, современный автомобиль включает массу дополнительных устройств направленых на повышение КПД, та же коробка передач, турбина, специальные выхлопные трубы, хитрые подачи топлива и т.д. Енергетические системы, также будут обростать подобными решениями, например связки теплового насоса и елементов пелье, системы повышения концентрациии тепла и т.д. Такого решения как пришол, палку в землю воткнул не будет. И глупость не в поиске свободной енергии, а в самообмане, что халява должна быть тотальной. А существующих источников свободной енергии выше крышы, еффективность их разная, солнечная батарея, ветрогенератор, гидроелектростанция, тепловые електростанции, атомные електростанции самые еффективные. И то что ктото приватизировал атомную електростанцию и мы теперь електричество должны покупать к него, не превращает енергию в несвободную, вся производимая енергия на планете результат преобразования свободной енергии на коммерческом уровне. Но чтото строить и работать нужно в любом случае.

Таких опытов вагон, заходи на ютуб и смотри, или делай сам

А какой еще пример приводить? Да я должен потратится на спичку, но мне не нужно покупать стакан бензина - Свободная энергия - почему низя? И это пример подводит к пониманию, что все что мы не сжигаем, до этого накапливало енергию, уголь, нефть, тот же ветер, то же солнце, те же стоячие волны земли. Просто ктото сидит на газовой скважине, на речке, на ядерном реакторе и он пан. И нужно отдавать себе отчет, что если можно сесть на енергоноситель, ты вас там не стояло, там стреляют не с писталетов. Отсюда поиски свободного потока, тот же ветер, его не реально оседлать, но и кпд там не промышленых маштабов, то же солнце. Более того, если вопрос должен решатся в маштабах страны, как енергонезависимость Украины, там кпд систем напрясую зависит от мощности Чем больше мощность, тем лучьше КПД, от мощности зависит и стоимость киловата и тут деньги ходят не с нулями итишников. Но для итишника, такие мощности не нужны, ему нужно 30-100 ват, поетому КПД будет низким по определению, более того, если есть возможность купить енергию у профи, то цена ее буде гораздо ниже, то есть городить что-то неимеет смыла. Другое дело база на евересте, когда подвод стоит в несколько порядков дороже, и опять не вижу смыла спорить и изобретать велисапет, есть готовые решения на солнечных батареях, ветрогенераторах и аккумуляторах, бери и ставь, от штуки баксов. И причем тут КПД? Не выгодно не ставь.

Что за бред, какие установки, зачем чтото доказывать и кому? "На рынок тепловых насосов компания "Danfoss" вышла в 2005 г., после приобретения одного из крупнейших в Европе производителей тепловых насосов – шведской компании «Термия»." Люди еще в 2005, покупают уже в то время крупнейшего производителя тепловых насосов в европе, бабосы гребут лопатой, а вы тут только доказывать собираетесь. http://www.teplo.com/danfoss_review246.html В городе Драммен в Норвегии, в этом году сдали тепловую станцию на 14 МВт, для отопления города и спорят уже о превышении на 15%, КПД от сущестующих тепловах насосов, http://www.otri.com.ua/news/135 а вы тут будете доказывать что этого не может быть. И лично мне не пофиг, платить за газ россии 1000грн, в месяц, или 200грн за тепловую енергию, полученую на установке принцип которой ктото не понимает.