pavlabor

Ну дык и коню понятно..., это проблема с оптой, нужно в Одессакабель требовать их договор на право ретранслировать телепрограммы в их кабелях, может его нет с нужной ТРК, может он просрочен! Вы нечего не путаете, просто они не к месту. А что твои des-[xxxx} не седьмого уровня?

Поверь им поx! Предлагаю возвратится к изучению законодательства в разрезе технологического канала связи. Если конечно мы будем реагировать адекватно и объективно.

А если радио

Стаття 37. Захист прав інтелектуальної власності 1. До правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав. Договор на право на ретрансляцию - не единственная форма узаконения приема и одновременной передачи телепрограмм, как я уже писал выше. Но он тоже подойдет. Нет проблем, первая в списке украинская компания Уарнет, которая о Боги...! ретранслирует "телепрограмму", при чем как бы Олимпиада в Корее ладно, они то мне и украинский траф наливают! Что им посоветовать, забить xуй или начинать мониторить интернет на предмет возможных трансляции и БЕГОМ заключать договор на ретрансляцию? Право есть мера возможного поведения лица. Этим право отличается от обязанности, как меры должного поведения. Право на иск не исключение из этого определения. Лицо, чье право нарушено, может никогда не обратиться в суд за его защитой, если считает такое обращение нецелесообразным Это не коширно! Не конечно 99% украинского бизнеса так и построено, в надежде что никто не подаст иск, но мы то тут обсуждаем - а если подаст!

Музон? Да Вы ФОШИСТ! Сразу соль на рану!

Я уже рисовал Согласно трасировщика мы видим что поток от ТРК к Клиенту обслуживает около 20 операторов связи, местный оператор обслуживает исключительно последнюю милю. ВОПРОС - применимы ли заданные тобой вопросы ко всем операторам, или это касается первого, или среднего, или последнего? Это клиент, я 194.146.180.32, это мой пограничный маршрутизатор 194.146.180.3 это магистрал Уарнет 2 194.44.181.137 (194.44.181.137) 2.819 ms 2.940 ms 2.789 ms 3 194.44.181.1 (194.44.181.1) 10.903 ms 10.688 ms 10.789 ms 4 194.44.212.254 (194.44.212.254) 17.259 ms 17.305 ms 18.409 ms дальше трафик идет через GTT Communications 5 ae8-3950.cr1-fra6.ip4.gtt.net (77.67.66.33) 35.977 ms 35.808 ms 34.819 ms 6 xe-10-3-6.cr3-fra2.ip4.gtt.net (89.149.143.142) 36.305 ms 36.457 ms xe-4-2-2.cr3-fra2.ip4.gtt.net (89.149.143.170) 36.933 ms потом проходит через оператора Tata Communications Ltd 7 ix-ae-22-0.tcore1.FR0-Frankfurt.as6453.net (195.219.50.137) 37.497 ms 37.528 ms 37.266 ms 8 if-ae-2-2.tcore1.FNM-Frankfurt.as6453.net (195.219.156.1) 192.355 ms if-ae-7-2.tcore1.FNM-Frankfurt.as6453.net (195.219.50.2) 186.499 ms if-ae-12-2.tcore1.FNM-Frankfurt.as6453.net (195.219.156.105) 195.408 ms 9 if-ae-6-2.tcore1.AV2-Amsterdam.as6453.net (195.219.194.237) 192.325 ms if-ae-5-2.tcore1.AV2-Amsterdam.as6453.net (195.219.194.13) 192.742 ms 192.551 ms 10 if-ae-2-2.tcore2.AV2-Amsterdam.as6453.net (195.219.194.6) 192.456 ms 206.380 ms 192.330 ms 11 if-ae-14-2.tcore2.L78-London.as6453.net (80.231.131.160) 184.386 ms 185.191 ms 186.192 ms 12 if-ae-15-2.tcore2.LDN-London.as6453.net (80.231.131.118) 193.689 ms 203.834 ms 204.153 ms 13 if-ae-32-2.tcore2.NTO-New-York.as6453.net (63.243.216.22) 188.385 ms 196.330 ms 207.883 ms 14 if-ae-26-2.tcore1.CT8-Chicago.as6453.net (216.6.81.29) 194.252 ms 187.871 ms 199.992 ms 15 if-ae-29-2.tcore2.SQN-San-Jose.as6453.net (64.86.21.104) 185.216 ms 184.722 ms 204.747 ms 16 if-ae-5-2.tcore2.PDI-Palo-Alto.as6453.net (64.86.21.2) 195.166 ms 186.646 ms 186.253 ms 17 if-ae-2-2.tcore1.PDI-Palo-Alto.as6453.net (66.198.127.1) 187.174 ms 187.059 ms 186.409 ms и т.д. по списку заходит трасер на сервер OTT ТРК в Южной Корее http://aboutmbc.imbc.com/english/ 26 211.233.26.186 (211.233.26.186) 349.865 ms 341.010 ms 347.292 ms Телепередача прошла по цепочке абоненту одновременно и неизменно, все субъекты в цепочке между ТРК и абонентом, которые принимали и передавали, ретранслировали телепередачу - должен ли я заключать договор с Корейской ТРК на право ретрансляции, должны ли операторы согласно списка заключать договор в Корейской ТРК на право ретрансляции? От себя скажу, им ПОФИГ! В связи с этим второй вопрос -как быстро настигнет карающий меч правосудия Римской конвенции их нежного тела?

Я не знаком с их договорами и не знаком с их деятельность. Но, если они принимают и одновременно передают телепередачи, то это будет ретрансляцией. Как я писал выше, деятельность по приему и одновременной передаче телепрограмм может быть оформлена, как в виде права на такое действие, так и в виде обязанности совершить такое действие. При чем тут их договора если у Вас собственная колокольня? Датацентр это сооружение где стоят сервера, подключено к интернету несколькими каналами, имеет несколько электрических вводов + собственную систему бесперебойного питания. Отсюда считаются интернет площадкой повешенной надежности В связи с этим серьезные конторы стараются именно там разместить свои сервера или на условиях аренды сдают в аренду(Dedicated), или ставят свое железо (Colocation). По структуре любой датацентр это интернет оператор, такой же как любой интернет провайдер, только у него в качестве клиентов не пользователи интернета, а контент провайдеры интернета. Но по их сетям, ТАКЖЕ КАК И У НАС, идет... как Вы там считаете..., РЕТРАНСЛЯЦИЯ. Как Вы писали выше, деятельность по приему и одновременной передаче телепрограмм должна быть оформлена, так как это авторские права... траля-ля-ля тополя и прочая лобуда. Поэтому если не подходить к праву выборочно, то должен ли датацент "узаконивать" РЕТРАНСЛЯЦИЮ, заключать договора на ретрансляцию с ТРК? Если пользователь в свою очередь принимает и одновременно передает телепрограммы другим лицам и это будет являться ретрансляцией (то есть, если такого пользователя убрать из цепи, то другие лица перестанут принимать телепрограмму), тогда пользователь должен получить разрешение на такие действия Думаю что 99.999999999999% пользователей, об этом даже не подозревают. Но разве титана мысли может остановить такая мелочь? Он занимается как Вы там считаете..., чистой воды РЕТРАНСЛЯЦИИЕЙ. И в связи с тем что используются распределительные технологии, пользователей, как и самих ретрансляторов на самом деле тучи, отваливания одного, или даже нескольких абсолютно не влияет на передачу(правда это в теории). Поэтому если не подходить к праву выборочно, то должны ли пользователи "узаконивать" РЕТРАНСЛЯЦИЮ, заключать договора на ретрансляцию с ТРК? Я ему предлагал схлестнуцца с облом, стесняецца.

Датацентр “Парковий” на котором размещены серверы вещания некоторых ТРК, кроме договора на размещения оборудования ТРК, должны заключить договор с ТРК на право ретрансляции их телепередач? Пользователи которые смотрят телепередачи на своих устройствах через Интернет прямо с серверов ТРК и одновременно ретранслируют телепрограммы другим пользователям, кроме договора с интернет компанией и контент компанией диван.тв, должны заключить договор с ТРК на право ретрансляции их телепередач?

Тут есть нарушение - ретрансляция без разрешения правообладателя. Потому что установлено специализированное железо, приемник и конвертор из эфирного сигнала в кабельный, чистой воды ретранслятор. Тут нет нарушения, интернет оператор не ретранслирует сигнал а передает и ответственности за это не несет.

Да. Встречный вопрос, я правильно Вас понимаю что Вы желаете нарушить МОИ ПРАВА закрепленные в профильного закона операторов "Про телекомунїкації"? 4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.

Данный вопрос будет остановлен на уровне попытки применить законодательные нормы не регулирующие деятельность оператора интернет, если же истцу покажется мало, будет назначена техническая экспертиза.

Вроде я понял проблему понимания. СЕТЬ это линейное сооружение которое состоит из - кабелей, - кроссов, - коммутаторов, - конвертеров, не считая железок, шурупчиков и всяких разноцветных рюшечек. СЕТЬ передает данные, регенерирует сигнал, коммутирует потоки доставляет информацию из точки "А" в точку "Б". Но даже понятие регенерации сигнала, не относится к "информации". В данном случае идет процедура восстановления формы меандра как физического состояние напряжения и никакого отношения к понятию "информация", тем более к "телепрограмме" не имеет. Это несущая физика, на которую в последствии можно надстроить логику в виде протокола TCP IP, по верх которого можно уже передавать текст, звук, видео. Ретранслятором, прокси сервером является УСТРОЙСТВО, электронно-вычислительный комплекс, который можно установить в сеть, а можно и не устанавливать. Так вот. Все что вы, собираете по законодательной базе, пытаясь хоть как то подменить специализированный закон общим, относится именно к УСТРОЙСТВУ, и не имеет никакого отношения к СЕТИ - кабелям, кроссам, коммутаторам, конвертерам, боксам, распределительным шкафам и столбу, на котором висит кабель по направлению к абоненту. Так вот УСТРОЙСТВО ТРАНСЛЯТОР/РЕТРАНСЛЯТОР, это специализированы сервер IPTV, OTT установленный в каком то датацентре, КЕШИРУЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО установленное у какого то оператора, и на современном этапе ЛЮБОЙ КОМП НА КОТОРОМ ЗАПУЩЕН БРАУЗЕР И ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВИДЕО. При этом интернет провайдер к этому отношения не имеет, так же как и не имеет к этому отношению датацентр на котором стоят специализированы сервер IPTV, OTT в аренде или собственные какого нить ТРК.

Хорошо. Кеширующий сервер (в более распространенном понимание прокси сервер) это устройство которое действительно получает контент в виде одного входного потока и ретранслирует его на много исходящих потоков. Прямое применение это уменьшение входящего трафика. В чем прикол видео плейера от ютуба, технологию которого сегодня реализуютт ВСЕ писатели плейеров? В том, что в клиентском плейре встроен собственный кеширующий сервер, и сегодня КАЖДЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ который просматривает видео является кеширующим сервером. Математика очень простая. если видео имеет объем десять единиц и его смотрит пять пользователей, то видео плейер, по согласованию с видеосервером формирует буфер и задержку в воспроизведении И отгружает ТОЛЬКО ОДИН поток. но так как интернет это пакетная передача данных, то сервак координирует передачу данных таким образом - первый абон, пакеты 1,6 - второй абон, пакеты 2,7 - третий абон, пакеты 3,8 - четвертый абон, пакеты 4,9 - пятый абон, пакеты 5,10. То есть отгружается целостный поток но частями, дальше клиенты забирают не достающие пакеты у других клиентов первый абон, пакеты 1,6, подтягивает со - второго абона, пакеты 2,7 - третьего абона, пакеты 3,8 - четвертого абона, пакеты 4,9 - пятого абона, пакеты 5,10. В результате у первого абона полный комплект для воспроизведения потока, пакеты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 Та же процедура происходит и с остальными абонами. Как следствие сервак понизил нагрузку НА СЕБЯ и исходящего потока в ДЕСЯТЬ РАЗ. Абоны выступили РЕТРАНСЛЯТОРАМИ. Это общеизвестные, общедоступные, современные моменты программирования, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОПЕРАТОР? Оператор НЕ РЕТРАНСЛИРУЕТ А ПЕРЕДАЕТ данные.

Это формализовано законодательством 4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами. Ключевые понятия "не несуть відповідальності" и "передається", не ретранслируется, не транслируется а "передається". Откуда оператор может знать что клиент зашол на ТРК Южной Кореи, наградил оператора правами и теперь согласно Римской конвенции у орератора - попадалово? Это полный бред и полное отсутствие понятия сути вопроса. Но АМ настойчиво впыхаэ. Этой позиции придерживается Нацрада. Как АМ может дополнительно формализовать? Если АМ человек, юрист то пусть подходит объективно, а не как член... Нацрады.

нехочуха маладец! Но только АМ не в теме, и упорно не желает в нее вникать, тупо "впиха не впихуеме". Он вообще в курсе что такое кеширующий сервер? Когда он узнает как работает ютубовский плеер, у него ваабще мозги вывернет наизнанку. Жаль мужика... В чем прикол в договорах с онлайн сервисами? Оператор интернет не может быть в принципе задействован в правовых отношениях на контент. Или ти пишешь за то что оператор ставит себе сервер OTT, IPTV?

Пусть доколупается к Облэнерго, какая разница что это другая структура, контролируется другим органом и работает по другим законам - бабки не пахнут.

То есть вы со старта нас за лохов считаете?

Как же нет! Вы или крестик снимайте, или трусы оденьте.

Если чего-то не написано в договоре провайдера, а он это делает, как это можно квалифицировать? А во-вторых, между провайдером и абонентом просто не может быть написано про обязанность ретранслировать телепрограммы, так как ни абонент, ни провайдер не являются субъектами смежных прав относительно телепрограммы. А, как известно, договором не могут устанавливаться права и обязанности третьих лиц. Что может,чего не может регламентировано Про затвердження Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та визнання таким, що втратило чинність, рішення НКРЗ від 26.03.2009 № 1420 Если телепередачу не вещали вообще, тогда действительно это похоже на передачу от одного лица другому. Но если телепередача была сообщена публике, то такая передача через сервер IPTV, OTT будет очень похожа на передачу телепрограммы по кабелю, со всеми вытекающими Определение ретрансляции включает условие о трансляции: ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником; Определение трансляции также содержится в ЗУТБРМ: трансляція (телерадіотрансляція) - початкова передача, яка здійснюється наземними передавачами, за допомогою кабельного телебачення або супутниками будь-якого типу в кодованому або відкритому вигляді телевізійних чи радіопрограм, що приймаються населенням; Обратите внимание на выделенные мной моменты. Надо учесть, что статья писалась в 2001 году, а с тех пор Закон о ТВ менялся. Когда тебе наконец дойдет что телесети и интернет это разные сети, контролируются разными органами и регламентируются разными законами? Нет в интернете понятия программа, трансляція, ретрансляція. В интернете есть понятие пакет, коммутация пакетов. И в потоке идет сбор данных разных сервисов, данные которые запрещено анализировать потому что это вмешательство в личную жизнь. 4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами. В телесятях нет приватности, поливает все и вся, его наверно можно прослушивать, хотя в чем прикол не понятно, один фиг все одинаково. Взгляд Нацрады на вопрос Лично меня удивляет Ваша настойчивость шо то тут впарить.

Да, оператор интернета выполняет договор с абонентом о доступе к сети Интернет и при выполнении этого договора обязан обеспечить передачу неких данных абоненту. Выполнение этой обязанности относительно данных, составляющих телепрограммы, и является ретрансляцией - прием и одновременная передача телепрограммы. Оператор выступает звеном, через которое телепрограмма опадает от ТРК к абоненту. В договоре провайдера нет обязательств относительно ретрансляции телепрограмм. Для этих действий нужно анализировать трафик на клиента что запрещено законодательством. Просто сигнал со спутника FSS никто не мог принять, кроме того, у кого была соответствующая аппаратура. Нет публики - нет вещания. Это одна из разновидностей технологических линков и когда сервер IPTV, OTT льет на клиента поток его не может принять никто кроме него технология называется P2P.

Договор с правообладателем должно заключать ЛЮБОЕ лицо, которое использует объект интеллектуальной собственности, как указано в определении ретрансляции "незалежно від використаних технічних засобів". Оператор интернета не использует объект интеллектуальной собственности, он выполняет договор с абонентом о доступе к сети Интернет. И если клиент пользуется интернет банком, это не означает каких либо обязательств перед баком или государством в в иде лицензии на банковскую деятельность. 4. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами. Что касается фразы из моей статьи, которую Вы процитировали, то я ее действительно проигнорировал, но только лишь потому, что она никакого отношения не имеет к обсуждаемому в данной теме вопросу. Она есть ответ на Ваш вопрос. Не только в спутнике есть технологические линки, просто в спутнике они называются FSS.

НЕТ и UA-IX НЕ должен заключать договор с правообладателями? Потому что это технологические линки. Фраза про FSS, которую Вы красиво проигнорировали, взята с Вашей статьи - "передача сигнала спутником FSS не влечет авторско-правовых последствий, т. к. не является вещанием". А она и есть ответ на Ваш вопрос.

AM(satlaw) я утверждаю что Нацрада не может лезть в современные технологии связи со своим бородатым ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", кстати с эти согласны члены нацрады. Потому что он древний и не отвечает современным реалиям что вносит непонятку в остальные правоотношения в том числе и у ТРК. По порядку. Предпологаю что трансформация "интернет провайдера" в "провайдер телекоммуникаций" произошла в результате детального анализа этой фразы - "usually cable television companies that pay a retransmission consent or subscription fee to the content producer" ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником; Прием и одновременная передача не измененной телепрограммы. Только прием и передача. Если лицо что-то сделает с телепрограммой, например, временно запишет ее и передаст не одновременно, то это уже не будет ретрансляция, а будет иная правовая квалификация. Если лицо изменит телепрограмму, то это также уже будет иная квалификация. Ретрансляция - это просто прием и одновременная передача и ни ни пальцем тронуть телепрограмму Мне не нужны твои ответы, я считаю что в ответах больше нуждаешься ты и я тебе делаю одолжение, трачу свое время. В разрезе вопросов ниже тебе встречный вопрос, постарайся на него ответить. Есть такой ТРК в Южной Корее http://aboutmbc.imbc.com/english/ Так вот, трасировщик к данному сайту показывает следующее количество хопов и провайдеров которые обслуживают каждый свой сегмент Согласно трасировщика мы видим что поток от ТРК к Клиенту обслуживает около 20 операторов связи, местный оператор обслуживает исключительно последнюю милю. ВОПРОС - применимы ли заданные тобой вопросы ко всем операторам, или это касается первого, или среднего, или последнего?

Никто и не спорит. Я подводил к определению целевой аудитории темы, разложил по полочкам и возражений не последовало. Напомню. Есть ТРК. Есть провайдер телесети. Есть контент провайдер. Есть интернет провайдер. ТРК (1+1,5,112..) создает продукт "телепрограмма" и на усвое усмотрение и условиях предоставляет право на его распространение. Провайдер телесети (Зеонбуд) на основании договора с ТРК РАСПРОСТРАНЯЕТ телепрограммы в своей ЭФИРНОЙ многоканальной телесети. Контент провайдер (диван, олл.тв) на основании договора с ТРК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ возможность клиентам СМОТРЕТЬ телепрограммы с их сервера (IPTV, OTT) в сети Интернет. Интернет провайдер (Киевста, Воля, Триолан) предоставляет доступ к сети Интернет и в том числе к серверам контент провайдерам диван, олл.тв без права прослушивать трафик клиента. Клиенты имеющие доступ САМОСТОЯТЕЛЬНО подключаются к серверам IPTV, OTT и на СВОЙ ВЫБОР просматривают телеканалы. Отношения с правообладателем затрагивают исключительно ТРК, провайдеров телесетей и контент провайдеров которые решили установить сервера для просмотра телепрограмм в Интернете (IPTV, OTT). Под лицензирование Нацрадой подпадают исключительно ТРК и провайдеры телесетей. Распространение телепрограмм НЕ в телесетях лицензированию не подлежит, поэтому контент провайдеры (диван, олл.тв) НЕ могут иметь лицензий "провайдера програмної послуги" (IPTV, OTT). По эим же причинам не могут иметь лицензии и Интернет ТРК, например Громадське TV. Интернет провайдер, который обеспечивает исключительно транспорт, к этой теме не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения. Ответ кроется в анализе этой фразы - "передача сигнала спутником FSS не влечет авторско-правовых последствий, т. к. не является вещанием". В телекоммуникации есть такое понятие как "технологический канал связи", он не используется для распространения, а используется как технологический транспорт. В данном случае FSS это технологический канал связи для доставки контента провайдеру телесети. В случае с серверами IPTV, OTT, клиент использует Интернет как технологический канал связи для доставки телепрограммы от IPTV, OTT серверов исключительно для себя. Но это не делает Интернет телесетью, не является вещанием и не влечет авторско-правовых последствий по отношению к Интернет провайдеру. А Нацрада с диким желание выдавать лицензии IPTV не предусмотренные законом, это уже другая история. .

Нет. что нет? это не программно-аппратный комплекс? он не предназначен для передачи контента? или это не телемережа? Нет это не телемережа, потому что, это разные сети. Телемережа "може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування" напимер с Интернет (Интер-нет, Интернациональная сеть, интер-мережа+теле-мережа). От того что она может интегрироватся или даже интегрировалась это не делает "Интернет" "Телемережой" и не дает основания Нацраде выдавать лицензии на IPTV, OTT. Нужно понимать что расстановка точек над "i" именно в этом вопросе снимет 90% вопросов поднятых в этой теме.