pavlabor

Парадокс в том что провайдеры готовы сами себя насиловать только бы не обидеть хомячка У хомячка видите ли глючит ОЛЛ. ТВ Конкуренция это хорошо, но жаль что в борьбе за хомяка первым пал в бою здравый смысл Начните с простого, исключите со своего рациона такое понятие как - локальный трафик не тарифицируется.

Бред!

АОЛ в свое время рыпнулся против контенщиков, сегодня курит бамбук.

нехочуха, я так понимаю что существует две стороны вопроса, владелец контента и Нацрада, "казлы которые мешают нам жить". Претензия к владельцам - почему они Зеоендуду платят, а интернетчики должны платить им? Ну так он владелец, и он решает с кем и на каких условиях он может предоставлять право на распространение контента. Кому то дал, а кому то не дал. Претензия к Нацраде, по крайней мере у меня - с какого беса "Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення" грубо нарушает закон?

В разрезе авторских прав, нечем. Как бы написал диктатор - ЕСЛИ ЛОХИ ПРУЦЦА, ТО ГРЕХ НЕ НАГРЕТЬ НОГИ. А вот какого хрена Нацрада всовывает свое жало с лицухой на IPTV? этот вопрос наверно найдет ответ в НАБУ. Это не меняет ситуацию - лицензия на IPTV, выдается НЕЗАКОННО. Более того, понятие "телекомунікаційні мережі", это общее понятие которое включает - багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна), - система колективного прийому - Интернет, - телефонные сети общего пользования, - сети сигнализации, - домофонные сети, - сети управления часами...

Любая сеть имеет покрытие. Где то это ограничено длинной кабеля, где то уровнем сигнала и это не обязательно должен быть спутник. Какая именно законодательная норма дает Нацраде право а мне вменяет обязанность, раздавать лицензии предназначены для распространения контента в "багатоканальних телемережах", на распространения контента в Интернете? Прикол в том что они указывают технологию IPTV, то есть прямо говорят что лицензия выдана не на "багатоканальну телемережу", а на технологию - Internet Protocol Television?

Я к 112 каналу могу получить доступ через кабельное, эфир, спутник, интернет, МТС, Киевстар, Лайф, Телеком.... Не говоря о том что у нас в городе до десятка КТВ и все могут предоставить один и тот же контент.

Стаття 39. Мовлення в багатоканальних телемережах 3. Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно: а) телерадіоорганізації, що отримали ліцензії на мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до вимог статті 23 цього Закону; багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування; Стаття 23. Ліцензування мовлення 3. Залежно від організаційно-технологічних особливостей розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі види мовлення: супутникове; ефірне; кабельне; проводове; багатоканальне. Где здесь упоминание про выдачу лицензий на другие сети которые "можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;", Интернет?

Подтверждаю

Да и там тоже. Что это меняет? "багатоканальна телемережа може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування" например с Интернетом. Но это не означает что Интерент стал багатоканальной телемережой.

Как бы не составлялся договор с телеканалом, это не имеет абсолютно никакого значение на то стал ли субект хозяйствования оператором интернета или провайдером. Данный статус выбирает предприниматель сам и отправляет уведомление в НКРЗИ, и после внесения этого субъекта в реестр операторов и провайдером ему высылается подтверждение что он ОФИЦИАЛЬНО СТАЛ оператором/провайдером телекоммуникаций. Владелец "Онлайн сервис" OTT, НИКОГДА не станет "провайдером програмної послуги"! Почему? Да все очень просто. провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж; Здесь ключевые понятия; - провайдер програмної послуги, - суб'єкт господарювання, - надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, - використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж. Теперь смотрим что такое Интернет и что такое телемережа. Проще сказать если бы "суб'єкт господарювання" распространял телепрограммы в "телемережах" он конечно бы стал "провайдер програмної послуги", но так как он распространяет телепрограммы в другой сети, Интернет, то данная норма на него не распространяется в принципе.

Я уже вычитал. Интересный взгляд. Не стыковочка произошла из за отсутствии ответа на вопрос - какая целевая аудитория данной темы? Подозревая что ответа не дождусь, излагаю свою раскладку. Оператор интернет сети - не может в принципе говорить о каких то сервисах - точка. ТРК, может делать программу и на каких то условиях распространять. Оператор КТВ подпадает под регулирование.лицензирование Нацрадой. Контент провайдер может взять в аренду стойку и установить сервер с "Онлайн сервисом" OTT. Проблема непонимания многих операторов заключается в том что когда они самостоятельно устанавливают сервер с "Онлайн сервисом" OTT, IPTV, то они кроме оператора интернет еще становятся и контент провайдером. У которого возникают другие права и обязанности. Проще сказать, целевая аудитория данного топика, это операторы КТВ и контент провайдеры "Онлайн сервисов OTT, IPTV". Интернет операторы, которые с перепугу понабирали лицух на IPTV к данным вопросам не имеют никакого отношения. Если нет возражения с целевой аудиторией можно начать говорить по сути.

Нету там дышла. Онлайн сервис НЕ ПРОИЗВОДИТ вещание телепрограмм в Интернете! Даже IPTV не вещает. Интернет это "услуга по требованию" и вокруг этого понятия и ломаются копья. ps. Под понятие вещание можно за уши притянуть разве что ddos. Кеша, у нас есть AM(satlaw), пока я щупаю сможет ли он адекватно оценивать ситуацию.

Нет. Прикол в том что в Зеонбут телеканалы идут сами и просят заключить договор на распространение контента.

Мне такой вопрос зарядило наше Облэнерго. В результате я выиграл суд в НКРЕ Правда Порох НКРЕ разогнал, поэтому полностью удовольствия я так и не получил.

Ты блокируешь доступ к этому сайту http://porzo.com/? Если нет, то почему? Если да, то на каком основании? Вопрос задаю как клиент твоей сети, при возможности не прочь с тебя рубонуть немного денег.

Нарушает, это когда к тебе пришла телега от СБУ или киберзлочинности с требованием ограничить доступ к порносайту mail.ru. В данном случает вышеперечисленные особи и указывают нормы законодательства которые нарушены. Если такого письма нет, то у тебя нет основания к ограничению. Самостоятельно выдумывать приколы - себе дороже.

Что бы что-то утверждать, нужно подкрепить свое мнение ссылками на закон. Сможете? Никто не должен доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ, это означает что BlackVS не должен приводить норму закона которая бы подтверждала что о н не нарушает закон, а тот кому это интересно должен предоставить норму закона которая ПОДТВЕРЖДАЕТ ЧТО ОН НАРУШАЕТ ЗАКОН.

Все правильно тебе ответили. Но тебе нужно понимать следующее. Потребитель САМ определяет каким образом ОН ЖЕЛАЕТ произвести подключение. Отсюда у тебя есть два потенциальных источника РЭС и Балансодержатель. Правила относятся КО ВСЕМ в равной степени. Читаешь перечень необходимых документов, предоставляешь остальное идет лесом. Если тебе говорят вот дай нам акт про Марс, говори - где это предусмотрено. Говорить нужно в письменном виде и не нужно заморачивать что тебе не дадут добро на подключку - постачальник не має права відмовити.

Контент провайдер

Тут тусуются локальщики, поэтому я и попросил уточнить целевую аудиторию темы. Не интернет провайдер, а интернет оператор. Провайдером является http://oll.tv/

Подозреваю что вы не понимаете разницу в точках перехода права. Оператор КТВ, покупает контент и ДОСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТУ, транслирует, ретранслирует, вещает до УСТРОЙСТВА КЛИЕНТА (телевизора)... Оператор интернета, ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТУ ДОСТУП к сети интернет, дальше клиент самостоятельно получает контент от УСТРОЙСТВА КОНТЕНТ ОПЕРАТОРА (сервера ОТТ), оплатив оператору интернета транспортировку. Отсюда, в КТВ точка перехода права на купленный контент есть телевизор в помещении клиента, в интернете точка перехода права на купленный контент есть сервер ОТТ в датацентре Франкфурта. При этом оператор транспортной сети, не несет ответственности за то что циркулирует в его сетях, как например ВОЛЯ. А если оператор поставил собственный сервер ОТТ, IPTV, то он ведет две деятельности и одна из них контент провайдер, и тогда у него возникает вопрос с правообладателями контента который он заливает на сервак. Но под лицензирование ни первый, ни второй случай СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ ПОДПАДАЕТ.

Каким образом под это регулирование попадает оператор/провайдер сетей Интернет?