pavlabor

Ну да, была. Аналогично твоему судебному решению, говорю подключайте, они не... и всякую пургу. Я в суд, тот забанить... , ой подключить, ну они и подключили. 17 дней я выдержал чтобы они не вложились, там если ты знаешь штраф. А судья потом - "secondly, it allows him to avoid liability by proving that he has taken all reasonable measures" Я ху из "reasonable"!!! Где моя халява? А они, иди учи мат часть. Думаю так. Все верно, выставят челу бабки "за блокировку", он ее оплатит. Потом соберет все издержки там переводчик, адвокат, блокировка и бац на стол ответчику, к оплате. Вот нашол http://protokol.com.ua/ua/pro_pravoviy_status_inozemtsiv_ta_osib_bez_gromadyanstva_stattya_32/ Стаття 32. Порядок відшкодування витрат, пов'язаних із примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства 1. Іноземці та особи без громадянства, які відповідно до рішення суду підлягають примусовому видворенню за межі України, відшкодовують витрати, пов'язані з видворенням, в установленому законом порядку. Якщо зазначені іноземці та особи без громадянства не мають коштів для відшкодування витрат, пов'язаних із видворенням їх за межі України, видворення здійснюється за рахунок державного бюджету. 2. Фізичні або юридичні особи, які запрошували чи приймали іноземців та осіб без громадянства, влаштовували їх незаконний в'їзд, проживання, працевлаштування, сприяли в ухиленні від виїзду після закінчення строку перебування, за рішенням суду в установленому законом порядку відшкодовують витрати, завдані державі внаслідок видворення зазначених іноземців та осіб без громадянства. 3. До кошторису витрат, необхідних для виконання рішення про примусове видворення іноземця та особи без громадянства, включається вартість: проїзних квитків для іноземця та особи без громадянства та осіб, які його супроводжують; послуг з утримання іноземця та особи без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні; послуг з ідентифікації особи; послуг з оформлення документів та вчинення інших дій, пов'язаних із примусовим видворенням, тощо.

У меня был другой случай. Энергетики не хотели подключать мою электроустановку к сетям, я подал в суд и суд вынес решение - подключить, поставил срок исполнения один месяц. Они мне выставили счет, где то 27тыс. грн., я его оплатил через 17 дней, они мне подключили на пятнадцатый после получения денег. Суд признал что они уложились в срок. Собственно у меня не было мысли что если у меня было решение суда - подключить, то это бесплатно... Но я проконсультируюсь.

Нет. У меня есть прейскурант. Я выставляю счет и мяч на твоей стороне.

А може і не бути, рішення суду про блокування сайту може бути в звязку з розміщеням дитячої парнографії Що оператор должен понять? Что если РНБО или суд примет решение о блокировки сайта, его нужно заблокировать? Так это и коню понятно. Есть законодательная норма или это только предположение?

Тема которую ты открыл называется - "Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах" Предмет спора в данном суде не касается авторских и смежных прав. Как для юриста, не понимать разницу и месяц толочь воду в ступе, это какой то сюр, или жесть. В данном иске предметом спора есть - блокирование доступа. Никто не предъявляет притенений UPC Telekabel в нарушение авторских прав, ему предъявляют претензии что он не желает помогать правообладателю торговать своим продуктом. Я с UPC Telekabel согласен на все сто, если ты тупой и не умеешь продавать - то это исключительно твои проблемы и не нужно нагибать весь мир, чтобы он на тебя работал. Но решение суда есть решение суда, как правило этот сюр заканчивается после обращения в суд с просьбой растолковать "как оператор должен выполнить решение суда", в большинстве случаев это обращение делает исполнительная служба и тогда реально начинается цирк. И еще один нюанс, "Finally, some of those measures are excessively costly", сторона, пусть даже через суд заказывает у оператора услугу блокировки, кто должен возместить расходы? Данная практика блокировки широко используется не в хозяйственных отношениях, а в тоталитарных обществах, например. Китай - "Великий китайский файрвол" Россия - "Роскомнадзор" Украина - "Указ о запрете российских соцсетей и сайтов" Для хозяйственников данный вариант защиты это бред сивой кобылы, пиписька коротковата. Тем не менее механизм блокировки доступа предусмотрен в правовом поле. Но опять повторюсь, законодательная норма предусматривающая блокировку не есть производная от авторского и смежного права, гораздо чаще банят за детскую порнографию, сепаратизм, призывы к насилию и т.д. Чем дебильный данный метод кроме как дороговат афтару? А тем что для реализации такого решения в стране должен быть один оператор, например Чинателеком. Но данное многострадальное решение суда не закрывает проблему, потому как, даже если тебе удастся через суд Китая запретить смотреть фильм в Китае, то во всем мире его будут продолжать смотреть, поэтому данный суд нужно проводит в двухсот странах мира, но там не по одному оператору, в Украине например 5000. И тут не все, все эти решения суда элементарно обходятся всякими торами, впн-ами, доступ к забаненой инфе можно получить даже через онлайн переводчик. Закон о запрете VPN По мнению аналитика Российской ассоциации электронных коммуникаций Карена Казаряна, у Роскомнадзора нет рычагов давления на анонимайзеры. Кроме того, блокировать их ведомство не может с технической точки зрения: «Скопировать китайскую модель борьбы с VPN в России не смогут из-за ее дороговизны и радикально другой топологии российского сегмента сети интернета».

Это ты с кем разговариваешь?

Решение в студию. operators это бред сивой кобылы. для нормальной работы оператора не требуется какой то сайт, на котором распространяют ворованный софт. Для тебя же лучше наконец то понять о чем идет речь.

Ну вот судебный спор лопнул как мыльный пузырь. UPC Telekabel оказался "просто посредником", а кто такой "operators" осталось тайной за семью печатями. Учитывая текущее состояние сайта, сейчас там фигурирует какой то бомж. ps. А все потому что истец не учил мат часть.

Тут немного другая ситуация. Претензию выставил владелец CMS движка, мол у него своровали движок и сделали на нем сайт, забаньте пожалуйста и дайте мне персональные данные. Я связался с владельцем, тот говорит - движок был бесплатный, он на нем сделал сайт, через несколько лет, движок сам обновился и типа стал платным. Я почесал репу... и тот прав, и тот вроде прав и говорю - будет решение суда, я забаню, в противном случае у меня нет полномочий с чьих то слов признавать человека нарушителем, поэтому па-па. Без решения суда, никто из хостеров не пошевелит пальцем. .

Это из ответов. Я думаю что у суда было гораздо больше инфы которая указана в решении чтобы прийти к такому выводу. Нужно еще различать структуру сайта. Сайт в любом случае это контент к которому имеют доступ посетители. Но есть одно НО. Есть сайт он-лайн кинотеатры, где инфа размещается исключительно администрацией. А есть соц сети, где инфу может разместить любой желающий. Так вот UPC Telekabel может бить провайдером владелецем сайта соц. сеть, в таком случае после размещения пиратского контента он должен забанить инфу и прекратить доступ посетителей к своей странице. К оператору, Akamai Technologies, Inc., владельцу железа на котором размещен сайт, это не имеет никакого отношения.

Подозреваю что нет. Серьезный оператор не будет подставлять себя стремным контентом. Инфа по доменному имени закрыта, поэтому она может быть делегирована кому угодно. Akamai Technologies, Inc., точно делегирован только IP адрес, возможно у него есть собственный датацентр, поэтому железо проще взять у Akamai Technologies, Inc. чем переть в штаты. Отсюда, физически сервер тоже принадлежит Akamai Technologies, Inc. IP адрес, это объект на котором основана передача данных в Интернете. Отсюда Akamai Technologies, Inc. является просто посредник, ОПЕРАТОР (это компания которая имеет реальное железо) Так кому делегирован домен Команда dig говорит следующее www.kino.to операется на IP на которм сидит sedoparking.com Отсюда появляется ПРОВАЙДЕР (это виртуальная компания которая НЕ имеет реальное железо) sedoparking.com, который знает кто стоит за www.kino.to Но провайдер он только предоставляет услугу хостинга, арендуя реальное железо по всему миру. А размещает на хостинге свой контент владелец инфы, то есть юридически этой конторой оказалась UPC Telekabel Wien GmbH, поэтому она и фигурирует в суде как ответчик. Но соль вся в следующем. Ты находишься на форуме операторов, которые строят физические сети и им пох что там по ним передается, они попадают под определение «Просто посередник». Опираясь на практику европейского суда, никто не наезжает на Akamai Technologies, Inc. Поэтому если ты будешь тыкать своими законопроектами Akamai Technologies, Inc. они тебя просто обxуйкают и все. Читай внимательно то что я пишу, я написал больше чем достаточно чтобы во всем разобраться.

Для определения где находится сайт http://www.kino.to/ делаются всякие запросы, например Результат указывает на 72.52.4.90 Это говорит о том что в сети Интернет сайт http://www.kino.to/ находится на IP 72.52.4.90 Теперь проверяем кому делегирован IP 72.52.4.90, для этого тоже есть запрос или так https://whois.arin.net/rest/net/NET-72-52-0-0-1 Ответ говорит что ип делегирован фирме Akamai Technologies, Inc., которая имеет бренд в сети PROLEXIC Это и есть физическое размещения сайта.

https://2ip.ua/ua/services/information-service/site-location

Действительно - при чем тут UPC Telekabel Wien GmbH?

Что не понятно выше? Физически сайт находится Akamai Technologies, Inc. Организовывает, например, абузоустойчевый хостинг Sedo.com, LLC Юридически сайт принадлежит UPC Telekabel Wien GmbH

Физически сайт находится и доступ к нему обеспечивает оператор, он предоставляет хостинг пространство. Логически за сайтом следит провайдер, он арендует хостинг пространство оптом и перепродает (организовывает) хостерам (например абузоустойчевый хостинг), может арендовать сервера по всему миру и в любой момент при наезде, может перенести хостинг в любую точку мира. Юридически сайт принадлежит компании (может быть подставной бомж). Фильм принадлежит компании А разместить фильм могли или администрация сайта, или фильм залил на сайт какой то пользователь соцсети.

Провайдер телекоммуникаций, хостер, размещает информацию в сети интернет. Оператор телекоммуникаций, хостинг компания, датацентр, предоставляет услугу по сдаче в аренду дискового пространства хостинг и обеспечивает круглосуточный доступ к ресурсу.

Ответ в этом вопросе, ответ на который вы всячески игнорируете.

AM(satlaw). Субъекты хозяйствования которые предоставляют телекоммуникационные услуги, согласно КВЭД-а делятся на несколько групп. Это операторы/провайдеры КТВ, операторы/провайдеры сервисов IPTV, OTT, операторы/провайдеры хостинга, магистральные операторы/провайдеры, локальные операторы/провайдеры предоставляющие услуги доступа к сети Интернет. На данном форуме в основном находятся операторы/провайдеры предоставляющие услуги доступа к сети Интернет, безусловно некоторые предоставляют хостинг, имеют сети КТВ. Практически все твои сообщения не имеют четкой формулировки придуманной тобой проблемы, адресованные не определенной группе операторов/провайдеров, вносят неопределенность в их бизнесе. В связи с этим, довожу до твоего сведения. За даними ВООЗ на 2012 рік в Україні було вчинено близько 10 (десяти) тисяч актів суїциду. Таким образом, лично я воспринимаю твои действия как давление на предпринимателей с целью доведения их до самоубийства. Данное действие подпадает под криминальную ответственность Поэтому я тебя официально предупреждаю, если ты будешь продолжать постить сообщения не имеющие отношения к "надання доступу до мережі Інтернет оператором кабельної інфраструктури" (КВЕД-2010: Клас 61.10), без указаний конкретной целевой аудитории - я на тебя накатаю заяву в полицию! Спасибо.

Какие неожиданности/опасности подстерегают операторов и провайдеров предоставляющих клиентам просто доступ к сети интернет, в связи с принятием закона о коллективном управлении правами интеллектуальной собственности? Что им сделать/почитать/предпринять/купить/вдуть/занести дабы гром не грянул на их грешные головы? Спасибо.

Я рад что твой посыл относительно "кабельной ретрансляции через спутник", оценили по заслугам! Какая целевая аудитория твоего меседжа? Какая подстерегает опасность операторов предоставляющих просто доступ клиентам к сети интернет? Что им сделать/почитать/предпринять/купить/вдуть/занести дабы гром не грянул на их грешные головы? Спасибо.

Я тупой и не спорю. Это неоднократно доказывал нехочуха, тот же АМ, вот ты носом в гумно ткнул, понятно что от тупого кроме - "Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь?" больше ожидать нечего и не стоит. Но АМ! Ого-го-го!!! Ему то ты веришь? Так вот он то что я "Бл# буду, брат, зуб даю, мамай клянусь понимаИшь?" разложил, давно подтвердил законодательными нормами. Единственная его беда в том что А так АМ-юрист очень даже нечего, как говорится "на безрыбье и рак рыба", для солидных компаний слабоват, но для шарашкиных контор "рога и копыта" в самый раз. Почему? Потому что он такой же тупой как и я! Я в судах не могу оперативно ориентироваться и хороший ответ на поставленный вопрос мне приходит уже потом когда суд закончился. С АМ-ом вообще дела плохи, ему уже не один день на блюдечке, все разжевано преподносят, а он Бл# все "еще не совсем понимает или делает вид что не понимает". Может никогда и не поймет, ну не его эта связь.

И что? Сайт может принадлежать даже бомжу Пупкину Петру, НО в текущий момент он физически находится у Akamai Technologies, Inc. Вот теперь вопрос - почему именно ответчиком является бомж UPC Telekabel Wien GmbH, а не оператор Akamai Technologies, Inc? Ведь ты развел холивар не на форуме бомжей и хостеров, а на форуме связистов.

А какая связь между этими компаниями?

Это знает компания Akamai Technologies, Inc. Address: 150 Broadway City: Cambridge StateProv: MA PostalCode: 02142 Country: US OrgAbuseEmail: abuse@akamai.com Вы можете им направить запрос, пример запроса выше я предоставил, они могут предоставить инфу, которое позволяет законодательство. Если там сидит дятел как я, ничего они не предоставят Без решения суда, никто из хостеров не пошевелит пальцем. Поэтому если идти официально, то нужно писать жалобу в киберполицию https://cyberpolice.gov.ua/ Если убытки будут превышать определенный уровень, полиция откроет дело сделает запрос (через интерпол) в полицию США. Полиция США переадресует запрос компании Akamai Technologies, Inc. Дальше в обратном порядке. Но притянуть за уши в международном порядке просто нереально. Поэтому Нефтегаз и открыл свое представительство в Германии чтобы штормитб северный поток 2. А можно про механизм DPI? Все эти блокировки как зайцу стоп сигнал. Они работают на уровне конкретного оператора, договариватся с 5000 операторами это гемор не реальный. Будет решение суда, где правообладатель докажет что его права нарушены, будет длокировка на уровне домена и все автоматичестки развалися во всем мире.