pavlabor

Я вижу что профессиональные юристы, злоупотребляя своими правами, нагло насилуют общество. Главных бы стрелял, помощников кастрировал.

Абасретесь, зачет выше это аргументировал. В данном случае Воля является "Просто посередник" И задача суда разобраться с какого хрена "действие квалифицируется по разному"? Если судья не увалит гопникам по самые помидоры, то жить в такой стране даже гопникам просто стремно, потому что в любой момент его же и ужарят другие гопники.

На мой взгляд косяк истца вот здесь. А теперь смотрим закон "Воля кабель" не здійснювало повторне публічне сповіщення, а проводила ретрансляцію телевізійної програми телеканалу "Тоніс".

Не соглашусь: он может им быть, если захочет. Важнее тут то, что он не обязан, если не захочет. Хотя Нацрада в теории иного мнения. А на практике никакого мнения у её вообще нет. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отсюда, даже если кто то и захочет, Нацрада НЕ ИМЕЕТ ЗАКОННОГО ПРАВА выдать такую лицензию. И п@x#й какое мнение у Нацрады.

Оператор телекоммуникаций имеющий собственный датацентр и сервера IPTV, OTT не может бить провайдером программной услуги, тобиш иметь лицензию Нацради, но весь букет отношений с вещателями, киностудиями, продюсерами артистов и гопниками "дяденькапозолотиручкуатонеотстану" полный фарш гарантирован.

Начинаем прозревать? Подброшу дров, ьвои косяки ниже выделил черным. Тебе нужно понимать структуру кабельного бизнеса. Здесь во главе стоит вещатель который получил лицуху и купил права на показ. Вещатель заключает договор с провайдером программной услуги, который получил лицуху на ретрансляцию с четко определенными территориями. Провайдером программной услуги заключает договор с кабельщиком, который тупо имеет на балансе сеть и ее обслуживает. На практике это канал 1+1, Вещатель, который предоставил Воле право на ретрансляцию, а Воля в Сумах заключила договор на передачу контента потребителю с компанией Телесвит. В этом разрезе кабельщик Телесвит абсолютно "не дролжен заморачиваться на получение лицензий" и проблемами с правообладателем, даже за гривну в месяц на абона. А вот фраза "В договоре же кабельщика с вещателем", это полный бред, потому как ему пох, идите на Волю, вместе с гопниками "хоть_гривна_в_год". "Ответственность вещателя за такую ситуацию", некоторая неточность, нужно так "Ответственность вещателя и провайдера программной услуги за такую ситуацию.", то есть крутнули песенку - нагибай 1+1. А если провайдер программной услуги в клинил песенку, нагибай прова, но кабельщик тут при чем? И нет тут никакой коллизии кроме тупизны юристов. Но, какое это имеет отношение к локальщикам? Тебе АМ выше написал - "кабельщик не дролжен заморачиваться", это по украинским законам.

Почему зло, придет время и все будут греться в МОП-ах. В церквах будут свечки ставить - за здравие МОП-ов.

Качечки для ванн – розсадники бактерій.

Он худает.

http://life.pravda.com.ua/culture/2018/03/25/229780/

В данном разрезе событий, случайный залет AM(satlaw)... очень даже не случайный. Поэтому подарочки стоит ожидать и другим операторам, учитывая размах ПТУ-шника - по всей Украине.

А что собственно АМ пытался донести операторам интернета? То что если оператору полицай принесет судебное решение о запрете доступа к mail.ru, то оператор обязан забанить mail.ru? Даже какое то решение суда тыцял. Так про это никто и не спорит - где судебное решение со списком "творів"? Но это не решения суда а "Шахрайство", "закінчений замах на злочин". Я в таких случаях сразу пишу телегу, в данном случае в полицию и соискателей шары как ветром сдувает. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 06.11.2009 N 10 Про судову практику у справах про злочини проти власності

Хотя я технически не понимаю как можно измерить пон за тремя сплитерами

https://www.google.com.ua/maps/@-54.6625197,-36.1950944,724m/data=!3m1!1e3?hl=en

Сегодня, заходишь в центре города в подвал и тупо не работает связь, а ты 3G, 4G....

Очередной рекорд скорости беспроводной передачи данных При помощи усовершенствованной технологии они смогли передать пакет данных со скоростью в 100 Гбит/с на частоте 237,5 ГГц. В рамках эксперимента данные пересылались на расстояние 20 м. Приколы без проводки на этом не заканчиваются. Оказывается что к каждой без проводки нужно подать проводку, для частного сектора это, как ни крути, "опта в дом" или "вышка в каждый двор". Более того, даже если хомяк получает доступ к данной технологии то он ДОЛЖЕН подключать КАЖДЫЙ девайс. Например семья их 3-х человек где у папы и мамы по две карточки, у ребенка одна, должны оплачивать ПЯТЬ пакетов, ну скажем по пидисят гривен что выливается в 250грн. Так это еще не вступили в действия технологии "умный дом" и "умные вещи". В связи с этим китайцы не спят и рынок роутеров хом эдишион идет не просто со временем в ногу, а опережает на гнудь

4G не допоможе: чому в Україні немає повного 3G-покриття і як це виправити Национальная комиссия регулирования связи и информатизации (НКРСИ) в июне 2017 года посчитала, сколько нужно БС, чтобы полностью покрыть территорию Украины связью 4G. Вышло, что на "низких" частотах понадобится 4,1 тыс. БС. На "высоких" частотах — от 31,7 тыс до 97,6 тыс БС, в зависимости от частоты.

Свое мнение может даже выражать начальник государственного органа, письменно и рассылать не определенному кругу лиц для информирования. При цьому, як зазначає представник відповідача, відповідний лист, що оскаржується позивачем, є лише повідомленням інформативного характеру, який не містить в собі ознак акту індивідуальної дії та не створює для позивача зобов'язань чи будь-яких інших правових наслідків, адже Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, виходячи з її регуляторних та наглядових повноважень, проведено відповідне інформування. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. И по данному иску в суд есть один прикол. Вопрос является ли Воля "самым злостным представителем демпинга" может определить исключительно АМКУ Поэтому до решения АМКУ данное дело рассматриваться не может. А в АМКУ не все так просто, воля легко может получить сама в репу.

А вы принудительно выберите Белую Церкву. Хотя там вроде стоит движок что по любому перебросит абона в его область.

Никто и не спорит, только не нужно суть спора подменять процесуальностью.

Суд принял достаточно эффективное решение, достаточное чтобы оператор выполнил действий. Оператор подчинился решению суда и выполнил достаточно эффективные в пределах разумного действия. Ставить под сомнение решение суда, можно схлопотать в репу бан, за проявление неуважения к суду.

Добрые люди идут к истцу и впаривают ему свои мудрости, к провайдеру это не имеет никакого отношения. Истец пусть заранее думает как правильно формулировать исковые требования (но это уже будет другая история). А сут решил "во-вторых, это позволяет ему избежать ответственности, доказывая, что он принял все разумные меры" "позволяет избежать ответственности" это вывод суда и он означает что если То в его понимании, "он принял все разумные меры". Не будет же он тебе выставлять счет на 800 лимонов бачей, даже не сомневаюсь что в случае выкатывания такого счета, суд усомнится в разумности данных мер. Более того, я на практике готов продемонстрировать суду, что за 10 минут и 10 баксов в месяц обойду "Золотой щит". Поэтому на мой взгляд зачот предложил самые разумные меры, а ты иди учи мат часть.

Вот как многие узнают, пистец интенету, правообладатели захватят мир!!! Этопять! В копилку к "кабельной ретрансляции через спутник".

AM(satlaw) ты несеш бред и думаю уже прилично всем надоел. Практика данного решения существует и никто не ходит по ISP. Первый уровень это блокировка домена, практику доменных споров можешь почитать в интернете, например http://artimmer.com/ua/publicacii/uzagalnennya-suduvoi-praktyky/269-uzagal`nennya-sudovoї-praktiki-rozglyadu-sudami-sprav-u-sporax,-pov-yazanix-іz-vikoristannyam-іmen-domenіv Хостмастер по решению судов лочит домены пачками. После того как домен залочен, сайта НЕТ в интернете, доступ к контенту ОСТАНОВЛЕН СО ВСЕГО МИРА.. Данной практикой пользуются хозяйственники. Второй уровень это судебное решение на блокировку хостеру или датацентру. Данная практика реже, в основном используется силовиками с выемкой серверов с данными и логами. Третий уровень это то приведенное тобой решение суда, по этому пути идут только дебилы. Четвертый уровень это рассылка писем жителям планета Земля с просьбой не заходить на сайт и не смотреть кино, тут уже шизофрения полная, но и случаев я таких не знаю. Но во всех случаях, оператор который предоставляет доступ клиентам к сети интернет - не несет ответственности по отношению к правообладателям. Есть решение суда на блокировку и оператора абсолютно не парит с чем это решение связано проблемами с правообладателями, сепаратистами или порнографией. Все, ты мне надоел, полезного у тебя уже нет ни-че-го. Па-па.

Да ты гониш! То не можешь трактор от шила отличить. а тут на два идентичных стакана пишешь что это абсолютно разные вещи. Оба случая это "рішення про вчинення дії". Поэтому исходя из "reasonable" тебе я выставлю счет на 120 штук зелени и буду ждать полка ты не оплатишь "сорм", если ты попрешься в суд ч там так и заявлю - а что я должен сделать "если это решение строится пять лет и стоит 800 миллионов в разрезе reasonable"? Собственно я готов чтобы данное действие реализовала исполнительная служба. Ну я выше писал про цирк.