Alver

На самом деле на 1024 QAM может работать и AF5x. Но почти никогда это не работает. Что думаете Tx 30 дБм ( 1 ватт ) это позволит сделать ? Да ничего подобного. Мало ли устройств с мощностью 1 Ватт? Или чувсительность приемника у HD типа выше ? А работа на 12x ? Ну не дал*бы? Работать в 100 МГц в 5 ГГц ? Вообще, прежде чем петь песни, и показывать веб морды , для начала выложите нормальный внешний TCP тест , например OOKLA speedtest. com. Потому будем разговаривать. Я вам обьясню в чем там фишка откуда берется 1024 QAM при RSSI -69 dBm и какой реальный результат в реальных условиях это дает.

SXT5 lite - Elevate. Bitlomat - не знаю

Сайт с нужной информацией для людей -это полдела. Что за информация? Например типа SmartCity для граждан, для туристов. Там же можно размещать коммерческую или социальную рекламу от заинтересованных организаций, типа как в метро или на транспорте,в маршрутках, бигбордах, в торговых центрах. Вторая часть -как доставить эту информацию до людей. Сами по себе люди на такие сайты редко доходят. Для этого есть специальные технологии по доставке контента ( любого, в том числе видео) на мобильные устройства пользователей через подключение вайфай и/или 3G/4G. Называются Dgital Marketing, могут учитывать поведение и запросы пользователей по типу гугла. misto.in.ua изучите этот вопрос доставки контента до клиента, реализуйте эти технологии в сотрудничестве с провайдерами доступа и тогда ваш контент будет востребован и людьми и рекламодателями. Начните с пользователей публичного доступа вайфай в городе .

Работа ubnt c микротик и с другими вендорами возможна только в стандартном вайфай 802.11 с доступом CSMA/CA . Это случайный коллизионный множественный доступ, который крайне неэффективен для уличных сетей вайфай. Там много проблем , в частности, есть проблема скрытого узла ( hidden node problem). Именно для решения этой и многих других проблем и были придуманы проприетарные протоколы доступа к среде передачи данных типа TurboCell, Outdoor Router, Nstreme/Nv2, Airmax, TDMA, Ipoll и др. Они конечно между собой несовместимы. Все эти вопросы были хорошо исследованы еще 20 лет назад на заре начала применения вайфай в уличных сетях. Возвращаться к этой теме сейчас нет никакого смысла. Сервис доступа на таком протоколе -неудовлетворительный. Возможны иные решения- апгрейд устройств от разных вендоров одним софтом. Помимо известного Cambium Elevate c протоколом TDMA есть например софт Bitlomat др. Тогда разные устройства от разных вендоров могут работать эффективно.

AF24 -релейка в 24 Ггц- одна несущая, зачем релейкам OFDM? Нет там поднесущих! AF5 ( AF5x) -в 5 Ггц, а также в 3.5 и 2.4 Ггц -та же самая платформа. Нет OFDM. А вот AF5xHD - совершенно другая платформа, и там действительно OFDM и все , что мною было сказано про AF5x, не касается AF5XHD. AF5x HD сделан на новом чипсете UBNT собственной разработки под названием LTU ( не имеет никакого отношения к LTE). И эта микросхема- не программируемая логика FPGA как AF5x, а ASIC . Между AF5XHD и AF5x на самом деле технологически общего немного. AF5XHD на LTU это реальный шаг вперед. Продукт новый, вышел весной 2018. Софт сырой v1.1.1 ( вторая ревизия за год). Судя по оф.форуму работает местами хорошо ( нормально) , местами очень плохо , на оф. форуме даже есть истеричные призывы не покупать этот девайс. Но я бы не стал критиковать UBNT за это, детские болезни роста принципиально нового продукта, если это баги -пофиксят. Однако настораживают некоторые повторяющиеся случаи проявления плохой работы ( есть на оф. форуме). Похоже они, как по мне, носят системный характер. Мне неизвестно какие реалтайм операции зашиты в кремний ASIC и которые нельзя изменить- пофиксить. Но могут быть неизлечимые ошибки, в том числе отсутствие нужного функционала. Такое в истории разработки уже встречалось, в том числе на моем опыте разработки собственного продукта 802.16d. Такие ошибки были у ASIC Intel wimax 802.16d, Wavesat ASIС Wimax 802.16d. Из за ошибки в ASIC Intel 802.16d был провалена серия Proxim MP3500 ( wimax в 3.5 ггц) и их отказ от производства линейки продуктов 802.16d в 5 Ггц, что стало катастрофой для Proxim. LTU - это радиотехнология, имеющая свои корни в 802.16, закатанная в кремний ASIC. Как все это будет работать в реализации UBNT скоро увидим. Пока фиксят баги, но есть ли некоторые из них не простые софтовые баги, а неизлечимые недоработки в кремнии, посмотрим. ЗЫ Dimalisha который показал веб морду AF5XHD можно было бы сделать линк тест ( есть у этого продукта). И посмотреть выдает ли он на встроенном тесте скорость близкую к вычисленной Capacity. Я лично думаю что иногда дает, а чаще - нет ( в разы меньше -). Причины как раз могут носить системный характер, о которых пока не будем говорить, может пофиксят.

Верно, я не исключил, что Мимоза может работать без защитного интервала за счет хорошей спектральной маски ( АЧХ) несмотря на плохой ACR. А Вы все делаете правильно. То что азимуты отличаются на 90 град - отлично, диши с шириной ДН в 7 град, в бок 90 град не фонят ( хороший side lobe suppression). То что снижаете мощность и тем самым снижается фон на уровне -20-30 дБ -тоже правильно. То что применяется диши с высоким усилением, тоже правильно, будет запас по энергетике в случае помех.. И ширина ДН у дишей с высоки усилением уже и меньше собирает помех. Хоть и дороже антенны с высоким КУ и размеры немаленькие, но часто в зашумленных местах по другому никак нельзя Еще можно добавить синхронизацию ( на С5с ее нет) , тогда вообще можно работать на одной частоте ( с разносом антенн по азимуту конечно). Это сейчас возможно сделать на PTP550 ( в следующих прошивках), и скоро на Force 300 Connectorized.

Во первых, 5340 и 5260 Мгц - хороший разнос и его и для Мимозы и вообще любого другого приличного оборудования достаточно. Поэтому Мимоза и работает нормально. Вообще есть такое понятие ЧТР ( частотно -территориальный разнос). Обычно при расчетах ЭМС на площадках где много РЭС требование предьявляется к защитному интервалу между частотными каналами при разносе устройств ( антенн) на > 1 метра . Для разного оборудования требуемый частотный разнос разный. Он определяется ДВУМЯ параметрами 1) селективностью приемника Adjacent Channel Rejection (ACR) 2) подавление внеполосного излучения передатчика, определяемого параметрами спектральной маски, точнее шириной спектра на уровне -30 дБ от максимума. Интегральный параметр характеризующий способность оборудования ОДНОГО типа работать на соседних каналах Net Filter Discrimination- (NFD). Так вот у Мимозы плохой ACR , но хорошие параметры спектральной маски и поэтому хороший NFD. Поэтому устройства Мимоза между собой могут работать с небольшим защитным интервалом. Камбиум ePMP- например вообще может работать без защитного интервала ( возможно Мимоза тоже). - например два канала по 20 Мгц с разносом центров частотных каналов -20 Мгц. То есть границы каналов находятся впритык друг другу- нет защитного интервала. Совершенно другая ситуация, если рядом с Мимозой, Камбиум ( без фильтра), Микротик работает другое устройство, ПЕРЕДАТЧИК которой фонит. Что значит фонит? Это значит что при ширине канала скажем 20 Мгц ( на уровне -3 Дб от пика), ширина спектра на уровне -30 дБ она может быть 40, 60 или даже 100 Мгц. Такой уродец это например UBNT 5 АС ( без PRISM фильтра). Многие знают, что рядом с ним сложно работать любому оборудованию. И этому есть приведенное выше обьяснение. Он просто залазит в соседние каналы на уровне -20 -30 дБ от пика своей мощности, что достаточно чтобы создать соседям сильную помеху. Если этот сосед Мимоза или другой такой же без фильтра ubnt, то он может вообще отказаться работать, хотя есть частотный разнос. Если это Камбиум ( без фильтра) или Микротик , то они тоже плохо работают, но за счет своего устойчивого к помехам протокола могут что то еще вытягивать. При этом Камбиум может быть чуть лучше, потому что лучше протокол. Но это сильно не спасает. Все равно хреново работают оба. Если же поставить устройство с динамическим фильтром, то у него выше ( примерно на 10дБ и больше) ACR. Он отсекает на ПРИЕМ внеполосную помеху и ему она сильно не мешает. Такой фильтр есть у AF5, у Камбиум всех моделей PTP/PMP, включая родственника Force 300 ( без фильтра) - PTP550. Вообще такой фильтр не панацея, лучше делать правильный ЧТР и не ставить на площадках БС всякое дешевое говно, которое может принести много вреда. И наконец, что такое динамический фильтр? Это устройство с супергетеродинным приемником , где фильтр ставится на промежуточной частоте. Поэтому он работает во всем диапазоне частот 5 Ггц, а не только по краям диапазона. Есть еще реализация фильтра PRISM. Там другая технология, впервые примененная Intersil Prism 802.11b ( известны у нас радиокарты PCMCIA под торговой маркой Zcom/Zcomax) в начале 2000х. Как оно реализовано, толком я тогда не вникал, но там точно был не супергетеродин. И особого толку от этой техники в то время как то не заметили, хотя в зашумленном эфире работало получше чем скажем Orinoco / WavelAN 802.11b Lucent. Но это приписывали заниженной чувствительности радио Zcom на прием и высоким усилением на передачу ( 100 и 200 мвт, что на то время было много). UBNT взял в свою линейку Prism именно тот Prism от проиводителя чипсета intersil, что сам об этом и рассказал. Фильтр AF5x не Prism, там супергетеродин. Что касается Камбиум. Force 300 ( Force300-25) не супергетеродин и нет фильтра. PTP 550 , ePMP 2000 , ePMP 3000 - супергетеродин, есть фильтр. Force 300 Сonnectorized будет две модели, одна может работать как база AP и точка-точка , с фильтром и синхронизацией. Вторая модель Force 300 CSM для точка-точка и СПЕ без синхронизации. Будет ли там фильтр,точно не знаю, но скорее да, потому что платформа с Force 300 Сonnectorized одинаковая ( будет доступно по плану Q1 2019). Но значит может быть дороже чем Force 300-25. если бы вписались в цену до 250 usd c фильтром, то было бы супер. Но цена-пока страшная тайна, да может Камбиум сам еще не определился. ЗЫ С5С с дишами 30 и 34 Дб -хорошее и недорогое решение. Но Force 300 Connectosized/ CSM будет точно не хуже и IMHO афигительным для точка-точка.

И кто хочет детально познакомиться c параметрами селективнсти по соседнему каналу AF5x, Ubnt Rocket АС, Mikrotik RB922 , Сambium ePMP 1000( без динамического фильтра ) и Мимоза B5c, и влияние помехи на соседних каналах на потери и скорость этих устройств, то можно прочитать исследование адептов ubnt здесь на форуме оф. сайта ubnt. Там много несуразицы ( в частности неправильно настроили Камбиум :), но понимание что такое влияние есть, и оно существенное, это исследование для обычных людей дает. Для специалистов там ничего нового нет. Я сам лично проводил подобное исследование ,но не в лаборатории, а в полевых условиях Alvarion BrezeeMAX 8016d vs Proxim 802.16d vs Maxbrige 802.16d. Есть где то тест репорт, но скажу следующее , BrezeeMAX фонил так, что если антенны других устройств были с ним соостны ( одинаковый азимут) , то на одной мачте нужно было разносить устройства скажем BrezeeMAX и Proxim по вертикали не менее 6 метров c разносом частотных каналов не менее 100 Мгц ( и это для канала шириной всего то 7 МГц -802.16d в 3.5 Ггц). PS Кстати пну по ходу ценителей Мимозы :). У нее самые худшие параметры селективности по соседним каналам. Там нет динамического фильтра, и она хуже по этому параметру других устройств, у которого этого фильтра тоже нет. И публикация этого исследования вызвала большой скандал. Больше всех возмущалась Мимоза. Камбиум даже не обратил на это внимания, наверное покрутил пальцем у виска и все.:)

Понятно что в целом эфир у вас грязный и 30 дБи многие вопросы решает. Но если AF5x на антенне 23 дБи держал 64QAM/256 QAM, а ни Cambium Force 300 с 25 дБи антенной, ни Микротик ( netbox с с внешней антенной 30 дби ?) , ни убнт ( там же был не PRISM, скорее всего какой то бим ?) это не могли сделать, то проблема не в Сambium , ни Микротик , ни убнт. Значит все так и есть как я сказал. Рядом работает какой то ubnt АС, который фонит +- 100МГц, а если у него антенна еще соостная по азимуту с Force 300 или Форс попадает в створ его антенн, то этот убик забивает все 300 Мгц вокруг себя. Ищите проблему там , по соседству.

Имеет значение не столько сигнал RSSI , а отношение сигнал RSSI/ помеха, снимите спектр и покажите мощность помехи в рабочем канале и рядом в соседних. Чтобы в 40 Мгц Force 300 или 200 ( в данном случае не имеет значения, поскольку работа идет на низкой модуляции ) не пропускал 110М на сигнале -49 дБм, то видимо работа идет на 16QAM1/2 и помеха должна быть где то -65 дБм . Это жесть, даже и не грязный эфир, а значит что вы поставили форс 300 на уже занятый каким то другим устройством канал . Надо кроме спектра посмотреть на какой модуляции работает форс .в Monitor Performancе Но если на этом же частотном канале в 40 Мгц у вас работал AF5x и работал нормально ( то есть была высокая модуляция, минимум 6x, это так ?) , то это похоже может менять всю картину. Дело в том что у AF5 есть динамический фильтр ( все же это не вафай , а SDR), примерно такой же как у PTP450i, а также PTP550. То есть он меньше собирает помех с соседних каналов. Технически это называется высокая селективность по соседнему каналу, или высокая Adjacent Channel Rejection/ Net Filter Disrimination. Совершенно определенно , если помеха в рабочем канале, то AF5x не может работать лучше Ubiquiti, Микротик или Сambium. У него помехоустойчивость к помехе в рабочем канале даже хуже них. А вот селективность по соседнему каналу -лучше. Значит помеха в соседних каналах. Вангую, что рядом в 50-100 Мгц стоит UBNT АС ( не Prism) на раздаче или линк на Powerbeam 5АС и фонит по всему спектру. Если его антенна еще и соостна с направлением антенны Форса, то Форсу действительно будет хреново, Причем самому UBNT АС ( не Prism) или Биму сам Форс не мешает , у Форса хорошая спектральная маска и он не фонит вокруг +- 100 Мгц. А спектранализатор ( встроенный в устройства) ничего особенного показывать не будет. Это внеполосная помеха Проблему можно решить правильным частотно территориальным планированием. Или убирайте нафиг все ubnt АС те, что без фильтра Prism, или уводите их дальше по частоте, по крайней мере те, что имею близкий к Форсам азимут или ставьте устройства с динамическим фильтром, например PTP550/450i/670. ePMP2000 база тоже имеет динамический фильтр ( и на передачу и прием), но для точки-точки это будет дороговато.. Если у вас вдруг в этом месте стоит раздача UBNT ( еще может быть на каком то говне типа Litebeam 5АС 120), то поменяйте ее как минимум на Rocket 5 АС Prism, а лучше на ePMP2000 да с синхронизацией. Сразу разгрузите эфир и все заработает.

Задержка у Force 200 меньше потому что специальный режим точка-точка ePTP А Force 300 сейчас работает в TDD c фреймом 5 мс с фикированным делением UL/DL ( режим для малтипойнта) . Чтобы понимать разницу, то Force 200 в этом же режиме c frame size 5 мс имеет среднюю задержку 17 мс с фиксированным делением UL/DL, 8мс - Flexible . То есть потенциально 802.11 ac wave 2 по задержке лучше. И нет никаких сомнений что по задержке Force 300 будет не хуже Force200. А по скорости уже сейчас есть вот так UL+DL 150Мbps в 20 Мгц, 315 Мbps в 40 Мгц, 600+ Mbps в 80 Мгц. А зависания и ребуты- через это проходят все вендоры на новом чипсете. Только одни вендоры это пилят годы, а другие решают быстро- за несколько месяцев. И не стоит по этому вопросу гадить здесь на форуме и переходить на личности. Многие люди здесь новые, многое не знают, портить отношения с поставщиками не стоит. Мы же о всех проблемах с оборудованием знаем ( и не через ругательства на форуме) от наших же покупателей - провайдеров ( которых у нас несколько сотен в Украине) и от себя делаем все возможное для их решения.

Вот для сравнения Force 200. линк 6.3 км, режим ePTP Канал пустой( нет трафика). PING 10.2.4.18 (10.2.4.18) 32(60) bytes of data. 40 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.56 ms 40 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=2 ttl=64 time=1.35 ms 40 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=3 ttl=64 time=1.30 ms 40 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=4 ttl=64 time=1.41 ms --- 10.2.4.18 ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms rtt min/avg/max/mdev = 1.306/1.409/1.563/0.106 ms С трафиком. PING 10.2.4.18 (10.2.4.18) 1472(1500) bytes of data. 1480 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.68 ms 1480 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=2 ttl=64 time=1.50 ms 1480 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=3 ttl=64 time=1.41 ms 1480 bytes from 10.2.4.18: icmp_seq=4 ttl=64 time=1.46 ms --- 10.2.4.18 ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms rtt min/avg/max/mdev = 1.413/1.518/1.684/0.108 ms

Чем больше ты говоришь, тем больше с тобой становится, как говорят, все понятно.

Вот пинг в канале на Force 300 v.4.1.4 RC4 канал 40 МГц, 1, 3 км , эфир зашумлен, идет через центр города. загрузка 80-100 Mbps DL, 10 Mbps UL Ping Results PING 10.0.0.45 (10.0.0.45) 1472(1500) bytes of data. 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=1 ttl=64 time=3.34 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=2 ttl=64 time=2.01 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=3 ttl=64 time=5.13 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=4 ttl=64 time=3.54 ms -- 10.0.0.45 ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms rtt min/avg/max/mdev = 2.015/3.509/5.133/1.107 ms Полная 100% загрузка канала линк тестом 310 Mbps (UL+DL) PING 10.0.0.45 (10.0.0.45) 1472(1500) bytes of data. 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=1 ttl=64 time=8.69 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=2 ttl=64 time=7.91 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=3 ttl=64 time=9.37 ms 1480 bytes from 10.0.0.45: icmp_req=4 ttl=64 time=6.72 ms --- 10.0.0.45 ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3001ms rtt min/avg/max/mdev = 6.725/8.176/9.373/0.984 ms

Так ты и так ничего не покупаешь. Приобрел аж в 2015 году линк один точка-точка на ePMP 1000 GPS Lite. Что то видимо там недопонял, ничего не спросил и почему то вдруг стал критиком оборудования Камбиум и меня лично. Хотя я на рынке ШБД 20 лет, меня знают все кто в теме, и какой то пионер никак не может испортить мою репутацию. ЗЫ И зачем переходить на личности? Зачем гадить? Сказать по делу больше нечего. Зы 2 Говорю еще раз, обратитесь в суппорт . Камбиум не убнт и не микротик, где нет суппорта и никто ни за что не отвечает. У Камбиум трехуровневый суппорт - дистрибутор в Украине, инженеры представительства Камбиум по Восточной Европе, инженеры Камбиум в Чикаго и в Киеве ( где есть центр разработки Камбиум )- программисты ePMP ( включая Force 300) сидят в офисе на соседней от меня улице ( я с ними и с Чикаго постоянно в контакте, в том числе по имеющимся проблемам) + неформальный суппорт на форуме на оф.сайте. Напишите на крайний случай мне в личку форума. Дайте удаленный доступ. Нужно будет - с линком будут работать инженеры Камбиум. Все решат.

Я вам достаточно ясно обьяснил при каких условиях может взлетать задержка. 150-200 мс задержка -это ненормально. Точно есть проблема, предположительно я сказал в чем она есть, и мы ее решим, если вы конечно открыты к сотрудничеству с нами как фирмой и на работу с оборудованием сейчас и/или в будущем. Напишите в суппорт tech@unidata.com.ua , дайте удаленный доступ, посмотрим и скажем что нужно сделать, чтобы линк работал нормально. Что касается зависания порта, то я также предельно ясно сказал в чем там вопрос. Не жалуйтесть на форуме. Не пишите гадости , не хамите и не грубите. Обратитесь в официальный суппорт ( который у Камбиум в отличие от других вендоров ) есть. В данном случае вам устройство заменят.

У AF5x есть конкуренты , в частности Cambium PTP450i/550/650/670 которые на больших дальностях работают значительно лучше. Но они и существенно дороже. Непринципиально дороже из перечисленных только PTP550 (802.11 ас wave 2) , но он и скорости может дать в два -три -четыре раза больше ( за счет более широкой полосы и агрегации двух каналов скажем 2x40 Гц). Остальные сделаны на чипсете SDR c сигналом OFDM 512/1024 FFT( количество поднесущих), для которых не страшен частично закрытый Френель, переотражения от воды и др. Но это стоит денег. В области эффективного применения AF5x ( до 10-15 км) есть конкуренты, которые существенно дешевле. 1) Это Cambium Force 300. Да , у него были болезни роста, но сейчас все исправили, так что этот досадный факт не будем рассматривать в перспективе в плане оценки конкурентноспособности продукта. У Force 300 встроенная антенна 25 дБи и сам он в два раза дешевле AF5x, которому к тому же для нормальной работы требуются родные дорогие антенны. В обычных типичных условиях Force 300 даст больше скорости чем AF5x. Пока у AF5x меньше задержка порядка 2-4 мс под нагрузкой ( за счет 2 мс фрейма). У Force 300 - фрейм 5 мс и средняя задержка -5-7 мс . Если эта разница в задержке имеет принципиальное значение, то можно конечно и в 3 раза переплатить. Но известно какая задержка у Force 200 в режиме ePTP ( короткий фрейм и flexible UL/DL) - 2-3 мс на пустом или не полностью загуруженном канале, на высоком трафике и сильных помехах конечно задержка растет ( не расчет она только у фокусников -мошеников), но не сильно. Force 300 будет ( и очень скоро) иметь такую же ( близкую ) задержку . И он будет совместим ( примерно через месяц-два) с Force 200. 2) PTP 450b . Похож на Force 300 , встроенная антенна 25 дБи. У него чипсет SDR OFDM 512 FFT. Он дороже в полтора раза чем Force 300, но остается значительно дешевле AF5x. Чем он лучше Force 300? Он эффективен при частично и даже полностью перекрытом Френеле с сильными переотражениями ( он сам может работать на переотраженке). Если линк на водой , то лучше чем SDR OFDM 512/1024 FFT - нет. И PTP 450b -один из них. Чем он лучше чем AF5x? Значительно дешевле ( этого же все хотят от Камбиум), не хуже AF5x в хороших условиях, и лучше чем AF5x в плохих. 3) А для работы на больших дальностях ( или коротких и средних линках с высокими помехами) выходит Force300 Connectorized. Это половинка PTP550. Вот это устройство будет не дороже AF5X и выдавать значительно большую скорость в том числе на высоких дальностях ( или коротких но с высокими помехами, что требует мощную внешнюю антенну). Задержку Камбиум тоже умеет делать достойную и без фокусов. ЗЫ Я надеюсь обьективно и профессионально осветил технологическую сторону работы AF5X, в том числе в сравнении с продуктами технологического лидера в ШБД -Камбиум ( все познается в сравнении) .Мне пришлось здесь это сделать в силу приведенного выше одним из юзеров неадекватного сравнения AF5x c Force 300. Такое краткое освещения вопроса, надеюсь, поможет людям глубже разобраться где, на чем и за какую цену наиболее эффективно строить свои линки точка-точка. Если у кого есть возражения,дополнения, я открыт для конструктивной дискуссии.

Ну собственно имеется 138+14 Mbps в 50МГц. То что рисует Capacity - не всегда совпадает с реальной скоростью у AF5 ( а у Airmaх- никогда не совпадает- примерно в два и более раз меньше). Чаще Throughput близко к Capacity у AF5x на короткой-средней дальности до 10-15 км и обязательно в LOS. Почему именно LOS у AF5x имеет значение в разнице показаний Throughput vs Capacity ? Дело в том что AF5x постоянно тестит свой канал ( нагружает трафиком) и из имеющихся потерь пакетов вычисляет Capacity. Трафик не очень сильный. Поэтому если есть переотражения сигнала при частично перекрытой зоне Френеля, то при низком трафике они не создают проблем и не вызывают потери. А вот если хорошо нагрузить канал, то потери растут и Capacity падает. Но и то не всегда. Зависит от задержки переотраженного сигнала. Падает Capacity на короткой дальности ( или на большой, но препятcтвие близко к приемнику) , когда переотраженный сигнал попадает в 2 мс фрейм AF5x . Но сигнал то не OFDM и он не отрабатывает получаемые при переотражениях так называемые Inter Symbol Interference . Вот и получается падение и Capacity и реальной скорости от собственного переотраженного сигнала. При этом увеличение мощности делает только хуже , наверное многие это замечали, и дело не только в том что передатчик перегружен мощностью, хотя это у AF тоже есть. На таких дальностях типа 36 км переотраженка всегда есть ( даже если есть LOS) и переотраженный сигнал обычно всегда попадает в следующий фрейм ( а не в защитный интервал, который у AF5 для достижения якобы высокой спектральной эффективности очень мал). И получается вот такая картина типа на скрине выше. Capacity на картинке как бы не низкая , а реальной скорости маловато. И тем более на данном линке Френель точно частично закрыт - потеряли где то 10 дБ энергетики ( видимо из за этого). Поэтому IMHO AF5x в принципе неплохой продукт, но область его эффективного применения - короткие и средние дальности, LOS и мало помех.

Здесь в теме мы говорим о AF5x. Это не вайфай - а Software Defined Radio. Делают его бывшие мотороловцы , в пригороде Чикаго, в трех километрах от вотчины Моторолы, где сейчас располагается Камбиум ( напомню что Cambium -это exMotorola). Именно поэтому AF5 - единственный ( IMHO) достойный продукт UBNT. Но не без недостатка , одного, но главного, там не OFDM, а сигнал с одной несущей, что было сделано для удешевления передатчика и приемника. Поэтому это устройство имеет те недостатки в работе, о которых я сказал. Если мало помех ( или антенна 30 дБи на 8 км как видимо было у вас, которая решает вопрос с любой помехой) и чистая зона Френеля ( LOS) то устройство работает хорошо. Глупо сравнивать AF5x c вайфай Force 300 ( который более чем в два раза дешевле) и тем более с антенной 25 дБи, что даже на линке 8 км , если очень сильные помехи однозначно будет от них страдать и тем более в 80 Мгц. Прямым аналогом AF5x является PTP450i . Он также на SDR но у него OFDM c 512 поднесущими. Он поэтому дороже AF5X и работает в том числе в условиях помех и NearLOS лучше. Про PTP650/670 который имеет 1024 поднесущих и в 45 Мгц выдает 450 Mbps (410 DL+40 UL) , я вообще не говорю. Он еще дороже, но именно эти устройства -однокласники AF5x. Что касается Force 300. Ребуты прошивкой полечили, но вроде бы не НА ВСЕХ устройствах или не при любых условиях линка. Кроме ребута ( который по репортам юзеров все же похоже решен) остались ( не часто но есть) зависания Ethernet устройства, также имеющие место на некоторых устройствах и при определенных условиях. В этих устройствах, страдающих этой проблемой, которая не решается программно, оказалась есть хардварная проблема в питании в ethernet. Все такие устройства (облучатели ) будут заменены Камбиум через дистрибутора. Сроки сообщат. Если нужно срочно, проблему можно будет решить ( быcтро) в сервисном центре Юнидаты. В целом Force 300 пришел на замену Force 200. После решения детских болезней роста-все же это новый чипсет ac wave 2 Atheros Force 300 будет работать по стабильности и надежности не хуже Force 200, а по скорости и другим параметрам канала связи значительно лучше. По скорости уже сейчас очень достойно, а будет еще лучше , а также по задержке когда сделают Flexible фрейм ( и/или фрейм 2.5 мс). И сравнивать его с AF5x неуместно. С повербимами - пожалуйста. ЗЫ Насчет высокого джитера в 80 Мгц на Форсе 300. Видимо у вас в том месте ну очень сильная зашумленность эфира. Вы бы лучше написали в суппорт дистрибутора, там выдали бы рекомендации. Совершенно определенно там помехи такие, что на 8 км не хватает энергетики 25 дБи антенн Force 300. Вы же не зря поставили 80Мгц, хотя трафик всего 130 М? Значит в 40 Мгц Force 300 из за помех снижает модуляцию ( работает Link Adaptation Modulation vs PER канала ) и не выдает нужной вам скорости. Не так ли ? Вы вынуждены делать шире канал до 80МГц , но от этого помех собирается еще больше. Это не есть правильный путь, его цена -большой уровень ретрасмиттов пакетов ( это легко видеть в вкладке Monitor-Performance) и рост джиттера и средней задержки. Ставить широкий канал 80 Мгц в наших реалиях можно, но мало где из за отсутствия сплошной свободной от помех , причем с двух сторон, полосы 80 Мгц. Кроме того, есть регуляторные ограничения. Намного (принципиально) лучше работает 2x40 Мгц ( но это другое устройство на ac wave 2 - PTP550) В Вашем конкретном случае нужно ставить ( также как видимо у вас было на AF5x) антенны более мощные 30 дБи на устройства под внешнюю антенну типа PTP550 или будут позже Force 300 Connectorized. Тогда задержка и джиттер придут в норму и скорость и в 20 и 40 Мгц будет что нужно. А Force 300 хоть и ориентирован также как Force200 на дальность до 15 км, но и на 8 км могут быть сильные помехи ( хотя бы с одной стороны ), и и будет недостаточно энергетики линка чтобы побороть помехи , растет задержка и падает скорость. Нужно в таких случаях ставить устройства под внешнюю антенну с антеной 30 дБи и больше. Сам по себе Force 300 с антенной 25 дБи в этих условиях не подойдет. Он может работать лучше повербимов также с антенной 25-27 дБи, но принципиально проблему -побороть энергетикой помеху,- не решит. ЗЫ И следовало бы, прежде чем высказывать негатив, разобраться в проблеме, хотя бы связавшись с суппортом. Возможно про ребуты и зависания вы связывались. С этим на данный момент, разобрались. Требуется отправлять голову ( облучатель) в сервис или вышлют замену. Но вот работа в 80Мгц на 8 км с пингом до 200 мс для последних прошивок, и особенно , для 4.1.4 RC4 ( именно RC4) -это уж слишком неадекватное поведение для форса, чтобы этот случай остался с нашей стороны (и Камбиум) без внимания. Пользователи знают, что если что то не так, то просим удаленный доступ и если сами не можем решить проблему, то подключаются инженеры Камбиум. ЗЫ2 Кстати Микротика 802.11 ac wave 2 не существует. Как можно обосрать то, чего нет? Если имеется в виду Микротик 802.11 ac на новой платформе ARM, то она в принципе нерабочая, и об этом можно почитать на форуме микротика. здесь Мне добавить нечего. ЗЫ3 Что касается работы на 1024 QAM . Эта модуляция требует очень высокого отношения сигнал/ помеха. В наших реалиях 5 Ггц спектра частот на практике его не получить. И тем более в 100 Мгц. Это практически невозможно. Невозможно на любом устройстве , включая AF5 HD. Это тупиковый путь (пока) повышения скорости устройства в 5 Ггц. UBNT туда зачем то движется в рамках своего пути в свой мифический LTU на платформе SDR. Но реально в этой модуляции будет смысл только в 802.11ax ( в частности в ePMP 4000) за счет subchannelization OFDMA, но это другая история.

Судя по тому что Capacity 230 MBps (UL+DL) то это 20 МГц . При сигнале -56-57 dBm в одном чейне ( в двух чейнах -59-60 dBm) поднять рабочую модуляцию 1024QAM в 20 Мгц практически невозможно, учитывая что чувствительность приемника в 20 Мгц по datasheet - -60 dBm. То есть там все на грани и модуляция скачет. На скрине пойман момент когда 1024QAM. При это абсолютно нет помех, вообще нет . Гарантирую, что если запустить трафик , то модуляция упадет до стабильных 256QAM 5/6 и получится Capacity 150М( UL+DL). А при делении 75/25 - на загрузку будет 115М. И это Capacity. Реального TCP -будет еще меньше. Собственно на скринах виден Throughput 41 Mbps. А будут помехи или NearLOS ( AF не любит переотраженку) - еще хуже. Для такого железки ничего типа "неплохого" в этом нет. ЗЫ Реального толку от 1024QAM в данных устройствах нет. И кстати толку в канале шириной 80- 100 Мгц тоже нет (по крайней мере в этих железках с радиосигналом с одной несущей, там даже OFDM нет) . Очень сильно будет страдать от помех и препятствий на трассе линка.

Я смотрю ты вообще неадекват. Удачи тебе в строительстве пона, но не лезь со своими дурными советами , вопросами и ругательствами в темы радио.

Конечно кабель всегда имел значительно большую долю рынка относительно фиксированного ШБД. А вот если радио -фиксированный плюс мобильный, то все наоборот. Там где сеть на Камбиум, -ПОН не получает столько абонентов, на сколько рассчитывал. По нашей статистике 15% уходит к ПОНу. Клиентам пофиг какой доступ, было бы качественно и недорого.

А что касается вопроса по теме. Сети ubnt, а также микротик, изжили себя, с ними действительно что то надо делать. Кто хочет, выбрасывает все и переходит на ПОН . При всех его достоинствах и недостатках это есть не всегда плохой вариант. Но он не везде эффективен и не срабатывает по известным всем административно организационным причинам. И тенденция идет к ухудшению условий, повышающие риски потерь инвестиций для бизнеса и снижающие его рентабельность. Есть также эффективные способы модернизации существующих сетей ubnt/mikrotik путем замены базовых станций на оборудование новейших стандартов ШБД. Они обеспечивают совместимость со старыми сетями, улучшающие параметры их работы в 2-3 раза и позволяют увеличить пропускную способность сети и тарифы новых подключений на новом клиентском оборудовании в десятки раз. При этом требования разрешительной системы по радио не ухудшаются, а наоборот упрощаются. Скоро ожидаем безрегистрационную установку БС в 2.4 Ггц без оценки ЭМС и платы за мониторинг ( лицензии остаются по доступной цене ). Если кто скажет что 2.4 ГГц умер, то будет неправ. Новый стандарт 802.11 ax wifi -6 реализует OFDMA 512 FFT доступ также в 2.4 Ггц , а это уже очень сильно отличается от традифионного вайфай, фактически это доступ 4G ( взятый из мобильного wimax) , только мощности меньше- 1 ватт и нет мобильности. Таких станций ( стоимостью $500) можно в селе наставить каждые 500 метров и раздавать с них 1 Gbps при отсутствии прямой видимости прямо на вайфай роутеры в частные дома. Кто будет заморачиваться кабелем на столбах РЭС? Технический прогресс не остановить. И не нужно приводить примеры вытеснения говносетей ubnt сетями ПОН. Это имеет место быть, но абсолютных победителей не будет. Можно привести примеры, что протянули ПОН, а клиенты в основной своей массе не хотят переподключаться ( а таких по статистике может быть 85%) , они довольны тем что у них есть по радио. У ШБД есть что предложить рынку доступа в Интернет.

Кабель из городе, многоэтажках , а в частном секторе -раньше, уйдет. 5G - мобильный и фиксированный , включая вайфай весь кабель похоронит. Все будет очень быстро , сейчас уже процесс пошел. В селах кабеля тоже не будет, тем более на столбах РЭС. Какого фига облы должны ПОНоводов за какие то неинтересные им деньги пускать на свои столбы ? Если им неинтересно, то ничего не будет. Это разве не ясно ? Вы хотите их обязать выполнять законы ? Напрасно. Они найдут тысячу законных причин чтобы это не делать.

Товарищь видать уже хорошо принял - новый год, раз так разбушевался А ругается он из за того, что дела то у него плохи. Гонят его из всех сел со своим поном, бабки вымогают, вот он и сердится ; ) . С кабелем в селах и попозже в многоэтажках городов будет тоже самое, что будками -телефонными автоматами, стационарными телефонами. Всего этого уже нет. Так будет и с проводами для доступа в интернет, везде и в первую очередь в частном секторе , когда с эфира можно будет снимать 1 гиг, везде. А это 802.11ax -wifi 6, точки доступа indoor уже есть в продаже. Через два года придут outdoor в частный сектор. Это вам не говносеть ubnt. Нахрен кому тогда надо будет тянуть провода на несколько км, платить за столбы , постоянно включать- выключать ЛЭП, бороться с вырезанием-кражами кабеля и иметь прочий гемор? Еще заставят зарывать кабель в землю, ставить свои столбы, платить за землю . Афигеть. Такова сермяжная правда развития технологий. Если ее вовремя не заметить и не понять, -выбросят на помойку.