Alver

WPA2 EAP TTLS/PEAP через Радиус ( login -password). А также ТД поддерживают Passpoint 2.0 ( HotSpot2.0) возможна авторизация по SIM карте оператора GSM/3G -клиент видит эту сеть и сразу автоматом переключается от нее с 3G на WiFi.

Добавим точек доступа - уберем сомнения в обеспечении покрытия на улице и внутри дома ( и вообще программа РЧП отрабатывает зоны покрытия четко, в том числе с учетом застройки и деревьев ), -обеспечим подключение не только стационарных клиентов ( домашних ТД), но и подвижных ( смартфон/планшет) с бесшовным роумингом между ТД -мобильность по всему поселку (1000 домовладений), население 2.5-3 тыс человек ( в данном анализируемом поселке). . Все взлетит , и чем больше плотность абонентов , тем более эффективнее и рентабельнее такая сеть, в том числе в центральных районах городов, гд

У всех устройств есть гроззащита. В частности у новой серии клиентских устройств Force 180/190/200 улучшенная грозазащита. В частности по Force 180 имеем очень малый % выгораний грозозащиты СПЕ, -очень редко поступают для ремонта в сервисный центр из всего количества проданных ( инсталлированных ) в несколько ( десятки ) тысяч шт технически и морально устаревает за несколько лет - три, 5-6 - как и оборудование любой другой технологии. Это ошибочное мнение, полученное, очевидно на негативном опыте работы с говносетями по радио. Главное требование оборудования операторского кла

Для борьбы с пионерами существуют технические - подавление источника помехи ( NAV) , уход от источника помеха по направлению-Beamforming, , а такаже в случае доступа WiFi- автоматичекая перестройка по частоте Auto Channel Selection -Auto-RF interference monitoring. А главное -орг. меры. В данном конкретном поселке поймать пионера -вредителя не составляет труда.

Итак , начнем с классического WiFi решения – сети фиксированного БШД на базе точек доcтупа cnPilot Outdoor E501S и E500 Cambium Networks. Это двухдиапазонные уличные точки WiFi доступа с встроенными секторными 120 град антеннами с КУ 11 дБи (2.4 Ггц), 13 дБи-( 5 ГГц). У E500 – всенаправленная 5 дБи антенны. Дальность обслуживания E500: –для сматфонов, планшетов 200 метров LOS - домашние точки доступа с внешними антеннами( 4-5 Дби) на модуляции DL 64 QAM 5/6 -300 метров LOS ( одноэтажная застройка, частный сектор (ЧС) Дальность обслуживания E501S: –для сматфонов

Не суетись, все расскажем , в том числе отвечу на ваш вопрос про помеху от источника с омни антенной :-)

для 5-ки Т.е. ныне при выдаче лицухи на радиочастоты вписуют максимальный радиус.... Итого покрыть ваши 700 кв.км при нынешнем законодавстве - увы никак.... Ну либо нарушать. Да? А теперь рассказывайте о выгоде Вайфая в неплотной застройке Начнем с плотной ! В этих самых Слатинянах.

Первая здравая мысль -это зависимость эффективности ( и один из ее показателей рентабельность) сети от о плотности размещения клиентов. От самой высокой ( 5 соток на домохозяйство ) в ЧС мы и начали свою жаркую дискуссию Есть еще бОльшая плотность размещения чем 5 соток на клиента ( не, это не то что вы подумали, не на кладбище ;-) ,а в центральной части городов, что мы тоже рассмотрим, позже. Остальные предложенные показатели эффективности сети приняты к рассмотрению. -скорость ( оно же же есть тарифные планы) и сервисы, -стоимость включения для конечного абонента -

Я вижу как вы учли. Прокладка кабеля 2-ки по опорам 2 грн метр. При этом то же самое - прокладка по опорам одноволоконного дропа у вас типа ничего не стоит, монтажники видите ли на ставке. Если поставить за прокладку 1м дропа те же 2 грн, то получится разница 400 грн =$15 x500= $7.5 тыс. Это уже удвоение посчитанных вами затрат. Если будете продолжать настаивать, что у вас бригада, подключающая клиентов, на ставке и делают все что им скажут без доп.оплаты , то если у них зарплата хотя бы не менее 7тыс грн, то все равно получается их работа обходится не менее 2 грн за метр дро

У государственного НКРЗ нет личного финансового интереса повышать плату за частоты. А вот у приватных облэнерго повышать плату за подвес - есть.

Главная проблема ПОН сети -она по факту на аренде. Оператору могут принадлежать кабель, боксы и др. мелочевка ( типа как мебель в арендуемом офисе) - но платит он облам так, как будто он свою сеть у них арендует. Они могут с бизнесом оператора сделать все что захотят, а аппетиты их , не сомневайтесь, будут только расти.

Давайте не цепляться к деталям,сколько там пигтейлов, нужен ли бокс и др. , а говорить о принципах. Моя позиция такая , - представленные здесь расчеты стоимости опорной сети сильно занижены, поскольку 1) не учитывают абонентские дропы, их длину и прокладку по опорам. Фактически получается , что имея представленную опорную сеть, при подключении клиентов нужно заново делать ту же саму работу -прокладывать кабель по тем же опорам, причем каждый раз заново для каждого абонента в отдельности. Действительно, вместо того, чтобы один раз проложить кабель 2-ку или 4-ку, нужно растягивать "гита

Мы прежде всего говорим о принципе построения сети. Мой принцип - нельзя в расчетах игнорировать дропы и опоры. Вы откзались делать расчеты по моему предложеному пр иципу. Поэтому я как мог,без калькулятора ПОН, представил свои грубые расчеты по моему принципу. Да это можно оптимизизироваь, считать затухание ,корректировать волоконность, тип сплиттеров и др.

Да есть такое допущение. Но я дал свое обоснование - минимизация длины дропов, и минимизация количества задействанных по дропы столбов. Потому что если этого не сделать то стоимость дропов и их проклаки намного превысит стоимость опорной сети. И привел даже кое какие (грубые конечно ) расчеты.

Здесь вы правы. Чувствуется у меня отсутствие практики :-). Но я об это сразу сказал. Так что абсолютно спокойно воспринимаю конструктивные замечания. А я прежде всего математик ( и специальность моя именно так и называется ), а предметная область -радио ( в частности РЭБ ) и это тоже моя специальность и поэтому учился я на радиофакультете ВУЗа( военного). И я как математик сразу вижу недочеты в ваших расчетах при моделировании сети ПОН. Так что воспринимайте мою критику без обид. А то что назвал плоды вашего труда говносетью и вашу деятельность типа чуть ли не жульничеством , так это ф

Это можно, но в 25% случаев - когда на 8 абонсплитеров приходится 2 корневых сплиттера ( в моей схеме), а в вашей 12.5% один из 1 на 8. Вот мы уже подошли к математическому аппарату - теории вероятностей. А будет еще математическая статистика, теория очередей и много чего очень несложного. Саша -днепр, давай до свиданья ! :-) И вообще зачем нужен абонслиттер и коневой сплитер на одной опоре в одном боксе. Неужели абон-дроп нельзя подключить к свободному выходу корневого сплиттера ? Если не хватает выхода -ставить в тех местах это ( два сплиттера в одном боксе) случается PLC 1*8.

Здесь признаюсь точно не считал , просто умножил в какой то пропорции. Но ошибка некритичная для общего результата, пигтейл -копеечный. PLC 1x2 в боксе или каплер.

Да я сказал выше, что увеличение количества сплиттеров даст дополнительные затухания и возможно придется использовать кабель 4-ку и вообще полностью менять топологию сети. ЗЫ Сплиттеры и расчет затухания в фидере радистам известен давно. Так что не думайте что мы тут ничего не понимаем :-).

PLC 1*2. Можно конечно удешевить ( типа не надо бокса?) и по ставить сварные каплеры. Но тогда при подключении клиентов придется заниматься сваркой на опорах. Не факт что в в итоге будет дешевле.

Я специально выбрал поселок в Европе с ОЧЕНЬ высокой плотностью домов, как крайний особо рентабельный для ПОН частный сектор. У нас в Украине такого обычно нет. Поэтому сеть ПОН у нас будет намного дороже и аренда намного выше.

Это понятно, что там нет второго ряда столбов. Но и вы не всегда прокладываете кабель на границе квартала, где дома расположены по одной стороне улицы. Поэтому в среднем и выходит x2. Хотя конечно погрешность здесь присутствует.

Вам в 10-й раз говорят, что строить сеть из расчета 50 % проникновения- это глупость, это нерентабельно , - затратно, потому что на 51% придется перестраивать опорную сеть. Даже я знаю, что опорная сеть разу строиться из расчета возможности 100% проникновения. А то что вы никогда сразу не получите 100% и даже 50%, клиентов , то это уже реалии конкуренции. Но в этом и есть один из ключевых недостатков кабельных сетей и особенно ПОН, -изначально топология сети должна покрывать все 100% клиентов ,и именно там где она проходит. А по факту подлючится 30-50%. Разницу покрываете вы за свой счет.

Узнать человек в теме или нет можно уже только по неадекватности вопросов , которые он задает. Ответ такой - от помехи уходят или ее подавляют. Это называется РЭБ. Уходить от помехи ( отстраиваться) на базе можно ,например, по направлению путем Beamforming, что делается базой автоматически, за микросекунды.

Мы еще до этого не дошли. Разберемся с поном , перейдем к вайфай.

http://lanmarket.ua/zte/zte-zxhn-f660-2512/ ZTE ZXA10- $57 https://lantorg.com/catalog/onu-abonentskie-terminal/zte-$50 Есть и за $22 http://ngoptics.com.ua/catalog/onu/abonentskiy_terminal_gpon_onu_zte_f601/, но у него один ethernet порт, очень неудобно, надо еще один свич в доме ставить . Но сейчас вопрос не в ONU. Мы можем попозже подробней остановиться на технических требованиях к функциональности ( поддерживаемых сетевых функциях) и к hardware UNU ( что в итоге определяет их стоимость) , а также совместимости.