Alver

Вам в 10-й раз говорят, что строить сеть из расчета 50 % проникновения- это глупость, это нерентабельно , - затратно, потому что на 51% придется перестраивать опорную сеть. Даже я знаю, что опорная сеть разу строиться из расчета возможности 100% проникновения. А то что вы никогда сразу не получите 100% и даже 50%, клиентов , то это уже реалии конкуренции. Но в этом и есть один из ключевых недостатков кабельных сетей и особенно ПОН, -изначально топология сети должна покрывать все 100% клиентов ,и именно там где она проходит. А по факту подлючится 30-50%. Разницу покрываете вы за свой счет.

Узнать человек в теме или нет можно уже только по неадекватности вопросов , которые он задает. Ответ такой - от помехи уходят или ее подавляют. Это называется РЭБ. Уходить от помехи ( отстраиваться) на базе можно ,например, по направлению путем Beamforming, что делается базой автоматически, за микросекунды.

Мы еще до этого не дошли. Разберемся с поном , перейдем к вайфай.

http://lanmarket.ua/zte/zte-zxhn-f660-2512/ ZTE ZXA10- $57 https://lantorg.com/catalog/onu-abonentskie-terminal/zte-$50 Есть и за $22 http://ngoptics.com.ua/catalog/onu/abonentskiy_terminal_gpon_onu_zte_f601/, но у него один ethernet порт, очень неудобно, надо еще один свич в доме ставить . Но сейчас вопрос не в ONU. Мы можем попозже подробней остановиться на технических требованиях к функциональности ( поддерживаемых сетевых функциях) и к hardware UNU ( что в итоге определяет их стоимость) , а также совместимости.

Алвер как всегда предлагает ХЕ-Р-НЮ. Размещение кабелей уже было дано. Добавляю картинки еще раз. Если вам не ясна суть, то извиняйте. Я вижу вы вообще в тему не вьезжаете. Отсутствует , именно так я и предполагал причинно-следственные связи. Вам уже 10-й раз говорят, что сеть Уч. Ручек недостроенная, нужно больше сплиттеров и кабеля. И на схеме нет опор. А они играют в схеме прокладки сети и в затратах ключевую роль.

Заменить или добавить сплитеры мало. Нужно бросать дропы по опорам по 4-5 дропа на каждую опору х.з какой длиной. Дроп кабель хоть и дешевле магистрального, но его много ( и получается в сумме намного дороже) и он может проходить по опорам, которые не были задействованы в опорной сети. А это значит что опор станет больше и увеличится из-за них арендная плата. Нужно понять фишку Уч. Ручек. Он предлагает задешево недостроенную опорную сеть. Чтобы на ней реально подключать абонентов, нужно вместо одного магистрального кабеля тянуть по опорам абонентские дропы ( как признался Уч. Ручки

Количество PLC сплиттеров = количеству боксов. PLC cплиттер всегда находится в боксе.

Мы считаем количество опор по длине магистрального кабеля. Дропы в этих расчете не учитываем.

Абон-сплитер, это абонентский сплиттер , - термин Уч Ручек. . Это сплиттер 1*2, к которому подключаются абонентские дропы.Количество боксов со сплиттером меньше чем количество опор, потому согласно нашей схеме не на каждую опору вешаем сплиттер с боксом. Если вешать бокс на каждый столб,да еще с двух сторон, это в принципе для подключения абонентского дропа еще лучше и проще ( не надо тянутся к соседскому столбу) то это еще очень сильно увеличивает стоимость опорной сети до фантастических неприемлемых цифр.Мне кажется это уже излишняя крайность, хотя практикам виднее. Я же математи

Аренда одной опоры примерно 12 гривен без НДС в месяц . Количество опор известно, считается из километража магистрального кабеля. Расчет сети проводил Оч. Ручки. Сами расчеты ( как формула) правильные, но модель неверная ( то есть исходные данные в расчетах неверные). Я просто добавил в модель одно ограничение по абонентским дропам , приведшее к увеличению сплиттеров и боксов, а также принял, что опоры идут по обе стороны улицы , с возможным пересечением улицы магистральным кабелем только в тех местах, где это самое есть у РЕСовцев , что привело увеличению длины кабеля. Поэтом

Абон-сплитер, это абонентский сплиттер , - термин Уч Ручек. . Это сплиттер 1*2, к которому подключаются абонентские дропы. Количество боксов со сплиттером меньше чем количество опор, потому согласно моей схеме ( ограничениям) не на каждую опору вешаем сплиттер с боксом. Если вешать бокс на каждый столб,да еще с двух сторон, это в принципе для подключения абонентского дропа еще лучше и проще ( не надо тянутся к соседскому столбу) то это еще очень сильно увеличивает стоимость опорной сети до фантастических неприемлемых цифр.Мне кажется это уже излишняя крайность, хотя практикам вид

И еще вдогонку. В принципе $25-30K за опорную сеть , покрывающее сервисом потенциально 1000 абонов,-это хорошая цифра. Она получилась не такой высокой исключительно благодаря высокой плотности абонентов ( домов) на единицу площади в данном поселке ( Европа видите ли) . Представим себе, что плотность меньше, и один квартал с 15 домами имеет размер 330 x 200 метров. или поселок построен по принципу удаленных хуторов ( чисто украинская фишка ). В этом случае ( квартал 330х200 м) количество сплиттеров не изменится, но вот длина магистрального кабеля увеличится втрое. Втрое увелится и к

Итак начнем с постановки задачи. Имеется частный сектор поселка, разбитый по кварталам размером от 100x80м в среднем по 15 домов в каждом квартале. Всего 1000 домов. Вдоль обеих сторон улиц между кварталами каждые 30-35 метров стоят опоры РЭС Требуется построить опорную сеть ПОН - проложить оптоволоконный кабель опорной сети по опорам с размещением на опорах боксов/ сплиттеров с возможностью последующего подключения абонентских дропов ко всем 1000 домам, удовлетворяющую критериям минимизации затрат на 1) построение опорной сети 2) абонентских дропов 3) ар

Радио бывает разное. Есть и такое, с которого не факт что перейдут на ПОН

Еще не вечер .

А вот для этого и есть радио. Вы можете быстро построить сеть на радио и привлечь абонентов. Причем можно снять оборудование со своего предыдущего села где вы заменили радио на правильный ПОН ( если это конечно рентабельно ). И у вас уже будут клиенты и вы будете понимать проникновение и учитывать это при расчете рентабельности захода в это село уже правильным ПОН.

Читайте внимательней, предварительные расчеты я приводил. Это чтобы понимать хотя бы порядок цифр, на которых вы ввели людей в заблуждение, надеюсь по недомыслию, а не специально. И приведу свои окончательные расчеты для финальной схемы ПОН.

Да, все верно , это другой крайний ( в математике называют вырожденный) случай. Хочешь проверить правильная ли модель- проверь на вырожденных случаях. Понятно , что ставить на каждый столб по абон-боксу -это уже перебор. Но есть же где то оптимальная середина. Ее и надо найти.

А вот здесь вы передергиваете . Вы сразу поставили сплиттер 1*8 для подключения 8 абонентов из 15. И это сплиттер по проекту сети предназначен для дропов этих 8 клиентов. Никаких абон-сплиттеров в вашем проекте нет. Я мог бы принять вашу "хитрость" установки абон-боксов для подключения этих оставшихся клиентов типа позже. Но вот для этих первых 8 клиентов вы должны были сразу предусмотреть в проекте и поставить эти абон.боксы, поскольку подключение этих 8 клиентов из 15 ( 50% проникновение ) уже предусмотрено при проектировании опорной сети.

Не спешите. Давайте получим реальное решение покрытия данного поселка на ПОН, а не это гонево $7K за 500 абонеyтов.

Уч.Ручки привязывает сплиттер с определенным количеством портов к количеству обслуживаемых домов. В частности один сплиттер 1x8 для обслуживания 8 домов из 15. ( 50% проникновение). В нашем поселке 15 домов расположены в одном квартале, поэтому получается что один сплитер на один квартал. Если бы в одном квартале было 8 домов, то был бы один сплитер на два квартала. Это еще хуже, поскольку придется тянуть дропы по двум кварталам через улицу. В минимизации - жесткой привязке сплиттера ( количество портов) к количеству клиентов ( домов) и есть ошибка Уч. ручек. Сплиттеров должно быть боль

Итак перейдем от общего к частному – к примерам. Ключевое допущение Уч. Ручек, обеcпечивающее ему минимизацию затрат на построение опорной сети- это минимизация количества боксов со сплиттерами. Он пошел самым простым , я бы сказал тупым путем и поставил один бокс на один квартал, что подразумевает проброс дропов с этого одного сплиттера на все 15 домов одного квартала ( 100% проникновение) или 8 ( 50%). Что же получается? Если строить ПОН по этой схеме, то тогда вылазят боком дропы ( которыми пренебрегли ). Непонятно как их бросать на 8-15 домов, сколько метров будет кабель и можно ли их вооб

Бессмысленно осмысление смыслом неосмысленными мыслями -это известная скороговорка. У нее, как многие ошибочно полагают,нет смысла . Но он есть. Несмотря на то что это прикол, я тем не менее постараюсь (также для прикола ) сейчас дать ей обьяснение - придать этот самый смысл :-). Осмысление смыслом - это с математической точки зрения процесс интерпретации математической модели, или проще говоря получение количественных ( или других) значений параметров модели что и есть смысл , например, длины кабеля в километрах Этот процесс в математической логике также называется дедукцией- пере

Чтобы понять принцип , достаточно рассмотреть что происходит в одном фрагменте сети , в одной клетке всей системы- квартале ЧС. Полностью прорисовывать все 64 клетки -всех кварталов поселка нет никакой необходимости . Непонимание этой простой истины говорит о вашем непонимании принципа -, что вы вообще делаете и что на самом деле получаете. Ваш калькулятор ПОН - очень полезный, совершенно необходимый и классный инструмент. Но надо чуток более адекватно и аккуратно подойти к вопросу что вы на вход это модели закладываете,тогда и результат будет адекватный. Калькулятор же есть математ

Так я и предложил свою схему как лучше (см схему №4). И для этого не надо знать что такое шина и лазить монтажнком по опорам.. Это чистая математика, здесь даже физики, как в радио, нет. Так ваш коллега утверждает, что это типа херня, но обьяснить почему толком не может. Вот и приходится увидеть в ваших действиях не частности, а закономерности, все обобщить и формализовать и вернутся опять уже к частным примерам с новым понимаем что же в итоге получается, в чем ошибка , где собака порылась . ЗЫ Я полностью с вами согласен, что сеть ПОН (также как и радио) нужно проектировать преж